Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Нуянзина С.В.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
с участием истца Лазарченко К.В., представителя ответчика - адвоката Ромахова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лазарченко К.В. к Храмовой О.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Лазарченко К.В. обратился в суд к Храмовой О.В. с требованиями о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о возложения на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой и передаче ключей от входной двери указанной квартиры. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также зарегистрирован по указанному адресу. Кроме него в спорном жилом помещении зарегистрирована также ответчик с семьей. Квартира является двухкомнатной. С ДД.ММ.ГГГГ он пытается вселиться в спорную квартиру, в том числе и при помощи участкового уполномоченного милиции, однако ответчик ему в этом препятствует. На сегодняшний день истец не имеет возможности проживать в указанной квартире, то есть осуществлять полномочия собственника по отношению к указанному имуществу, в связи с чем ему приходится проживать на съемной квартире. Поскольку все возможные способы внесудебного разрешения спора исчерпаны и результатов не дали он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.
В судебном заседании истец Лазарченко К.В. поддержал свои исковые требования, увеличил их, просил также взыскать с ответчика в его пользу за съем жилья денежную сумму в размере 16 000 рублей. Однако впоследствии отказался от исковых требований в указанной части, о чем судом вынесено отдельное определение. Дал пояснения, аналогичные вышеуказанным.
В связи с неоднократными неявками по вызову в суд ответчика Храмовой О.В., не проживающей по месту регистрации и месту нахождения имущества, к участию в деле в качестве ее представителя по назначению суда был привлечен адвокат Ромахов В.В., который исковые требования Лазарченко К.В. не признал, ссылаясь на невозможность выяснения позиции своего доверителя, и просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лазарченко К.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ч 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец Лазарченко К.В. и ответчик Храмова О.В. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права истца, ответом на запрос Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 5, 12). Лазарченко К.В. и Храмова О.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д. 4, 27). Наличие препятствий у истца к осуществлению своих прав в отношении спорного жилого помещения подтверждается, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика (л.д. 13). Представленными истцом договорами найма жилого помещения подтверждается факт его проживания на съемной квартире в связи с невозможностью вселения в спорную квартиру. У истца Лазарченко К.В. какой-либо возможности вселиться в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру не имеется, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство явилось причиной обращения истца в суд за защитой своих прав.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том, числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Вместе с тем, являясь сособственником спорной квартиры, истец Лазарченко К.В. фактически не осуществляет свои права по владению и пользованию принадлежащей ему собственностью, поскольку как установлено в судебном заседании, с августа 2010 года он не может свободно входить в квартиру, от входной двери в которую ответчик не дает ему ключи, создавая, таким образом, препятствия в пользовании собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, являясь сособственником спорной квартиры в равных с ответчиком долях, истец, несмотря на его намерения проживать в указанной квартире, то есть использовать ее по назначению, лишен ответчиком такой возможности. Вместе с тем, другого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, у Лазарченко К.В. не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Однако, каких- либо законных оснований к ограничению прав Лазарченко К.В. на спорное жилое помещение, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, когда указанные выше права истца ответчиком нарушены, в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, эти права подлежат судебной защите путем вселения Лазарченко К.В. в жилое помещение и возложения на ответчика Храмову О.В. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лазарченко К.В. удовлетворить.
Вселить Лазарченко К.В. в <адрес>.
Обязать Храмову О.В. не чинить Лазарченко К.В. препятствий в пользовании квартирой <адрес> и передать ему ключи от входной двери в указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий _______________________