Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 15 сентября 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи : Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головы ДФ к Романову СН, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области Управление Росреестра по Самарской области о признании незаконным распоряжения, Приказа, о погашении регистрационной записи, о внесении изменений в Государственный кадастр сведений, права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Голова Д.Ф. обратилась в суд с иском к Романову С.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 500,1 кв.м. по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи, удостоверенной нотариусом БНИ купила вышеуказанный земельный участок у ДМВ, находящийся у последней в собственности. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за номером 63:01: 0331001:500. При регистрации права собственности на данный земельный участок, ей стало известно, что ее земельный участок вошел в границы земельного участка, предоставленного Министерством имущественных отношений Самарской области Романову С.Н. Истица полагает, что ее право нарушено, в связи, с чем просила суд устранить препятствие в пользовании земельным участком.
При рассмотрении дела, Голова Д.Ф. увеличила исковые требования, просила суд признать незаконным Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № РД-634 « Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <адрес>, для садоводства» в части земельного участка площадью 500,1 кв.м.; признать незаконным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части, о предоставлении земельного участка Романову С.Н., площадью 500,1 кв.м.; обязать Федеральную Службу Государственной Регистрации кадастра и картографии ( Росреестр) погасить регистрационную запись в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя РСН на земельный участок площадью 797,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер № обязать Федеральную Службу Государственной Регистрации кадастра и картографии ( Росреестр) внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, в части исключения правообладателя-собственника Романова С.Н. Включить Голову Д.Ф. собственником земельного участка площадью 500,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать за Головой Д.Ф. право собственности на земельный участок площадью 500,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании Голова Д.Ф. исковые требования, с учетом их увеличения поддержала и просила удовлетворить, дав пояснения аналогично изложенным в иске. Голова Д.Ф. пояснила, что, приобретая в 1994 г. земельный участок, он был огорожен забором, и в пределах огороженного участка она пользовалась. На кадастровый учет, она поставила земельный участок в 2005 г., а до этого он стоял на кадастровом учете за ДМВ Приехав в 2009 г. на свой земельный участок, она увидела, что плодовые деревья спилены.
Представитель Романова С.Н. по доверенности Силантьев Р.В. исковые требования не признал, пояснив, что точки координат земельных участков истицы и ответчика разные. План границ земельного участка истицы, который был приложен к договору купли-продажи, нотариально не заверен. Участок, который приобретала истица, может находиться в любом месте, так как в плане нет указания адреса и привязки к местности. В данном плане указан участок без определенных границ. Ранее данный участок был поставлен на кадастровый учет, но без указания места его нахождения. При рассмотрении поворотных точек, можно увидеть, что земельные участки по габаритам разные. Спорным земельным участком не пользовались около 5 лет. Границы спорного земельного участка огорожены заборами соседних участков.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары по доверенности ДАС. исковые требования Головы Д.Ф. не признал, просил отказать, пояснив, что на момент вынесения Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в поселке Горелый Хутор», участок № в <адрес>, для садоводства, Департамент основывался на сведениях поступивших из компетентных органов, в сведениях которых было указано, что данный участок свободен от прав третьих лиц и застройки.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности СВА исковые требования Головы Д.Ф. не признал, просил отказать, пояснив, что Министерством не были нарушены нормы действующего законодательства, поскольку у Министерства отсутствовали данные о правах третьих лиц на спорный земельный участок, в соответствии с распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на Романова С.Н. был оформлен кадастровый паспорт.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.
ДМВ о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причину неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав стороны, свидетельницу РЕФ, выехав по месту расположения земельного участка, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истицы Головы Д.Ф. являются законными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДМВ принадлежал на праве собственности земельный участок № по адресу: <адрес>. Свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № выдано ДМВ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и Постановления Администрации г. Самары №от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений в использовании и обременения участка земли не было. Право собственности за ДМВ было зарегистрировано в соответствии с Законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Головой Д.Ф. и ДМВ был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500,1 кв.м. Договор был совершен в письменной нотариальной форме. Договор сторонами подписан, условия договора выполнены, т.е. земельный участок продавцом покупателю передан, покупатель земельный участок приняла и оплатила его в соответствии с ценой, установленной сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор считается заключенным, а сделка купли-продажи состоявшейся, поскольку между сторонами договора, т.е. Головой Д.Ф. и ДМВ было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Суд считает, что поскольку между Головой Д.Ф. и ДМВ договор купли-продажи состоялся, истица приобретает право собственности на спорный земельный участок.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Истица обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для постановки земельного участка на кадастровый учет, однако ее получен отказ, поскольку границы ее участка совпадают с границами земельного участка, предоставленного РСН, что лишает ее права для регистрации права собственности на спорный земельный участок.
В соответствии со ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 305 ГК РФ права владельца, который не является собственником, но владеет имуществом на основании закона или договора, подлежат защите и он может требовать устранения нарушений его права.
Поскольку судом установлено, что сделка купли-продажи недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Головой Д.Ф. и ДМВ состоялась, и условия договора сторонами выполнены, суд признает требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из пояснений истицы следует, что она пользовалась земельным участком в границах определенных забором, согласно плана границ земельного участка от 1994 г., площадь огражденного участка составляла 500,1 кв.м., участок в данных границах и площади сформирован, спора по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствовал, о чем имеются их письменные заявления, места общего пользования СДТ « Восход» не захвачены, наложений на смежные земельные участки не установлено. Факт использования Головой Д.Ф. земельного участка в границах его приобретения у ДМВ, подтвердила в судебном заседании смежный землепользователь РЕФ О том, что Голова Д.Ф. является членом СДТ « Восход» свидетельствует членская книжка на ее имя, оплата членских взносов. Голова Д.Ф. производит оплату налогов за землю.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сделка купли продажи земельного участка 33 от ДД.ММ.ГГГГ состоялась, следовательно, требования Головы Д.Ф. о признании права собственности на земельный участок № площадью 500,1 кв.м. по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.
Как следует из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка выявлено пересечение границ с земельным участком №, предоставленного Романову С.Н.
Судом, при выезде на место расположения земельного участка, принадлежащего Голове Д.Ф. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка предоставленного Романову С.Н. по адресу: <адрес>, участок 33 кадастровый номер 63:01:0331001:671, из планов границ земельного участка гр. ДМВ, а затем Головы Д.Ф.по адресу: <адрес> (л.д. 58, 61), и плана границ земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 155), установлено, что истец и ответчик заявляют требования в отношении одного и того же земельного участка, поэтому доводы представителя Романова С.Н. по доверенности Силантьева Р.В. о том, что участок Головы Д.Ф. расположен в другом месте, суд находит несостоятельными.
Доводы представителя Силантьева Р.В. о том, что точки координат земельных участков истицы и ответчика разные, суд считает несостоятельными, поскольку земельные участки имеют разную конфигурацию и площадь, отсюда и разные точки координат. О том, что план границ земельного участка истицы, который был приложен к договору купли-продажи, нотариально не заверен, опровергается документами, предоставленные нотариусом.
Суд не может не согласиться с доводами представителя ответчика, что участок, который приобретала истица, может находиться в любом месте, так как в плане нет указания адреса, привязки к местности, границ, опровергается планом границ земельного участка, где имеется его привязка к местности, а именно участок располагается по адресу: <адрес>, участок №, дирекционные направления и расстояние границ в метрах между существующими точками.
Согласно ст. 261 ч.1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
План границ спорного земельного участка согласован с Горкомземом, что соответствовала на тот момент требованиям Закона.
Ссылка представителя ответчика, что ранее данный участок был поставлен на кадастровый учет, но без указания места его нахождения правового значения для дела не имеет, это не вина истицы.
В силу ст. 69 ч.4 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Согласно п. 1.1. «Инструкции по межеванию земель» межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.
Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учёта на основании материалов, полученных из земельных комитетов.
Земельный участок, принадлежащий ДМВ, с кадастровым номером №, а затем Голове Д.Ф. внесен в ГКН на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в результате импорта о ранее учтенных земельных участков без указания положений на кадастровой карте.
В соответствии со ст. 16 п.1 Закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7,10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 02.01.2000 г., государственный кадастровый учёт земельных участков, проводившийся в установленном законом порядке на территории РФ до вступления в силу Федерального закона РФ «О государственном земельном кадастре», является юридически действительным.
В обосновании своих доводов представитель ответчика сослался на решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установлена неидентичность земельного участка, правообладателем которого является Романов С.Н. и земельного участка правообладателем которого является ДМВ, поскольку они имеют разные кадастровые номера, а также иных характеристики.
Однако, судом при выезде на земельный участок правообладателем которого является Романов С.Н. и земельного участка правообладателем которого является ДМВ, приобретенный по сделке купли-продажи Головой Д.Ф. установлено, что земельный участок площадью 797,20 кв.м. предоставленный Романову С.Н. полностью наложился на земельный участок площадью 500,1 кв.м. принадлежащий Голове Д.Ф.
В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако, при рассмотрении данного дела, участвуют иные лица, которые оспаривают предоставление земельного участка Романову С.Н.
Кроме того, при принятии настоящего решения, суд не вступает в противоречие с решением Промышленного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о том, что участки неидентичны, поскольку земельный участок площадью 797,20 кв.м. и 500,1 кв.м. имеют разную конфигурацию, разные координаты, разные площади, разные кадастровые номера, один как вновь поставленный на кадастровый учет, а другой как ранее учтенный, у одного отсутствует в адресе месторасположения <адрес>, а у другого нет. Единственное, что объединяет эти участки, это то, что земельный участок площадью 500,1 кв.м. по адресу: <адрес> вошел в границы площади 797,20 кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, предоставленный Романову С.Н.
Судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 797,20 кв.м. по адресу: <адрес>, вынесения Департаментом строительства и Архитектуры городского округа Самары Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за № РД-634 « Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в поселке Горелый Хутор, участок № в Красноглинском районе г. Самары для садоводства площадью 797,20 кв.м, издания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области « О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № были нарушены права третьего лица, являющегося собственником земельного участка площадью 500,1 кв.м. по адресу: <адрес>
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
При таких обстоятельствах, требования истицы о признании незаконным Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № РД-634, о признании незаконным Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат частичному удовлетворению в части земельного участка площадью 500,1 кв.м., а остальные исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Головы ДФ удовлетворить частично.
Признать незаконным Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № « Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <адрес>, для садоводства» в части земельного участка площадью 500,1 кв.м.
Признать незаконным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части, о предоставлении земельного участка Романову СН, площадью 500,1 кв.м.
Обязать Федеральную Службу Государственной Регистрации кадастра и картографии ( Росреестр) погасить регистрационную запись в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Романова СН на земельный участок площадью 797,20 кв.м., расположенный по адресу: № кадастровый номер № №
Обязать Федеральную Службу Государственной Регистрации кадастра и картографии ( Росреестр) внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, в части исключения правообладателя-собственника Романова СН и включить Голову ДФ собственником земельного участка площадью 500,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать за Головой ДФ право собственности на земельный участок площадью 500,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21.09.2010 года.
Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: Е.Г. Самарина