Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Нуянзиной С.В.
при секретаре Сережкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Севастьяновой Т.П., Севастьяновой Т.А., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Севастьяновой В.В., Нестеровой Е.А., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Бажмина В.А. к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, проведении капитального ремонта кровли, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Севастьянова Т.П., Севастьянова Т.А., выступающая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Севастьяновой В.В., Нестерова Е.А., выступающая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Бажмина В.А. обратились в суд к ООО «Жилкомсервис» с требованиями о взыскании причиненного материального ущерба в размере 73 860 рублей; о взыскании суммы, потраченной на письменный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей; возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта кровли; о взыскании морального вреда за причиненные нравственные страдания в сумме 10 000 рублей, указав, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, на пятом этаже пятиэтажного жилого дома и проживают в нем. Управляющей компанией, обслуживающей их дом является ООО «Жилкомсервис». Поскольку квартира расположена на 5-м этаже 5-ти этажного дома, то ввиду протечки талых и дождевых вод, их квартиру с 2004 года систематически заливает. Последняя протечка произошла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЖЭУ-6 <адрес> составлен акт. В результате залития пострадали жилые комнаты квартиры. Вина ответчика в протечке кровли предусмотрена «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного Фонда». Согласно отчету об оценке стоимости ремонтных работ по устранению вреда от пролития квартиры, выполненному ООО «яКонстант-левел» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки, с учетом износа составляет: 73 860 рублей. На основании изложенного просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования, а именно отказались от требования о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта кровли, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, а судом вынесено отдельное определение, в остальной части иск поддержали и просили суд его удовлетворить. Пояснили суду, что поскольку в судебном заседании им стало известно, что ответственность ООО «Жилкомсервис» была застрахована в Самарском филиале ОАО СК «РОСНО», то с них необходимо взыскивать сумму ущерба. Просили о взыскании суммы ущерба и суммы компенсации морального вреда в пользу Севастьяновой Т.П., поскольку они живут одной семьей, ведут общее хозяйство, кроме того, она является ответственным квартиросъемщиком.
В судебном заседании представитель ООО «Жилкомсервиса» по доверенности Богдан В.С. исковые требования истицы признала частично, пояснила, что действительно по их вине произошло затопление квартиры истицы, однако их ответственность застрахована в СК «РОСНО», поэтому она считает, что с них подлежит взысканию эта сумма.
Представители ООО «Жилкомсервис», а также Самарского филиала ОАО СК «РОСНО», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, причину неявки не сообщали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Севастьяновой Т.П., Севастьяновой Т.А., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Севастьяновой В.В., Нестеровой Е.А., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Бажмина В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Севастьянова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанного жилого помещения талыми водами по причине течи кровли. В результате залития пострадали жилые комнаты квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство было зафиксировано представителями ЖЭУ-6, ими был составлен акт, из которого следует, что на момент обследования жилого помещения выявлены следы залития на стеновых обоях и потолочных покрытиях. Комиссия пришла к выводу, что причиной залития квартиры явилась течь кровли.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к указанному договору, а также соглашению о расторжении договора, заключенным между ООО «Самаражилкомхоз» и ООО «Жилкомсервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, жилищный фонд <адрес> находился на забалансовом счете ООО «Самаражилкомхоз» - «Заказчика», а ООО «Жилкомсервис» в качестве подрядчика, осуществляло обязательства по выполнению работ по содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда <адрес>, находящегося у «Заказчика» в управлении.
Как видно из протокола № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, победителем конкурса объявлено ООО «Жилкомсервис». С ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на управление муниципальным жилищным фондом, заключенным между <адрес> - «Заказчиком» и ООО «Жилкомсервис», в целях управления многоквартирными домами Заказчик поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий в <адрес>, предоставлению коммунальных услуг населению, ведению паспортной работы и работы по начислению платежей за жилье и коммунальные услуги путем заключения договора с МП «Единый информационный расчетный центр» (МП «ЕИРЦ»). ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор был заключен между ООО «Жилкомсервис» (Управляющая организация) и Департаментом управления имуществом г.о. Самара (Собственником). В силу условий договоров, Управляющая организация обязана обеспечивать качественное выполнение работ в соответствии с действующим законодательством, «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № и условиями договоров.
Во исполнение условий указанных договоров, между ООО «Жилкомсервис» и Муниципальным предприятием г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», был заключен агентский договор № ПД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, МП «ЕИРЦ» принял на себя обязательство от имени и за счет ООО «Жилкомсервис» выполнять работы (услуги) по начислению, учету, организации, сбору, обработке, распределению и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, жилой дом, в котором проживают истцы с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Жилкомсервис», с которым фактически заключен договор на техническое обслуживание и содержание жилья, что подтверждается счетами на оплату услуг и чеками-ордерами об оплате таких услуг через МП «ЕРИЦ».
Исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры истцов, расположенной на последнем этаже дома. Причиной пролива явилась течь кровли, поскольку квартира расположена на 5-м этаже 5-ти этажного дома.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и систем водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1), очистку внутреннего водостока (п. 4.6. 1.24). При обслуживании крыш необходимо обеспечить исправность системы водостока, отсутствие засорения, протекания стыков водосточного стояка (п. 4.6.1.26) Повреждения кровли, свесов, желобов необходимо устранять немедленно (п. 4.6.4.6). Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивания покровного и защитного слоев (п. 4.6.1.7). На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями (п. 4.6.1.2.). Кровельные покрытия в сопряжении со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами, следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (п. 4.6.1.13).
В силу п. 2.2.6 Правил…, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. Аварийные заявки устраняются в сроки: протечки в отдельных местах кровли - 1 сутки; повреждение систем организованного водоотвода - 5 суток; неисправности аварийного порядка трубопроводов, канализации - немедленно.
Как установлено судом, каких-либо работ по ремонту кровли на крыше дома по адресу: <адрес> целях предотвращения заливов дождевыми и талыми водами принадлежащего истице имущества, управляющей организацией ООО «Жилкомсервис» не проводилось.
В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Согласно ст. 141 ЖК РСФСР, ст. 65 ЖК РФ, ст. 676 ГК РФ, Правил пользования жилыми помещениями и содержания жилого фонда и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением СМ РСФСР за № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечить бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования, дворов и придомовой территории.
Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 3 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата жилья собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включает в себя внесение платы: а) за содержание жилья, которое состоит из содержания общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши; технического обслуживания общих коммуникаций, вывоза бытовых отходов, содержания придомовой территории; б) за ремонт жилья, включающий в себя текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и пр.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из преамбулы к указанному закону РФ следует, что исполнителем является организация, независимо от ее организационно - правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Исполнителем услуг в данном случае и надлежащим ответчиком по всем требованиям истцов суд признает ООО «Жилкомсервис», поскольку техническим обслуживанием данного дома занимался ООО «Жилкомсервис».
Для оценки материального ущерба истцы обратились в ООО «Констант-левел». Стоимость работ по оценке имущества составила 3 500 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 73-75).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонтных работ по устранению вреда от пролития квартиры, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки, с учетом износа составляет: 73 860 рублей.
Суд полагает, что отчет об оценке стоимости работ ООО «Констант-левел» является обоснованным, поскольку он составлен надлежащим, незаинтересованным в исходе дела лицом, имеющим необходимые лицензии. Отчет о стоимости работ дан на основе исследования и анализа стоимости работ и материалов на рынке услуг и товаров, аргументирован и обоснован, в нем указаны источники получения информации о стоимости материалов и работ.
В соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управления организации для управления многоквартирным домом», мерами по обеспечению исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом может являться страхование ответственности управляющей организации. На данном основании, гражданская ответственность ООО «Жилкомсервис» застрахована филиалом «Самарский филиал ОАО СК «Росно» (далее страховщик), что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор страхования).
Согласно предмету договора, Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью и\или имуществу выгодоприобретателей.
В соответствии с ч 3 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный жизни, здоровью и\или имуществу Выгодоприобретателей в результате деятельности по управлению многоквартирных домов. Под деятельностью по управлению многоквартирными домами в соответствии с договором понимаются выполняемые Страхователем в жилых и нежилых помещениях работы, а именно: работы, направленные на обеспечение нормального функционирования жилых и нежилых помещений, работы связанные с техническим обслуживанием и текущим ремонтом, работы направленные на поддержание в исправном, работоспособном состоянии инженерных систем и внутренних коммуникаций здания, его сооружений, конструкций и оборудования, их наладке, регулированию и контролю за их техническим состоянием.
Договор страхования предусматривает в качестве страхового случая возникновение обязанности Страхователя в соответствии с гражданским законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью и\или имуществу Выгодоприобретателей в результате выполнения Страхователем работ, указанных в п.2.2. Договора, при условии что Страхователю в течение срока действия Договора предъявлены требования Выгодоприобретателей о возмещении вреда. Под требованиями Выгодоприобретателей о возмещении вреда в настоящем Договоре понимаются письменные требования (в том числе в форме претензий) адресованные непосредственно Страхователю а также исковые заявления в суд, подтвержденные доказательствами о факте, размере и обстоятельствах причинения вреда.
В соответствии с действующим законодательством, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
Однако суд считает, что ООО «Жилкомсервис» ненадлежащем образом выполнялись обязанности по обслуживанию дома, что привело к протечке квартиры истицы и причинению ей ущерба имуществу в результате непреднамеренной небрежности, что полностью соответствует определению страхового риска, указанного в п.3.1 Договора страхования.
Пунктом 4.3 договора страхования установлена безусловная франшиза, которая представляет определенную часть ущерба (убытка) страхователя, не подлежащую возмещению страховщиком в соответствии с условиями страхования имущества. При безусловной франшизе ответственность страховщика определена размером убытка за минусом франшизы.
Согласно п. 4.3 договора страхования, безусловная франшиза устанавливается в следующем размере: по первому страховому случаю в размере 6000 рублей, по второму страховому случаю в размере 15 000 рублей, по третьему страховому случаю в размере 30 000 рублей, по четвертому страховому случаю в размере 45 000 рублей, по пятому и каждому последующему страховому случаю в размере 60 000 рублей. Решениями Красноглинского районного суда г. Самары установлено четыре страховых случая, в связи с которыми с ООО «Жилкомсервис» взысканы суммы в размере 6 000, 15 000, 30 000 и 45 000 рублей.
В данном случае имеется пятый страховой случай, в связи с которым с ООО «Жилкомсервис» подлежит взысканию сумма в размере 60 000 рублей от всей суммы материального ущерба, причиненного истцам. Оставшаяся сумма материального ущерба в размере 13 860 рублей подлежит взысканию со страховщика Самарского филиала ОАО СК «РОСНО».
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, ….) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.
Суд полагает, что в результате длительного ненадлежащего оказания услуг по содержанию жилищного фонда, неудовлетворения в полном объеме требований по устранению недостатков предоставляемых услуг со стороны ООО «Жилкомсервис», а также проживание истцов с малолетними детьми в условиях сырости, связанных с этим неудобств, вынужденным обращением в суд, истцам причинены нравственные страдания, в связи с чем, их исковые требования о компенсации морального вреда, согласно ст. ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных страданий истцов, вследствие виновных действий ООО «Жилкомсервис», неисполнения в полной мере своих обязательств по договору, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив их исковые требования. Суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть возложена только на ООО «Жилкомсервис», поскольку договором страхования не предусмотрена ответственность ОАО СК «РОСНО» по возмещению морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам по данному делу относятся расходы истцов на оплату отчета об оценке стоимости ущерба в сумме 3 500 рублей, которая подтверждается договором и актом сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), и подлежит взысканию в их пользу полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Севастьяновой Т.П., Севастьяновой Т.А., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Севастьяновой В.В., Нестеровой Е.А., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Бажмина В.А. к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, проведении капитального ремонта кровли, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в лице Самарского филиала в пользу Севастьяновой Т.П. сумму материального ущерба в размере 13 860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате оценки ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 17 360 (семнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу Севатьяновой Т.П. сумму материального ущерба в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Красноглинский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий _______________________