РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 августа 2010 года г. Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Рыженковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/10 по иску Лютина К.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на гараж и о возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Лютин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службе по Самарской области о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на гараж и о возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества, указав, что в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он вправе оформить в собственность гараж без обращения в суд, подав в регистрирующий орган только два документа: заявление на регистрацию и кадастровый паспорт. 24.08.2009 г. он обратился с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области о проведении государственной регистрации его гаража № 63, расположенного на земельном участке в Красноглинском районе ..., закрепленном в бессрочное пользование мерою 0,35 га под строительство хозкладовых за кооперативом № Номер обезличен на основании решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 19.10.1990 г. № 744, предоставив все необходимые документы. Однако, регистрационная палата по формальным признакам отказала ему в государственной регистрации прав на недвижимое имущество требуя от него дополнительные документы, не предусмотренные законом. Считает действия регистрационной палаты незаконными. Просит приз нать отказ в государственной регистрации гаража незаконным и обязать ответчика произвести регистрацию данного объекта с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.
В судебном заседании истец Лютин К.А. и его представитель Логвин Н.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Флегонтова Г.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, дала пояснения согласно представленного письменного отзыва. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд, поскольку сообщение об отказе в государственной регистрации было датировано 14.12.2009 г., представитель истца Логвин Н.И. лично получил отказ 25.12.2009 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка о получении документов. С заявлением об обжаловании данного отказа Лютин К.В. обратился в суд лишь в июне 2010 г.
Выслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Лютина К.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 63 № 00531787, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, 12.05.2010 г. в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области), являющегося правопреемником Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 44 ГПК РФ судом была произведена замена стороны - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области ее правопреемником - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), о чем 24.08.2010 года судом было вынесено отдельное определение.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Гражданин вправе обратиться в суд с таким заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец Лютин К.А. после получения отказа 25.12.2009 г. в государственной регистрации права собственности на гараж, 11 февраля 2010 года, то есть в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, обратился в соответствии со ст. 255 ГПК РФ в суд с жалобой, считая отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности на гараж незаконным и просил суд возложить обязанность на УФРС по Самарской области признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости - гараж.
Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.02.2010 г. жалоба Лютина К.А. была оставлена без движения, поскольку имеется спор о праве, и истцу было разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный гараж.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.03.2010 г. определение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.02.2010 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Лютиным К.А. не был пропущен трёхмесячный срок для оспаривания решения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, в связи, с чем ходатайство представителя ответчика о применении последствий несоблюдения сроков обращения в суд удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие двух условий - незаконность правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившихся в суд с соответствующим требованием гражданина.
В силу п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) (далее Закона) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержать описание недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы.
В силу п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на регистрацию прав, по форме или со держанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2009 г. Лютин К.А. в лице представителя Логвина Н.И., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Самары Белорусцевой Л.С. 07.04.2009 г. по реестру № 1-605 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж № 36, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ....
Из регистрационного дела следует, что истцом были сданы для регистрации права собственности на гараж следующие документы: справка председателя ГСК-Номер обезличен от 03.06.2009 г. № 018 о выплате паевого взноса, кадастровый паспорт помещения от 29.07.2009 г. и квитанция об оплате госпошлины от 24.08.2009 г. № 15.
02.09.2009 г. государственная регистрация по заявлению истца Лютина К.А. была приостановлена по следующим основаниям:
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию Лютиным К.А. была представлена справка ГСК-Номер обезличен о выплате паевого взноса от 22.04.2009 г. № 018.
Однако, в данной справке указано, что пай выплачен за объект недвижимости, расположенный по иному адресу, отличному от указанного в заявлении, поданном на государственную регистрацию и в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте, а именно указано: г. Самара, ..., лесной массив вдоль дороги от дома № ..., вместо: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ....
Из содержания данной справки не представляется возможным определить за какой объект недвижимого имущества был выплачен пай (гараж или хозкладовая).
Справка о выплате паевого взноса, представленная заявителем на государственную регистрацию, подписана председателем ГСК-Номер обезличен А.И.Г.. Однако, документов, подтверждающих полномочия данного председателя ГСК-Номер обезличен на государственную регистрацию представлено не было.
Кроме того, заявителем указывалось, что гараж им был возведен самостоятельно на собственные средства, в связи, с чем он обратился в УФРС по Самарской области в порядке ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ). Однако, разрешение на строительство, содержащее информацию об отводе заявителю земельного участка под строительство, а также акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, утвержденный соответствующим постановлением Главы г.о. Самара на государственную регистрацию представлены не были.
Как следует из регистрационного дела, Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области Лютину К.А. было предоставлено право для устранения указанных разночтений в представленных на государственную регистрацию документах и представлении недостающих документов до 03.10.2009 г. По заявлению Лютина К.А. от 09.09.2009 г. приостановка была продлена до 10.12.2009 г.
Причины, препятствующие проведению государственной регистрации истцом Лютиным К.А., устранены не были и 14.12.2009 г. в проведении государственной регистрации ему было отказано. Основанием отказа явилось то, что документы, предоставленные на государственную регистрацию прав по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Факт не предоставления запрашиваемых документов для регистрации истцом Лютиным К.А. и его представителем Логвиным Н.И. в судебном заседании не оспаривался.
Доводы истца Лютина К.А. о том, что регистрирующий орган не вправе был истребовать дополнительные документы для регистрации права собственности на гараж и внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно разрешение на строительство; документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство гаража; акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства, утвержденный соответствующим постановлением главы г. Самары, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 9 Федеральным законом РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ), к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации относится в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица.
Из анализа Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) следует, что при проведении правовой экспертизы, сданных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган обязан исследовать документы в полном объеме с целью установления бесспорных оснований для возникновения, наличия прав на недвижимое имущество и отсутствия всех возможных обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости - гараж. Оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и свободы заявителя, поскольку указанный отказ не лишает его права вновь обратиться за государственной регистрацией с соблюдением установленного порядка и приложением всех необходимых документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лютина К.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на гараж № 63, расположенный по адресу: г. Самара, ... и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на указанный выше гараж - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29.08.2010 года.
Председательствующий: О.А. Ермакова