РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Ермаковой О.А.
при секретаре Рыженковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/10 по иску Панфиловой М.В. к Африкяну А.М. о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ
Панфилова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Африкяну А.М. о взыскании суммы долга и процентов, указав, что Дата обезличена г. между ней и ответчиком был заключен договор займа (расписка), который был составлен в письменной форме. Сумма займа составила 50000 руб., которые были получены ответчиком наличными денежными средствами. Ответчик обязался уплачивать истцу 10 процентов ежемесячно от суммы займа. По условиям заключенного договора займа ответчик обязан был Дата обезличена г. выплатить проценты в размере 5000 руб., а сумму займа и проценты за второй месяц должны были быть выплачены в виде единовременного платежа Дата обезличена г. В случае просрочки возврата долга в указанный срок, ответчик обязался выплачивать истцу 10 процентов от суммы долга ежемесячно до полного его погашения. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате суммы займа, однако Африкян А.М. возвращать сумму долга отказывается, мотивируя тем, что у него трудности в бизнесе. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа (расписке) в сумме 50000 рублей, а также проценты предусмотренные договором займа в размере 161012 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5311 руб.
В судебном заседании Панфилова М.В. снизила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 50000 руб., проценты по договору займа в размере 65000 руб. и расходы по оплате госпошлины, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно, по указанным в материалах дела адресам ответчик не проживает, о чем свидетельствуют обратные уведомления с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно ответу на запрос ОАСР УФМС России по Самарской области А.А. регистрации на территории Самарской области не имеет, выбыл по адресу: ..., ..., ..., .... Однако, по данному адресу телеграмма адресату не вручена из-за неполного адреса.
Представитель ответчика Африкяна А.М. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Неклюдова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в соответствии со ст. 333ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика Неклюдову Ю.В., изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Панфиловой М.В. являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что Дата обезличена г. между истцом Панфиловой М.В. и ответчиком Африкян А.М. был заключен договор займа на сумму 50000 рублей с уплатой 10 процентов ежемесячно от суммы займа. Ответчик Африкян А.М. обязался Дата обезличена г. выплатить истице проценты в сумме 5000 руб., а окончательный расчет произвести в срок до Дата обезличена г. В случае не возврата суммы займа в установленный срок он обязался выплачивать истцу 10 процентов от суммы займа ежемесячно до полного погашения. Данное обстоятельство подтверждается распиской от Дата обезличена г. л.д.4).
Из представленной расписки следует, что ответчик Африкян А.М. выплатил истице только сумму процентов в размере 10000 руб., сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не выплачена.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в нарушение требований закона, ответчик Африкян А.М. - заемщик, не возвратил сумму займа займодавцу - истцу Панфиловой М.В. в установленные письменным договором сроки, в связи, с чем у займодавца возникло право на взыскание с ответчика суммы займа и в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Исходя из условий расписки от Дата обезличена г. стороны предусмотрели обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, т.е. договорную неустойку.
Истцом представлен уточненный расчет процентов за период со Дата обезличена г. по Дата обезличена г., (50000*10%*13 мес.), согласно которому сумма процентов составляет - 65000 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период просрочки возврата ответчиком денежных средств,переданных ему по договору займа, частичную оплату процентов ответчиком, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера договорной неустойки в размере 65000 руб. до 30 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика Африкяна А.М. в пользу истца Панфиловой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб., оплата которой подтверждается квитанцией от Дата обезличена г. л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панфиловой М.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Африкяна А.М. в пользу Панфиловой М.В. сумму долга в размере 50000 руб., проценты по договору займа в размере 30000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб., а всего 82600 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 20.09.2010 года.
Судья Ермакова О.А.
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.___________________