Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 10 сентября 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,
при секретаре Рыженковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/10 по иску Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» к ООО «Элит» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Элит» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. на основании Распоряжения Председателя правления Самарской областной общественной организации «Комитет народного контроля» ДБА о направлении на проверку № 404 членом Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» ЯТА в присутствии законного представителя ООО «Элит» продавца ШОЮ в соответствии с Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей была произведена проверка в магазине ООО «Элит» по адресу: ... в ходе которой было выявлено ряд нарушений. Так на реализации находились продуктовые товары: взбитые сливки, 250 мл по цене 111 руб. 50 коп., срок годности истек Дата обезличена г.; взбитые сливки, 250 мл по цене 111 руб. 50 коп., срок годности истек Дата обезличена г.; шашлык свиной, производитель ООО «КД», 1,066 кг стоимостью 252 руб. 43 коп. - срок годности истек Дата обезличена г.; шашлык куриный, производитель «КД», 1,082 кг по цене 191 руб. 84 коп. - срок годности истек Дата обезличена г.; мясо для шашлыка из свинины, 086 кг на сумму 224 руб. 28 коп, срок годности истек Дата обезличена г. Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности нарушаются права потребителей на получение информации о товаре, на приобретение безопасного и качественного товара, в связи с чем, истец просит суд признать действия ООО «Элит», расположенного по адресу: ... противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать снять вышеуказанную продукцию с продажи, обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней через информационную газету «Самарская газета», взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» - Журавлев С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Элит» - Гизатулин Г.М., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на иск, согласно которому считает, что проверка была проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступившими в силу 01.01.2010), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ст. 5 вышеуказанного Закона на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан установить срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ред. от 30.12.2008 г.) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Из статьи 7 Закона следует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе, гарантийный срок.
В силу ст. 24 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ред. от 30.12.2008 г.) товар на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Статья 45 Закона предусматривает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзов), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих установленных целей вправе: обращаться в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Судом установлено, что Самарская областная общественная организация «Комитет народного контроля» действует в соответствии с Уставом (в редакции от 16 августа 2003 года). Дата обезличена г. на основании Распоряжения Председателя правления Самарской областной общественной организации «Комитет народного контроля» ДБА № 404 членом данной общественной организации ЯТА была осуществлена проверка магазина ООО «Элит», расположенного по адресу: ... на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В ходе проверки было установлено ряд нарушений, а именно выявлен на реализации товар с истекшим сроком годности, что подтверждается актом проверки № 331 от 21.05.2010 г. л.д.4-5).
Согласно акту № 331 от 21.05.2010 г. в ООО «Элит», расположенном по адресу: ... на реализации находились продуктовые товары: взбитые сливки, 250 мл по цене 111 руб. 50 коп., срок годности истек Дата обезличена г.; взбитые сливки, 250 мл по цене 111 руб. 50 коп., срок годности истек Дата обезличена г.; шашлык свиной, производитель ООО «КД», 1,066 кг стоимостью 252 руб. 43 коп. - срок годности истек Дата обезличена г.; шашлык куриный, производитель «КД», 1,082 кг по цене 191 руб. 84 коп. - срок годности истек Дата обезличена г.; мясо для шашлыка из свинины, 086 кг на сумму 224 руб. 28 коп, срок годности истек Дата обезличена г.
Данные обстоятельства были выявлены в присутствии управляющей магазина ООО «Элит» ШОЮ, которая подписала и получила данный акт - Дата обезличена г. Замечаний в акт занесено ею не было, акт не оспорен.
Факт нарушения прав потребителей, кроме акта проверки от Дата обезличена г. подтверждается объяснительной запиской управляющей ООО «Элит» ШОЮ от Дата обезличена г., согласно которой просроченный товар был ею лично выкуплен, т.е. снят с продажи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ООО «Элит», расположенного по адресу: ... являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товара с истекшим сроком годности. Однако, в связи с тем, что продукция, указанная в акте Номер обезличен от Дата обезличена г. была снята с реализации управляющей ШОЮ, то исковые требования, обязывающие ООО «Элит» снять указанную продукцию с продажи, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 46 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступившими в силу 01.01.2010) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы», осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
С доводами ответчика оповестить потребителей о принятом решении суда через объявление в магазине ООО «Элит», истец не согласился, настаивал на оповещении через средства массовой информации. Поскольку требования истца не противоречат Закону, и истцу предоставлено такое право Законом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обязывающие ООО «Элит» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней через информационную газету «Самарская газета», которая является официальным изданием.
Доводы представителя ответчика ООО «Элит» - Гизатулина Г.М. о том, что проверка была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, в связи, с чем акт проверки не имеет юридической силы и не может являться допустимым доказательством по делу, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными выше обстоятельствами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца Журавлева С.И., а также с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., взыскав их с ответчика. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 07.07.2010 г. и расходным кассовым ордером от 07.07.2010 г. л.д. 7,34).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Элит» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» - удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Элит», расположенного по адресу: ... противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товара с истекшим сроком годности.
Обязать ООО «Элит», расположенный по адресу: ... довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через информационную газету «Самарская газета» в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.
Взыскать с ООО «Элит» в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
В остальной части исковых требований - оказать.
Взыскать с ООО «Элит» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15.09.2010 года.
Председательствующий: О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А._______________