12.07.2010 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Красноглинский районный суд г. Самары /
12.07.2010 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры

12.07.2010 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2010 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.

при секретаре: Рыженковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен года по иску Семенова ПН к ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, указав, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома по адресу: г.Самара Красноглинский район пос. Мехзавод, ... Управляющей компанией его дома является ООО «Жилкомсервис». Дата обезличена года из-за течи кровли произошло залитие его квартиры, а именно в спальне, детской комнате, в зале, ванной комнате и санузле. В результате протечки произошло отслоение обоев от стен, было повреждено потолочное покрытие, произошло деформирование оконных и дверных блоков, образовались грибковые повреждения. Вина ответчика в протечке кровли установлена актом, составленным ЖЭУ-6 Дата обезличена г. Согласно локальной смете Номер обезличен ЛС-497, составленной ООО «Проектно-конструкторская фирма «Простор» стоимость ремонта квартиры составляет 97550 руб. 60 коп. В связи, с чем он просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 97550 руб. 60 коп., причиненный заливом жилого помещения, а также расходы на фотографирование квартиры в размере 256 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 740 руб.

Определением суда от Дата обезличена г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика ОАО СК «РОСНО».

В судебном заседании представитель истца Семенова П.Н. - Ласс А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала частично, просила взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба - 92831 руб., а также расходы истца связанные с фотографированием квартиры в размере 256 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., от иска в части взыскания расходов по оплате оценки ущерба в размере 4000 руб., включенных в размер ущерба отказалась и просила дело в этой части прекратить. В части отказа от иска, вынесено отдельное определение. Пояснила суду, что ненадлежащее исполнение обязанностей по обслуживанию дома ООО «Жилкомсервис» привело к тому, что его квартиру Дата обезличена года затопило с чердака. В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответственность ООО «Жилкомсервис» застрахована в Самарском филиале ОАО СК «РОСНО», то считает необходимым взыскивать сумму ущерба с данной страховой компании.

В судебном заседании представитель ООО «Жилкомсервис» по доверенности Богдан В.С. уточненные исковые требования признала частично, сумму материального ущерба не оспаривала. Пояснила, что действительно по их вине произошло затопление квартиры истца. Однако в связи с тем, что их ответственность застрахована в ОАО СК «РОСНО» просит суд признать надлежащим ответчиком по делу данную страховую компанию, с которой подлежит взысканию сумма ущерба.

Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Понякшина Л.А. пояснила, что в марте 2010 года ей на телефон позвонила ее коллега Семенова Л.Н., которая попросила помочь справиться с заливом квартиры. Когда она зашла в квартиру истца, увидела, что во всех комнатах с потолка льется грязная вода. Она помогала истцу убирать воду, подставляла посуду под потоки воды, собирала вещи, отодвигала мебель. В квартире было очень сыро, стоял едкий запах. Течь в квартире истца продолжалась почти сутки.

Свидетель Круглова С.В. в судебном заседании показала, что ей известно, что Дата обезличена г. произошло залитие квартиры истца. В тот день она заходила по просьбе Семеновой Л.Н. в квартиру, для того чтобы забрать мокрые вещи для просушки, т.к. в квартире ничего не сохло из-за сырости, влажности. Она видела в ванной комнате грязные следы протечки в результате залива квартиры.

Выслушав представителя истца, представителя ООО «Жилкомсервис», свидетелей Понякшину Л.А. и Круглову С.В., изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара пос. Мехзавод, ... является Семенов П.Н. В данной квартире также зарегистрированы и проживают: супруга истца - Семенова Л.Н. и его дети: Семенов А.П. и Семенов Н.П., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от Дата обезличена г. № Номер обезличен и справкой с паспортной службы № 12 от Дата обезличена г. л.д.12-17).

Дата обезличена года из-за течи кровли произошло пролитие ... пос. Мехзавод г.Самара, нанимателем которой является истец. В результате пролития пострадали спальня, зал, детская комната, ванная и санузел, что зафиксировано представителями ЖЭУ-6, а также подтверждается показаниями свидетелей Понякшиной Л.А. и Кругловой С.В. Согласно составленного работниками ЖЭУ-6 акта от 15.03.2010 г. комиссия посчитала необходимым произвести очистку кровли от наледи и снега л.д. 19). Причину протечки квартиры истца - течь кровли в результате таяния снега, а также наличие и объемы повреждений квартиры - представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст. 65 ЖК РФ, ст. 676 ГК РФ наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечить бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования, дворов и придомовой территории.

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис» обслуживает дом истца, т.е. является управляющей компанией на основании Договора управления многоквартирными домами от Дата обезличена г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и систем водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1), очистку внутреннего водостока (п. 4.Дата обезличена). При обслуживании крыш необходимо обеспечить исправность системы водостока, отсутствие засорения, протекания стыков водосточного стояка (п. 4.Дата обезличена) Повреждения кровли, свесов, желобов необходимо устранять немедленно (п. 4.6.4.6). Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивания покровного и защитного слоев (п. 4.6.1.7). На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями (п. 4.6.1.2.). Кровельные покрытия в сопряжении со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами, следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (п. 4.Дата обезличена).

Как установлено судом, каких-либо работ по ремонту кровли на крыше дома Номер обезличен на ... п. Мехзавод, в целях предотвращения заливов дождевыми и талыми водами принадлежащего истцу имущества, управляющей организацией ООО «Жилкомсервис» не проводилось.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 152 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истец возложенные на него обязательства выполняет надлежащим образом и в установленные законом сроком, а именно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно, задолженности не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате л.д.18).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы к указанному закону РФ следует, что исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем услуг в данном случае и надлежащим ответчиком по всем требованиям истца суд признает ООО «Жилкомсервис», поскольку техническим обслуживанием данного дома занимался ООО «Жилкомсервис».

Для оценки материального ущерба истец Семенов П.Н. обратился в ООО Проектно-конструкторскую фирму «Простор». Согласно локальной смете Номер обезличен ЛС-497 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, ... на дату оценки составляет 92831 руб. л.д.48-54).

Суд полагает, что отчет об оценке стоимости работ ООО ПКФ «Простор» является обоснованным, поскольку он составлен надлежащим, незаинтересованным в исходе дела лицом, имеющим необходимые лицензии. Отчет о стоимости работ дан на основе исследования и анализа стоимости работ и материалов на рынке услуг и товаров, аргументирован и обоснован, в нем указаны источники получения информации о стоимости материалов и работ.

В соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управления организации для управления многоквартирным домом», мерами по обеспечению исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом может являться страхование ответственности управляющей организации. На данном основании, гражданская ответственность ООО «Жилкомсервис» застрахована филиалом «Самарский филиал ОАО СК «Росно» (далее страховщик), что подтверждается договором Номер обезличенSY-400-02R от Дата обезличена года (далее договор страхования) л.д.81-84).

Согласно п. 1.1 Договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью и\или имуществу выгодоприобретателей.

В соответствии с ч 3 ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный жизни, здоровью и\или имуществу (выгодоприобретателя) в результате деятельности по управлению многоквартирным домом, указанным в приложении к договору страхования. Под деятельностью по управлению многоквартирными домами в соответствии с договором понимаются выполняемые Страхователем в жилых и нежилых помещениях работы, а именно: работы, направленные на обеспечение нормального функционирования жилых и нежилых помещений, работы связанные с техническим обслуживанием и текущим ремонтом, работы направленные на поддержание в исправном, работоспособном состоянии инженерных систем и внутренних коммуникаций здания, его сооружений, конструкций и оборудования, их наладке, регулированию и контролю за их техническим состоянием.

Договор страхования предусматривает в качестве страхового случая возникновение обязанности Страхователя в соответствии с гражданским законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью и\или имуществу Выгодоприобретателей в результате выполнения Страхователем работ, указанных в п.2.2. Договора, при условии, что Страхователю в течение срока действия Договора предъявлены требования Выгодоприобретателей о возмещении вреда. Под требованиями Выгодоприобретателей о возмещении вреда в настоящем Договоре понимаются письменные требования (в том числе в форме претензий) адресованные непосредственно Страхователю а также исковые заявления в суд, подтвержденные доказательствами о факте, размере и обстоятельствах причинения вреда.

Дата обезличена года ООО «Жилкомсервис» уведомило страховщика о наступлении страхового события. Однако до настоящего времени ответа на уведомление не последовало.

В соответствии с действующим законодательством, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Суд считает, что ООО «Жилкомсервис» ненадлежащим образом выполнялись обязанности по обслуживанию дома, что привело к протечке квартиры истца и причинению ему материального ущерба в результате непреднамеренной небрежности, что полностью соответствует определению страхового риска, указанного в п.3.1 Договора страхования.

Пунктом 4.3 Договора страхования установлена безусловная франшиза, которая представляет определенную часть ущерба (убытка) страхователя, не подлежащую возмещению страховщиком в соответствии с условиями страхования имущества. При безусловной франшизе ответственность страховщика определена размером убытка за минусом франшизы.

Согласно п. 4.3 Договора страхования, безусловная франшиза устанавливается в следующем размере: по третьему страховому случаю в размере 30000 рублей и т.д.

В данном случае имеется третий страховой случай, в связи с которым с ООО «Жилкомсервис» подлежит взысканию сумма в размере 30000 рублей от всей суммы материального ущерба, причиненного истцу. Оставшаяся сумма материального ущерба в размере 62831 руб. подлежит взысканию со страховщика ОАО СК «РОСНО».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства дела, нравственных страдания истца, вследствие виновных действий ООО «Жилкомсервис» в неисполнения в полной мере своих обязательств по договору, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда - 3000 рублей. Суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть возложена только на ООО «Жилкомсервис», поскольку договором страхования не предусмотрена ответственность ОАО СК «РОСНО» по возмещению морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца - Ласс А.М. - в сумме 10000 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями серии 64243 от Дата обезличена года и серии 64258 от Дата обезличена г. л.д. 10, 64).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ОАО СК «РОСНО» судебные расходы в размере 7404 руб. 11 коп., а с ООО «Жилкомсервис» судебные расходы в размере 3592 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «РОСНО» в доход государства государственную пошлину в размере 2084 руб. 93 коп., с ООО «Жилкомсервис» - в размере 1300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Семенова ПН сумму материального ущерба в размере 62831 руб. и судебные расходы в размере 7404 руб. 11 коп., а всего 70235 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу Семенова ПН сумму материального ущерба в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 3592 руб. 39 коп., а всего 36592 руб. 39 коп.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в доход государства государственную пошлину в размере 2084 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в доход государства государственную пошлину в размере 1300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19.07.2010 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова

Резолютивная часть