Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А.
при секретаре Рыженковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО «ФИО15» к Сальникову ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Сальникову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 79743 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2592 руб. 31 коп., мотивируя тем, что Дата обезличена г. в 15.35 ч. на Красноглинском шоссе г. Самара произошло ДТП между автомобилем МАЗ г\н Номер обезличен, под управлением Сальникова В.А. и автомобилем ФИО3 Ленд Крузер ..., под управлением Горшкова А.В. Согласно административному материалу по факту ДТП, составленному ОГАИ Красноглинского района г. Самара дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сальникова В.А., нарушившего п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ. В результате ДТП автомашине Тайота Ленд Крузер ... были причинены механические повреждения, а ее владельцу материальный ущерб на сумму 79743 руб. 78 коп., что подтверждается актом осмотра от Дата обезличена г., сметой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата обезличена г., отчетом об оценке транспортного средства от Дата обезличена г., заключением по утрате товарной стоимости от Дата обезличена г., страховым актом от Дата обезличена г. Ответственность владельца автомобиля Тайота Ленд Крузер ... на момент аварии была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания» по полису ААА Номер обезличен. ЗАО «Объединенная страховая компания» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме Номер обезличен коп. Согласно ст. 387, 965 ГК РФ к ЗАО «Объединенная страховая компания» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Определением суда от Дата обезличена г. к участию в деле был привлечен в качестве соответчика по делу Российский Союз Автостраховщиков.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «ФИО16» Перфилов А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
Представитель ответчика Сальникова В.А. - Галимуллин Л.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что Сальников В.А. вину в совершении данного ДТП не оспаривает, однако в связи с тем, что на момент аварии гражданская ответственность Сальникова В.А. была застрахована в ООО «МСК «Рекон», у которого в настоящий момент отозвана лицензия, просил признать надлежащим ответчиком по делу Российский Союз Автостраховщиков.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы от Дата обезличена г., причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца Перфилова А.В. и представителя ответчика Галимуллина Л.А., исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена г. в 15.35 ч. водитель Сальников В.А. управляя автомашиной МАЗ ..., следуя по Красноглинскому шоссе со стороны пос. Южный в сторону пос. Красная Глинка не доезжая 50 метров до светофора объекта завода «Электрощит», допустил наезд на стоящую автомашину Тайота Ленд Крузер ..., под управлением Горшкова А.В., принадлежащую Афанасьеву М.А.
Дорожно-транспортное происшествие документально зафиксировано ОГАИ Красноглинского ОВД г.о. Самара. Согласно административному материалу по факту ДТП столкновение произошло в результате нарушения водителем Сальниковым В.А. п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается справкой по ДТП от Дата обезличена г., рапортом ИДПС Меркулова А.Н., опросами Горшкова А.В. и Сальникова ВА., а также не отрицалась представителем Сальникова В.А. - Галимуллиным Л.А. в судебном заседании.
Исходя из вышеизложенного, суд признает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Сальникова В.А., поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения /п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ/ создало аварийную ситуацию и явилось причиной ДТП.
Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тайота Ленд Крузер ..., принадлежащему на праве собственности Афанасьеву М.А., были причинены механические повреждения, что установлено актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года Номер обезличен. л.д.6).
В соответствии с отчетом ОКФ «Эксперт-Сервис» об оценке транспортного средства от Дата обезличена г. Номер обезличен, стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет 73370 руб. 92 коп., утрата товарной стоимости - 7144 руб. 06 коп. л.д.7-9).
Ответственность владельца транспортного средства Тайота Ленд Крузер ... была застрахована в ЗАО СК «Самара-АСКО» по договору добровольного страхования (полис А21 Номер обезличен от Дата обезличена г.). В связи с тем, что ущерб страхователя, возникший в результате ДТП был признан страховым случаем, ЗАО СК «Самара-АСКО» на основании страхового акта от Дата обезличена г. Номер обезличен выплатило Афанасьеву М.В. страховое возмещение в размере Номер обезличен коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.09.2007 г. л.д. 11).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО СК «Самара-АСКО» от Дата обезличена г. было изменено наименование ЗАО «СК «Самара-АСКО» на ЗАО «ФИО18» и утвержден Устав в новой редакции. Дата обезличена г. была внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ЗАО СК «Самара-АСКО».
Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, с момента выплаты в пользу Афанасьева М.А. суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Судом установлено, что гражданская ответственность Сальникова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСК «Рекон» по полису ОСАГО (страховой полис ААА Номер обезличен). На момент подачи искового заявления и рассмотрения данного гражданского дела у страховой компании ООО «НСК «Рекон» отозвана лицензия и ее деятельность прекращена.
Из сообщения инспекции страхового надзора по Приволжскому Федеральному округу следует, что в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от Дата обезличена г. Номер обезличен вступившим в силу Дата обезличена г., у страховой компании ООО «НСК «Рекон» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности в связи с чем страховая организация исключена из Единого государственного реестра субъектов страхового дела и у инспекции прекращены полномочия по отношению к этой страховой компании.
В соответствии с п.2 ст. 20 Закона РФ «Об обязательном страховании владельцев автотраспорных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензия на осуществление страховой деятельности.
Частью 2 статьи 18 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На основании п.1 ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. Таким профессиональным объединением в Российской Федерации является Российский Союз Автостраховщиков, который в соответствии с Уставом осуществляет выплаты в указанном случае.
Руководствуясь ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. 7, 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков, с которого подлежит взысканию денежная сумма 79743 руб. 78 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В удовлетворении исковых требований ЗАО «ФИО19» к Сальникову В.А. суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам истца по данному делу суд относит расходы по оплате госпошлины в размере 2592 руб. 31 коп., которые подтверждаются платежным поручением от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.18) и подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. К судебным расходам ответчика Сальникова В.А. суд относит расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 руб., которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика Сальникова В.А.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя Галиммулина Л.А., а также с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., взыскав их с истца - ЗАО «ФИО20». Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена г. и распиской о получении денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО «ФИО21» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации - Номер обезличен коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен коп. руб., а всего Номер обезличен руб.
В удовлетворении исковых требований к Сальникову В.А. - отказать.
Взыскать с ЗАО «ФИО22» в пользу Сальникова ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 520 руб., а всего 5520 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 14.07.2010 года.
Председательствующий: