РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.
при секретаре Рыженковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/10 по иску Поролло Н.С. к Поролло С.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Поролло Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Поролло С.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, мотивировав свои исковые требования тем, что она и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 20.10.2000 года. В период брака ими были приобретены автомобили «Ауди А4» №, 2001 года выпуска и «Тайота Рав4» №, 2008 года выпуска. Кроме того, ответчиком в период брака были внесены совместные денежные средства на приобретение доли в ООО «Максимус», одним из учредителей которого является ответчик. В связи с тем, что семейные отношения с ответчиком прекращены из-за его аморального поведения и между супругами не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, истица просит суд расторгнуть брак, заключенный между сторонами, разделить совместно нажитое имущество, а именно выделить ей долю в размере 25 процентов от доли ответчика в ООО «Максимус» номинальной стоимость 5000 руб., включить ее в состав соучредителей ООО «Максимус», признать договоры купли-продажи указанных автомобилей недействительными, поскольку они были проданы ответчиком без согласия истицы, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму эквивалентную 1/2 доле стоимости проданных автомобилей, исходя из их рыночной стоимости на сегодняшний день.
В судебном заседании представитель истицы Поролло Н.С. - Ткач М.Б., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть брак между сторонами, разделить совместно нажитое имущество супругов состоящее из автомобилей «Ауди А4» №, 2001 года выпуска и «Тайота Рав4» №, 2008 года выпуска, взыскав с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости данных автомобилей, что в денежном выражении составляет 596510 руб., также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и госпошлину в доход государства. От исковых требований в части признания договоров купли-продажи автомобилей «Ауди А4» №, 2001 года выпуска и «Тайота РАВ 4» №, 2008 года выпуска, недействительными отказался и просил дело в этой части прекратить. В части отказа от иска, вынесено отдельное определение. Представитель истицы Ткач М.Б. пояснил, что с отчетом рыночной стоимости автомобиля марки «Тайота Рав 4» в размере 743020 руб., представленным представителем ответчика согласен, при взыскании денежной компенсации за автомобиль «Ауди А4» просил суд принять за основу сумму в размере 450000 руб., т.е. продажную стоимость данного автомобиля.
В судебном заседании представитель ответчика Поролло С.Н. - Петров В.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал частично, не возражал против расторжения брака, заключенного между сторонами 20.10.2000 года и раздела совместно нажитого имущества супругов - автомобиля марки «Тайота Рав 4», 2008 года выпуска, №, а именно против взыскания с ответчика в пользу истицы 1/2 доли рыночной стоимости проданного автомобиля в размере 371510 руб. исходя из представленного отчета от 30.09.2010 г. № 439/09-10, выполненного ООО «Эксперт». Автомобиль марки «Ауди А4» №, 2001 года выпуска, просил исключить из раздела совместно нажитого имущества, поскольку данный автомобиль был продан супругами в апреле 2009 года, т.е. в период брачных отношений. Денежные средства, полученные от продажи данного автомобиля, были потрачены супругами на нужды семьи. Расходы на оплату услуг представителя истицы признал частично в размере 500 руб.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Поролло Н.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 СК при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Из материалов дела следует, что 20.10.2000 года стороны вступили в зарегистрированный брак. Детей от брака не имеют.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены, дальнейшее сохранение семьи стороны считают невозможным, совместного хозяйства не ведут и не проживают совместно с марта 2010 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении брака, зарегистрированного между сторонами 20.10.2000 года в отделе ЗАГС Красноглинского района г. Самары подлежат удовлетворению.
В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между супругами не заключался.
Статья 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Данное положение закреплено также в статье 34 Семейного Кодекса РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов, в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака сторонами по договору купли-продажи от 16.05.2007 года был приобретен в собственность автомобиль марки «Ауди А4» № стоимостью 100000 руб. (л.д.114) и 29.09.2008 г. автомобиль марки «Тайота Рав4» №, 2008 года выпуска стоимостью 949500 руб. Данные транспортные средства были зарегистрированы в МРЭО ГИБДД УВД г. Самара на имя Поролло С.Н. (л.д. 46,48).
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что указанные автомобили были приобретены супругами на основании возмездных сделок, в период брака за счет общих (совместных) средств, не являются личной собственностью кого-либо из супругов, так как не получено им в порядке дарения или наследования, суд приходит к выводу, что указанное выше имущество является совместной собственностью супругов Поролло С.Н. и Поролло Н.С.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль марки «Ауди А4» №, 2001 года выпуска, был продан ответчиком 29.04.2009 года за 300000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 128).
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства от продажи данного автомобиля были потрачены сторонами на нужды семьи, поскольку он был продан ответчиком в период брачных отношений, когда стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, что не оспаривалось сторонами. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из раздела совместного нажитого имущества автомобиль марки «Ауди А4» №, 2001 года выпуска. Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истицы, данными в судебном заседании, из которых следует, что стороны прекратили брачные отношения лишь в марте 2010 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем истицы не представлено суду доказательств того, что денежные средства от продажи спорного автомобиля были потрачены ответчиком Пороло С.Н. на личные нужды.
Доводы представителя истицы Поролло Н.С. - Ткач М.Б. о том, что истица не знала о продаже автомобиля «Ауди А4» №, суд находит недостоверными, поскольку опровергаются установленными выше обстоятельствами.
Истицей Поролло Н.С. в раздел имущества также была заявлена автомашина марки «Тайота Рав4» №, 2008 года выпуска. Учитывая, что данная автомашина была продана ответчиком Поролло С.Н. единолично после прекращения брачных отношений с истицей на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2010 г.- Пикалову Г.В. за 150000 руб. (л.д. 97-105), стороны пришли к соглашению о выплате истице денежной компенсации за проданный автомобиль в размере 1/2 доли исходя из его рыночной стоимости - 743020 руб. Указанная стоимость подтверждается отчетом о рыночной стоимости транспортного средства от 30.09.2010 года № 439/09-10, представленным ответчиком и не оспоренным представителем истицы.
В силу принципа равенства долей супругов в общем имуществе согласно ст. 39 СК РФ с Поролло С.Н. в пользу Поролло Н.С. подлежит взысканию денежная компенсация в счет стоимости ее доли в совместно нажитом имуществе в размере 371510 руб. Оснований для отступа от равенства долей судом не установлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя Ткач М.Б., а также с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., взыскав их с ответчика Поролло С.Н. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № 08102010 от 08.10.2010 г.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7316 руб.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поролло Н.С. - удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, зарегистрированный в отделе ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, между Поролло С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> и Пороло (Николаевой) Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>.
Разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:
Взыскать с Поролло С.Н. в пользу Поролло Н.С. денежную компенсацию в размере 371510 руб. в счет стоимости 1/2 доли автомобиля Тайота Рав 4 №, 2008 года выпуска, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 381510 руб.
Автомобиль АУДИ А4 №, 2001 года выпуска исключить из раздела совместного нажитого имущества супругов Пороло С.Н. и Пороло Н.С.
Взыскать с Поролло С.Н. доход государства госпошлину в размере 7316 руб.
В остальной части исковых требований - отказать
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 25.10.2010 года.
Председательствующий Ермакова О.А.
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.__________________