Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года г. Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Рыженковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/10 по иску Максимовой Е.П. к ООО «Вог-Самара» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и истребовании трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л
Максимова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Вог-Самара» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и о возложении обязанности на ООО «Вог-Самара» переслать ей по почте трудовую книжку, мотивировав тем, что после официального увольнения из ООО «Вог-Самара» 24.04.2009 г. директор данного общества устно предложил ей работу в качестве регионального представителя с окладом в размере 20000 руб. Трудовой договор с ней не заключался. 18.06.2009 г. она приступила к работе, еженедельно направляла ООО «Вог-Самара» факсом отчет по проделанной работе. Однако, заработную плату ей не начисляли, оплачивали только транспортные расходы. После неоднократных звонков, директор ООО «Вог-Самара» по телефону сообщил ей, что их деловой партнер предприниматель ПОП с 01.09.2009 г. будет ей платить ежемесячно заработную плату в размере 10000 руб. и компенсацию за транспортные расходы, а также ей будут оплачивать заработную плату в размере 10000 руб. ежемесячно от ООО «Вог-Самара». К ПОП она претензий не имеет, т.к. он оплачивал ее услуги стабильно, деньги она получала от него не официально, без оформления каких-либо документов. Руководство ООО «Вог-Самара» взятые на себя обязательства не исполняло, заработную плату ей не выплачивало. В конце января 2010 г. она сообщила директору ООО «Вог-Самара» о том, что с 01.02.2010 г. она не выходит на работу, и потребовала выслать ей трудовую книжку и расчет. До настоящего времени ее требования не выполнены. Истица считает, что фактически с 01.06.2009 г. по 31.01.2010 г. она состояла в трудовых отношениях с ООО «Вог-Самара», работу выполняла, отчеты о проделанной работе сдавала, в связи, с чем просит суд взыскать с ООО «Вог-Самара» заработную плату за период с июня 2009 г. по 31 января 2010 г. в сумме 57000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также обязать ООО «Вог-Самара» переслать ей по почте ее трудовую книжку.
Определением суда от 21.06.2010 г. производство по делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения, согласно которому Набережно-Челнинскому городскому суду было поручено опросить Максимову Е.П. относительно заявленных исковых требований и допросить в качестве свидетеля по делу ПОП 09.08.2010 г. судебное поручение было возвращено без исполнения в связи с двойной неявкой Максимовой Е.П. и ПОП в судебное заседание.
В судебное заседание истица Максимова Е.П. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, одновременно с подачей иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи невозможности прибытия в г. Самару из-за дальности проживания. Учитывая данное ходатайство суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ООО «ВОГ» - ШГГ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что действительно с 21.07.2008 г. Максимова Е.П. работа в ООО «Вог-Самара» в должности менеджера по продажам с должностным окладом 13793 руб. 24.04.2009 г. трудовые отношения с Максимовой Е.П. были прекращены на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию работника). Расчет в связи с увольнением был произведен в полном объеме, трудовая книжка была выдана Максимовой Е.П. на руки в тот же день. После этого никаких трудовых отношений между Максимовой Е.П. и ООО «Вог-Самара» не было. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Суд, выслушав директора ООО «Вог-Самара» ШГГ, изучив и проверив материалы дела, полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 21.07.2008 г. по 24.04.2009 г. Максимова Е.П. состояла в трудовых отношениях с ООО «Вог-Самара» в должности менеджера по продажам. 24.04.2009 г. истица была уволена из ООО «Вог-Самара» по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, что подтверждается заявлением Максимовой Е.П. от 24.04.2009 г. и приказом о прекращении трудовых отношений с работником от 24.04.2009 г. Номер обезличен.
Как следует из платежного поручения от 29.04.2009 г. Номер обезличен на расчетный счет Максимовой Е.П. был перечислен окончательный расчет при увольнении. Согласно записи в личной карточке работника формы Т-2 трудовая книжка была выдана Максимовой Е.П. на руки 24.04.2009 г., что подтверждается её подписью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств истицей в подтверждение трудовых отношений с ООО «Вог-Самара» в период с июня 2009 г. по 31.01.2010 г. не представлено. Кроме того, исковое заявление Максимовой Е.П. было направлено в суд 27.05.2010 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.12.2006 г.), а также в соответствии с абз.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Максимовой Е.П. к ООО «Вог-Самара» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и истребовании трудовой книжки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в 10 дней со дня вынесения изготовления мотивированного решения, т.е. с 08.09.2010 г.
Председательствующий: О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.____________________