РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 г. Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.
при секретаре Рыженковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/10 по иску Федорычевой Т.С. к Федорычеву М.И. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Федорычева Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Федорычеву М.И. о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои исковые требования тем, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 29.04.2006 года. На основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 12.02.2010 г. брак между ними был расторгнут. В период брака 17.03.2008 г. ими был приобретен автомобиль марки «Тайота Авенсис», 2008 года выпуска, Номер обезличен стоимостью 658000 руб. В связи с тем, что между бывшими супругами не достигнуто соглашение о разделе данного имущества, истица просит суд разделить имущество, приобретенное в период брака - автомобиль марки «Тайота Авенсис», 2008 года выпуска, Номер обезличен передать в собственность ответчика, а ей выделить сумму эквивалентную 1/2 доле стоимости автомобиля в размере 329000 руб., исходя из рыночной стоимости автомобиля на сегодняшний день.
В судебном заседании представитель истца Федорычевой Т.С. - Лутонина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Представила отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества - транспортного средства марки «Тайота Авенсис», 2008 года выпуска, ... от 24.03.2010 г. № 06Т/10, выполненный БЕА согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 640000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Федорычева М.И. - Кочергина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, не возражала против раздела совместно нажитого имущества супругов, а именно автомобиля марки «Тайота Авенсис», 2008 года выпуска, ... и выделении в собственность ответчика данного автомобиля. Однако возражала против расчета доли истицы исходя из представленного истцом отчета о рыночной стоимости автомобиля, считая её завышенной. Представила свой отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 23.06.2010 г. № 018/ОУ, выполненный Агентством «Независимая оценка собственности», согласно которому стоимость автомобиля на момент раздела имущества составляет 477000 руб. Представитель ответчика также просила суд понизить стоимость спорного автомобиля, подлежащего разделу на сумму 88424 руб. 63 коп., поскольку ответчиком после прекращения брачных отношений 17.03.2010 г. был погашен остаток автокредита за данный автомобиль из личных средств и на сумму 6485 руб., т.к. ответчиком 25.07.2010 г. был проведен плановый технический осмотр спорного транспортного средства, за который им было оплачено 12970 руб., соответственно истица как сособственник данного транспортного средства обязана нести бремя его содержания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ШАН пояснил, что является экспертом ЦНЭАТ, имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы 5 лет. На основании определения Красноглинского районного суда г. Самары от 29.06.2010 г. он провел судебную автотехническую экспертизу. Им была осмотрена автомашина «Тайота Авенсис» ..., 2008 года выпуска, VIN Номер обезличен с участием владельца Федорычева М.И. В результате осмотра были зафиксированы все имеющиеся повреждения на данной автомашине, пробег автомобиля - 32,193 тыс. км. и установлена комплектация автомашины. После чего им был произведен расчет рыночной стоимости данного автомобиля. Рыночная стоимость объекта это наиболее вероятная цена, по которой транспортное средство может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции. Для определения рыночной стоимости представленного транспортного средства им использовался сравнительный подход (метод сравнения продаж). Затратный подход им не использовался в данном случае, поскольку он дает не точную оценку, т.к. применяется в основном при расчете ущерба (восстановительного ремонта). Доходный подход в данном случае вообще не используется, т.к. автомобиль не используется в коммерческих целях. В результате проведенного исследования им была определена рыночная стоимость представленного автомобиля на август 2010 г., которая составляет 570000 руб.
Ознакомившись в судебном заседании с отчетом № 018/ОУ от 23.06.2010 г., выполненным Агентством «Независимая оценка собственности», с учетом методики, которая была использована, ШАН пояснил, что данным отчетом была рассчитана стоимость годных остатков транспортного средства автомашины «Тайота Авенсис» государственный номер К 564 МХ 163. Данный расчет может применяется при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а не для определения рыночной стоимости автомобиля. По поводу отчета № 06Т/10 от 24.03.2010 г., выполненного ИП «БЕА» и представленного представителем истицы, ШАН пояснил, что данный отчет выполнен по аналогии с судебным экспертным отчетом, но в данном случае необходимо сделать корректировку на дату проведения оценки, период эксплуатации (пробег), а также учитывать, что при выполнении оценки автомобиль не осматривался экспертом. При применении указанных корректировок рыночная стоимость автомобиля немного снизиться.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ЗВН следует, что по заказу Федорычева М.И. он составлял отчет 018/ОУ от 23.06.2010 г. по определению рыночной стоимости автомашины. При составлении отчета им использовались затратный и сравнительный подходы, были учтены все корректировки, физический износ автомобиля. При определении стоимости автомобиля при сравнительном подходе им были взяты аналоги, стоимость которых варьируется от 570000 руб. до 650000 руб. Однако, применив к данным аналогам все имеющиеся корректировки, рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки с учетом устранения аварийных и эксплуатационных дефектов составила 477000 руб.
Специалист БЕА в судебном заседании пояснила, что ею был составлен отчет 06Т/10 от 24.03.2010 г., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «Тайота Авенсис» государственный номер К 564 МХ 163 составила 640000 руб. Данная величина рыночной стоимости объекта оценки может быть признана рекомендованной для целей совершения сделки. При составлении отчета ею был проведен анализ рынка, к которому относится объект. Техническое состояние автомобиля определялось ею без использования диагностического и контрольно измерительного оборудования. Считает, что затратный подход использованный экспертом ЗВН не может быть учтен в данном случае, поскольку указанный подход применяется для восстановления или замещения объекта оценки, данный подход не соответствует рыночной стоимости транспортного средства. Для определения рыночной стоимости автомобиля более применим сравнительный подход, при котором применяется метод сравнительных продаж с учетом корректировок.
Суд, выслушав представителя истца Лутонину Н.А. и представителя ответчика Кочергину О.В., допросив специалистов ШАН, БЕА, ЗВН, изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Федорычевой Т.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Данное положение закреплено также в статье 34 Семейного Кодекса РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов, в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года стороны заключили брак, от которого имеют общею совершеннолетнею дочь - ФЕМ., Дата обезличена года рождения. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от Дата обезличена года брак между Федорычевым М.И. и Федорычевой Т.С. был расторгнут. Несовершеннолетний ребёнок Федорычева Е.М., Дата обезличена года рождения оставлена проживать с матерью Федорычевой Т.С. При расторжении брака вопрос о разделе имущества не рассматривался.
В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между супругами не заключался.
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что брачные отношения были прекращены с 27.12.2009 года, что также подтверждается исковым заявлением Федорычевой Т.С. о расторжении брака л.д. 37).В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 17.03.2008 года Номер обезличен Федорычевыми на общие средства был приобретен в собственность автомобиль марки «Тайота Авенсис», 2008 года выпуска, ... стоимостью 658000 руб., который был зарегистрирован в МРЭ ГИБДД УВД г. Самара на имя Федорычева М.И. л.д. 42-44). Для приобретения данного автомобиля супругами Федорычевыми был оформлен кредитный договор № Номер обезличен от 18.03.2010 г.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что автомобиль марки «Тайота Авенсис», 2008 года выпуска, ... был приобретен супругами на основании возмездной сделки в период брака за счет общих средств, не является личной собственностью кого-либо из супругов, так как не получено им в порядке дарения или наследования, суд приходит к выводу, что указанное выше имущество является совместной собственностью супругов Федорычева М.И. и Федорычевой Т.С. и подлежит разделу между ними в равных долях. Оснований для отступа от равенства долей судом не установлено.
Принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорной автомашиной, а также мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что при разделе совместно нажитого имущества - автомашину марки «Тайота Авенсис» ... следует передать в собственность ответчика Федорычева М.И., а истице компенсировать стоимость её доли.
Для определения рыночной стоимости автомашины марки «Тайота Авенсис» ..., подлежащей разделу, суд берет за основу заключение эксперта от 13.08.2010 г. № 251, выполненное на основании определения суда Учреждением Центром независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ», согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 570000 руб. л.д.67-76).
Суд считает данное заключение наиболее обоснованным и достоверным, поскольку специалистами «ЦНЭАТ» автомашина была осмотрена, оценены все имеющиеся повреждения на вышеуказанном автомобиле, пробег автомобиля. При оценке объекта был использован сравнительный подход, наиболее приемлемый для определения рыночной стоимости автомобиля, был проанализирован рынок продаж аналогичных автомобилей. За основу применялась цена, которая является рыночной стоимостью, подразумевающей реализацию объекта в разумный срок. Данный отчет являются надлежащим доказательством по делу, поскольку подготовлен организацией, имеющей необходимых специалистов, лицензию на осуществление оценочной деятельности. Эксперт, проводивший оценку транспортного средства, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется.
Отчет № 018/ОУ от 23.06.2010 г., выполненный Агентством «Независимая оценка собственности» и отчет № 06Т/10 от 24.03.2010 г., выполненный ИП «БЕА», по мнению суда, являются неточными, поскольку как следует из показаний специалиста БЕА в судебном заседании спорный автомобиль ею не осматривался, пробег и повреждения, имеющиеся на автомобиле не учитывались. Расчет рыночной стоимости транспортного средства, согласно отчета № 018/ОУ от 23.06.2010 г., выполненного Агентством «Независимая оценка собственности» суд считает заниженным, поскольку специалистом ЗВН фактически оценивалась остаточная стоимость транспортного средства. При составлении данной оценки был применен затратный подход, который преимущественно используется для оценки транспортных средств, связанных с его ремонтом, определением величины материального ущерба от его повреждений. При определении рыночной стоимости автомобиля при сравнительном подходе специалистом ЗВН использовались аналоги объекта, стоимость которых варьируется от 570000 руб. до 650000 руб., однако рыночная стоимость транспортного средства с учетом корректировок была определена им в размере 477000 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что супругами Федорычевыми в период брака 18.03.2008 г. был оформлен в ЗАО «Райффазейзенбанк» кредит Номер обезличен для приобретения спорного автомобиля. По состоянию на 28.12.2008 г., т.е. на день прекращения брачных отношений между сторонами, задолженность по основному долгу составляла 88424 руб. 63 коп. Ответчиком Федорычевым М.И., за счет личных средств, 29.03.2010 г. был досрочно погашен кредит на вышеуказанную сумму. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору являются совместным долгом супругов Федорычевых.
Учитывая изложенное, суд считает, что доля истицы, подлежащая взысканию с ответчика в счет компенсации при разделе совместно нажитого имущества должна быть снижена на 44212 руб. 32 коп., т.е. на 1/2 доли от выплаченной ответчиком суммы кредитной задолженности.
Доводы представителя ответчика Федорычева М.И. - Кочергиной О.В. о том, что сумма, подлежащая выплате истице в счет стоимости ее доли, также должна быть снижена на 6485 руб., а именно на 1/2 долю стоимости оплаченного 25.07.2010 г. ответчиком технического осмотра, суд находит несостоятельными, поскольку данное техническое обслуживание проводилось ответчиком в целях поддержания (содержания) автомобиля в технически исправном состоянии для обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, спорный автомобиль эксплуатируется только ответчиком, истица автомобилем не пользуется, что не отрицалось представителем ответчика Федорычева М.И. - Кочергиной О.В.
Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Федорычева М.И. в пользу Федорычевой Т.С. стоимость ее доли в совместно нажитом имуществе в размере 240787 руб. 68 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5607 руб. 88 коп., оплата которой подтверждается квитанцией от 26.05.2010 г. л.д.3).
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорычевой Т.С. - удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:
Выделить в собственность Федорычева М.И. автомобиль «Тайота Авенсис» ..., VIN Номер обезличен, 2008 года выпуска, зарегистрированный на его имя в УГИБДД ГУВД по Самарской области, стоимостью 570000 рублей.
Взыскать с Федорычева М.И. в пользу Федорычевой Т.С. - 240787 руб. 68 коп., ее долю в совместно нажитом имуществе, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5607 руб. 88 коп., а всего 246395 руб. 56 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 13.09.1010 года.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Ермакова О.А.