Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара 04 августа 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Филипповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Дороховой Анны Александровны к ООО фирма «СИЭГЛА» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дорохова А.А. обратилась в суд с иском к ООО фирма «СИЭГЛА» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 01.02.2007 года между ней и ООО фирма «СИЭГЛА» был заключён договор Номер обезличен на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым /п. 1.1 Договора/, она /дольщик/ принимает участие в строительстве кирпичного жилого дома ... ... ..., а ответчик /заказчик - застройщик/ по завершении строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного жилого дома передаёт «дольщику» однокомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью 39,96 кв. м. Согласно п. 2.1.8 указанного Договора, ООО фирма «СИЭГЛА» взяла на себя обязательства в течение 3-х месяцев после окончания строительства жилого дома, передать «дольщику» завершённый строительством объект недвижимости и необходимые документы на регистрацию квартиры. Общая стоимость квартиры, согласно пункту 2.1.4. Договора, составляет Номер обезличен рублей. Общая стоимость выделяемой квартиры без отделочных работ, включая затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности на тепло и электроэнергию, составляет Номер обезличен рублей. Указанная сумма внесена на расчётный счёт ООО фирма «СИЭГЛА» в полном объёме. Таким образом, свои обязательства по указанному договору, истцом были полностью выполнены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, до настоящего времени не исполнил, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введён и необходимые для регистрации квартиры документы ответчик истцу не передал. В связи с нарушением установленных договором сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, Дорохова А.А. просит суд взыскать с ООО фирма «СИЭГЛА» в свою пользу неустойку (пени) в размере Номер обезличен рублей и компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истица Дорохова А.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, снизив размер неустойки до Номер обезличен рублей, от остальных исковых требований отказалась, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление с указанием о разъяснении последствий отказа от части исковых требований. В части отказа от иска, судом вынесено отдельное определение.
Представитель ответчика - ООО фирма «СИЭГЛА», конкурсный управляющий Салюк П.К., утверждённый решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010 г. (дело № А55-6250/2009) в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, он не возражает против удовлетворения исковых требований Дороховой А.А. в полном объёме.
Выслушав объяснения истца, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Дороховой А.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 01.02.007 года между ООО фирма «СИЭГЛА» /заказчик - застройщик/ и Дороховой Анной Александровной /дольщик/ был заключён договор Номер обезличен на долевое участие в строительстве жилья. По данному договору «дольщик» принимает участие в строительстве кирпичного жилого ..., а «заказчик - застройщик» по завершении строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного жилого дома, передаёт «дольщику» однокомнатную квартиру общей площадью 39,96 кв.м. - пункт 1.1. Договора.
Согласно п. 2.1. Договора, «заказчик - застройщик» обязуется организовать строительство и обеспечить сдачу кирпичного жилого .... Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 2 квартал 2007 года.
В силу п. 2.1.3 Договора, ООО фирма «СИЭГЛА» обязуется выделить «дольщику» по завершению строительства в кирпичном жилом ... однокомнатную квартиру Номер обезличен без отделочных работ на Номер обезличен этаже общей площадью 39,96 кв.м.
В течение 3-х месяцев после окончания строительства жилого дома, «заказчик - застройщик» взял на себя обязательства передать «дольщику» завершённый строительством объект недвижимости и необходимые документы на регистрацию квартиры - пункт 2.1.8. Договора. «Дольщик» по указанному договору обязался произвести оплату стоимости однокомнатной квартиры Номер обезличен в кирпичном жилом ....
Согласно пункту 2.1.4. Договора, стоимость выделяемой квартиры без отделочных работ и без учёта затрат по «Самараэнерго», составляет Номер обезличен рублей. Общая стоимость однокомнатной квартиры без отделочных работ, но включая затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности по теплу и электроэнергии, составляет Номер обезличен рублей.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам истицей произведена оплата по договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рублей.
Таким образом, свои обязательства по договору Номер обезличен на долевое участие в строительстве жилья от Дата обезличена года, истец выполнил в полном объёме. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным выше договором, поскольку жилой дом по настоящее время в эксплуатацию не введён и необходимые документы на регистрацию квартиры ответчиком истцу не переданы.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
Отсутствие в договоре конкретного срока сдачи и ввода жилого дома в эксплуатацию, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку срок выполнения работы является существенным условием договора. Никаких дополнительных соглашений о сроке ввода дома в эксплуатацию, кроме тех, которые указаны в договоре, с потребителем не заключалось.
Срок исполнения обязательств по договору Номер обезличен на долевое участие в строительстве жилья от Дата обезличена г., указан 2 квартал 2007 года. Однако до настоящего времени объект недвижимости, указанный в п. 1.1. Договора, в эксплуатацию не введён.
Федеральным Законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрены гарантии в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств застройщиком.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - часть 2 статьи 6, в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На момент предъявления иска и на день вынесения судом решения, размер ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации составляет 7,75 %. Одна трёхсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет 0,026 % /1/300 х 7,75/. Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования составляет 0,052 %.
Период просрочки ответчиком обязательств, согласно представленному истцом расчёту, составляет с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... неустойки за указанный период составляет Номер обезличен руб. 20 коп. (0,052% х Номер обезличен х 1080 = Номер обезличен. 20 коп.). В судебном заседании истец снизил заявленный размер неустойки и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере Номер обезличен рублей.
Решая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание период неисполнения должником своих обязательств, стоимость имущества, подлежащего передаче истцу, конкретные обстоятельства данного дела, а именно, финансовое положение ответчика, а также мнение представителя ответчика, который в удовлетворении иска не возражал.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере Номер обезличен рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Номер обезличен рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере Номер обезличен рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дороховой Анны Александровны о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ООО фирма «СИЭГЛА» в пользу Дороховой Анны Александровны неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору № 2058 на долевое участие в строительстве жилья от 01.02.2007 года в размере Номер обезличен (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ООО фирма «СИЭГЛА» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере Номер обезличен (одна тысяча четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.08.2010 года.
Председательствующий Ермакова О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Самара 04 августа 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Филипповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Дороховой Анны Александровны к ООО фирма «СИЭГЛА» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дорохова А.А. обратилась в суд с иском к ООО фирма «СИЭГЛА» о взыскании неустойки за нарушение установленных договором сроков ввода жилого дома в эксплуатацию в размере 51000 руб. и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен руб.
В судебном заседании от истицы поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере Номер обезличен руб. и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен руб.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствие со ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 220 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска в части взыскания денежной суммы в размере 11000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб. по гражданскому делу Номер обезличен по иску Дороховой Анны Александровны к ООО фирма «СИЭГЛА» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда
Производство по делу в этой части прекратить.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 04 августа 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Филипповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Дороховой Анны Александровны к ООО фирма «СИЭГЛА» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дороховой Анны Александровны о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ООО фирма «СИЭГЛА» в пользу Дороховой Анны Александровны неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору Номер обезличен на долевое участие в строительстве жилья от Дата обезличена года в размере Номер обезличен (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ООО фирма «СИЭГЛА» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере Номер обезличен (одна тысяча четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.08.2010 года.
Председательствующий Ермакова О.А.