РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 г. Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.
при секретаре Филипповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Правосудова АН к Правосудовой ТМ, Правосудову АА о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в имуществе, вселении в жилое помещение, устранении препятствия в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Правосудов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Правосудовой Т.М., Правосудову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в имуществе, вселении в жилое помещение, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, мотивировав тем, что он и ответчица Правосудова Т.М. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена. На основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от Дата обезличена брак между ними был расторгнут, в результате чего отделом ЗАГС Красноглинского района г. Самары управления ЗАГС Самарской области было выдано свидетельство о расторжении брака серии I-EP № 828655 от Дата обезличена В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... с помощью ипотечных средств. По обоюдному согласию с ответчицей указанную квартиру продали за 1700000 руб., из вырученных средств погасили долг по ипотеке, а на оставшиеся деньги в размере 750000 руб. приобрели комнату в коммунальной квартире по адресу: ..., которую оформили на имя супруги - Правосудовой Т.М. и сына - Правосудова А.А. Ответчики в настоящее время препятствуют ему во вселении и в пользовании данной комнатой, и регистрации по месту жительства. Также находясь в браке с ответчицей они брали деньги в долг на общие семейные нужды, а именно в ЗАО «ДмиИ Мани Банк» по договору от Дата обезличена в размере 296000 руб. на строительство пристроя лоджии в квартире; Дата обезличена у ДСВ в размере 65000 руб. на открытие ООО «Управа Дом» Дата обезличена.; Дата обезличена у ТМГ в размере 180000 руб. с выплатой ежемесячных процентов в размере 10 % на приобретение автомобиля Гранд-Чероки и погашения процентов по долговым обязательствам; Дата обезличена у ЛИЕ в размере 95000 руб. с выплатой ежемесячных процентов в размере 10 % на приобретение бытовой техники. В настоящее время долги не погашены.
В судебном заседании истец Правосудов А.Н. исковые требования поддержал частично, просил признать комнату площадью 19,30 кв.м., расположенную по адресу: ... совместно нажитым имуществом. Выделить в его собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: ... Выделить в собственность Правосудовой Т.М. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: ... Распределить сумму не погашенного долга перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по кредитному договору от Дата обезличена в размере 302.266 руб. 32 коп., а также сумму непогашенного долга перед ДСВ в размере 65.000 руб. между Правосудовым А.Н. и Правосудовой Т.М. пропорционально присужденным им долям. От иска в части вселения его в комнату, расположенную по адресу: ..., устранении препятствий в пользовании данной комнатой, обязании Правосудовой Т.М. и Правосудова А.А. выдать ему ключи от входной двери данной комнаты, а также о распределении суммы непогашенного долга перед ЛИЕ в размере 95000 руб. и перед ТМГ в размере 180000 руб. отказался и просил дело в этой части прекратить. В части отказа от иска, вынесено отдельное определение.
В судебном заседании ответчики Правосудова Т.М. и Правосудов А.А. уточненные исковые требования не признали, пояснили, что комната, расположенная по адресу: ... действительно была приобретена в период брака на денежные средства от продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... и оформлена на нее и сына Правосудова А.А. Истец дал нотариальное согласие на приобретение и оформление квартиры на ее имя. В связи, с чем считают, что требования Правосудова А.Н. о разделе данной комнаты являются не законными. Требования, касающиеся распределения долгов также не признали, пояснив, что истец всегда работал не официально, стабильного заработка не имел, Правосудова Т.М. получала пенсию по инвалидности в размере 5141 руб. 48 коп., в результате чего им не раз приходилось занимать денежные средства, оформлять кредиты, но о существовании заявленных долговых обязательств она не знала.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «ДмиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого возражает против осуществления разделения обязательств по погашению оставшейся кредитной задолженности между Правосудовым А.Н. и Правосудовой Т.М., поскольку клиентом банка является Правосудов А.Н. и у банка будут отсутствовать основания права требования исполнения обязанности от Правосудовой Т.М. Кроме того, банком не проверялась платежеспособность Правосудовой Т.М.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ТМГ в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что знает семью Правосудовых более 8 лет. Он неоднократно предоставлял их семье денежные средства в долг (на операцию Правосудовой Т.М., на покупку автомобилей и т.д.). Деньги всегда возвращались своевременно. Последний раз Правосудов А.Н. Дата обезличена взял у него в долг денежные средства в размере 180000 руб. под 10 процентов сроком на 1 год. До настоящего времени сумма основного долга не возращена, ежемесячные проценты выплачиваются добросовестно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ДСВ в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он совместно с Правосудовым А.Н. в 2008 г. открывал фирму ООО «Управа-Дом», учредителем которой являлся он и Правосудов А.Н. Для развития данной фирмы Правосудов А.Н. брал у него в долг денежные средства сначала в размере 30000 руб., затем еще 35000 руб. после чего Дата обезличена он составил долговую расписку о предоставлении денежных средств сроком до 01.01.2010 г. Денежные средства были потрачены на покупку оборудования, оплату текущих платежей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЛИЕ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЮСА показала, что является родной сестрой истца Правосудова А.Н. Ей известно, что истец единственный кто в семье Правосудовых работал и зарабатывал деньги, при этом его семья не в чем не нуждалась. За последние три года они строились, меняли дорогие автомашины, делали капитальные ремонты в двух квартирах.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ЮСА, изучив и проверив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Данное положение закреплено также в статье 34 Семейного Кодекса РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов, в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч.3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как следует из материалов дела, стороны заключили брак Дата обезличена, от которого имеют общего совершеннолетнего сына - Правосудова А.А. Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-EP № 828655 от Дата обезличена, брак между Правосудовым А.Н. и Правосудовой Т.М. был расторгнут Дата обезличена на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области. При расторжении брака вопрос о разделе имущества не рассматривался.В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между супругами не заключался.
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что до даты расторжения брака стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, брачные отношения были прекращены в январе 2010 г.Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена Правосудовыми на общие средства была приобретена в собственность комната в коммунальной квартире площадью 19,30 кв.м, расположенная по адресу: ..., стоимостью 750.000 руб. Согласно указанному договору купли-продажи, доля соответствующая одной жилой комнате площадью 19,30 кв.м., приобретенной Правосудовыми в трехкомнатной квартире общей площадью 73,10 кв.м., жилой площадью 46,20 кв.м., соответствует 19/46 долей.
Правоустанавливающие документы на комнату были оформлены на имя ответчиков Правосудову Т.М. и Правосудова А.А. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2010 г. № 01/044/2010-606, жилое помещение квартира площадью 73,10 кв.м., расположенная по адресу: ..., была оформлена в общую долевую собственность за САВ, РМС, РТН, Правосудовой Т.М. и Правосудовым А.А.
Денежные средства на покупку данной комнаты были получены от продажи двухкомнатной квартиры, принадлежащей Правосудову А.Н. и Правосудовой Т.М. на праве общей совместной собственности. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что комната в коммунальной квартире была приобретена супругами на основании возмездной сделки в период брака за счет общих средств, не является личной собственностью кого либо из супругов, так как не получено им в порядке дарения или наследования, суд приходит к выводу, что указанное выше имущество является совместной собственностью супругов Правосудова А.Н. и Правосудовой Т.М. и подлежит разделу между ними в равных долях. Оснований для отступа от равенства долей судом не установлено.
В связи с тем, что доля Правосудовой Т.М. в данной комнате соответствует 19/92, суд считает необходимым признать за Правосудовым А.Н. и Правосудовой Т.М. право собственности на 19/184 доли за каждым.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6) разъяснено, что права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, учитываются при разделе имущества.
В судебном заседании установлено, что в период брака Правосудовым А.Н. Дата обезличена был заключен кредитный договор № 1050260419 с ЗАО «ДжиИ Мани банк», в соответствии с которым, банк предоставил истцу кредит на сумму 297000 руб.
Доводы ответчицы Правосудовой Т.М. о том, что данные денежные средства Правосудовым А.Н. не получались, опровергаются расходным кассовым ордером от 25.07.2008 г. № 1139.
Размер кредитной задолженности, оставшейся к уплате после расторжения брака супругов на 30.07.2010 г. составляет 302266 руб. 32 коп., из них просроченная задолженность по основному кредиту-141696 руб. 95 коп.; проценты на просроченную задолженность - 13416 руб. 56 коп; просроченные проценты по кредиту - 18664 руб. 13 коп.; сумма кредита - 114259 руб. 05 коп.; начисленные проценты - 1962 руб. 54 коп.; сумма штрафов - 12267 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным ЗАО «ДжиИ Мани Банк».
Также судом установлено, что Дата обезличена Правосудов А.Н. получил в долг от ДСВ денежную сумму в размере 65000 руб. для открытия и развития фирмы ООО «Управа-Дом», учредителем которой он являлся, а именно для закупки оборудования и оплаты текущих платежей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от Дата обезличена., показаниями ДСВ, данными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм.
Ответчица Правосудова Т.М. в судебном заседании не отрицала, что истец действительно вкладывал денежные средства в развитие данной компании, получал прибыль от ее деятельности, которые являлись основным источником дохода их семьи.
Суд, учитывая материальное положение семьи Правосудовых, содержание которой осуществлял истец, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, положение ответчицы Правосудовой Т.М., которая является инвалидом 2 группы, не работает, ее пенсия по инвалидности составляет 5141 руб. 48 коп., также учитывая показания третьих лиц и свидетеля, приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные истцом в кредит и по долговой расписке были израсходованы на нужды семьи и в интересах семьи.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым распределить задолженность по кредитному договору от Дата обезличена № 1050260419 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и по долговой расписке от Дата обезличена, между Правосудовым А.Н. и Правосудовой Т.М. пропорционально присужденным им долям.
Доводы ЗАО «ДжиИ Мани Банк», изложенные в отзыве о том, что удовлетворение требований истца в части раздела долга повлечет изменение условий кредитного договора, что по их мнению, является недопустимым, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст.ст. 33-35 СК РФ обязательства по кредитному договору, заключенному в период брака одним из супругов, являются их общими долгами, поскольку полученные по кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи. Распределение поровну непогашенного долга, имеющегося к моменту постановления решения, по кредитному договору, заключенному Правосудовым А.Н. с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в период брака с Правосудовой Т.М., осуществлено судом между бывшими супругами, что соответствует требованиям семейного законодательства. При этом, постановленное решение не затрагивает каких-либо прав ЗАО «ДжиИ Мани Банк», поскольку не изменяет условия и не прекращает действие кредитного договора, а следовательно и возникшие обязательства по данному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Правосудова АН - удовлетворить.
Разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:
Выделить в собственность Правосудову АН 19/184 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Выделить в собственность Правосудовой ТМ 19/184 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Задолженность по кредитному договору № 1050260419 от Дата обезличена перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в размере 302266 руб. 32 коп. по состоянию на 06.08.2010 года разделить (распределить) между Правосудовым АН и Правосудовой ТМ поровну, т.е. по 151133 руб. 16 коп.
Задолженность по договору займа от Дата обезличена перед ДСВ в размере 65000 руб. по состоянию на 06.08.2010 г. разделить (распределить) между Правосудовым АН и Правосудовой ТМ поровну, т.е. по 32500 руб.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав, внесения записи о праве собственности сторон на указанное жилое помещение в соответствии с установленными долями.
Взыскать с Правосудовой ТМ в пользу Правосудова АН государственную пошлину в размере 3140 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение принято в окончательной форме 11.08.2010 года.
Судья Ермакова О.А.
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.__________________
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 г. Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.
при секретаре Филипповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Правосудова АН к Правосудовой ТМ, Правосудову АА о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в имуществе, вселении в жилое помещение, устранении препятствия в пользовании жилым помещением,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Правосудова АН - удовлетворить.
Разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:
Выделить в собственность Правосудову АН 19/184 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Выделить в собственность Правосудовой ТМ 19/184 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Задолженность по кредитному договору № 1050260419 от Дата обезличена перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в размере 302266 руб. 32 коп. по состоянию на 06.08.2010 года разделить (распределить) между Правосудовым АН и Правосудовой ТМ поровну, т.е. по 151133 руб. 16 коп.
Задолженность по договору займа от 20.05.2008 г. перед ДСВ в размере 65000 руб. по состоянию на 06.08.2010 г. разделить (распределить) между Правосудовым АН и Правосудовой ТМ поровну, т.е. по 32500 руб.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав, внесения записи о праве собственности сторон на указанное жилое помещение в соответствии с установленными долями.
Взыскать с Правосудовой ТМ в пользу Правосудова АН государственную пошлину в размере 3140 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение принято в окончательной форме 11.08.2010 года.
Судья Ермакова О.А.