Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Номер обезличен Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.
при секретаре Рыженковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «МДМ Банк» к Мореву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мореву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с заявлением-офертой от ... ...» предоставил ответчику по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» кредит в размере 75000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитными средствами в размере 25 % годовых. Исходя из условий кредитного договора, при предоставлении кредита ответчиком была уплачена комиссия в размере 4 % от суммы обналичиваемых средств. Кроме того, условиями договора о предоставлении кредита в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать повышенные проценты в размере 220 % годовых и повышенную ставку при нарушении срока возврата кредита по окончании действия договора в размере трехкратной ставки за пользование кредита. Ответчиком систематически нарушались сроки по уплате процентов, что подтверждается следующими документами: заявлением - офертой Номер обезличен8 и приложением к нему; расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выпиской с лицевого счета Морева С.А. Сумма задолженности по остатку основного долга Морева С.А. составляет 74880 рублей; задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 51984 руб. 33 коп.; задолженности по пени за просроченные проценты - 147720 руб. 92 коп. В связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать с Морева С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 274585 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5945 руб. 85 коп.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Морев С.А., в судебном заседании требования истца о взыскании с него суммы задолженности по основному долгу в сумме 74880 рублей и процентам за пользования кредитом в сумме 51984 руб. 33 коп. признал в полном объеме. Пояснил, что действительно не оплачивал кредит, сумму задолженности по основному долгу и проценты не оспаривает. Размер пени, начисленных за несвоевременную уплату процентов в размере 147 720 руб. 92 коп. просил снизить в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, выслушав ответчика Морева С.А., проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 845 ГК РФ определяет основные положения договора банковского счета: по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.
Глава 42 ГК, в частности статьи 819, 820 ГК РФ устанавливают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2007 года между Моревым С.А. и ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО МДМ Банк), был заключен кредитный договор в виде заявления-оферты, содержащего на получение кредита по программе кредитования Кредитная карта VISA с заключением договора банковского счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен лимит задолженности в сумме 75000 рублей под 25 % годовых. При этом, условия кредитного договора предусматривают пени за просрочку по уплате процентов в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка 4 % от суммы обналичиваемых средств (л.д. 13).
В нарушение условий кредитного договора (раздел 4 приложения № 1 к заявлению-оферте) заемщик систематически нарушал взятые на себя обязательства, выражающиеся в несвоевременном перечислении денежных средств, что подтверждается представленным отчетом о фактических операциях на 07.05.2010 г. по кредитному договору № 03297-КК/2007-8 от 24.07.2007 года (л.д. 10-11), а также расчетом задолженности на момент подачи иска, согласно которому задолженность по основному долгу на 07.05.2010 года составила 74880 рублей; задолженность по процентам составила 51984 руб. 33 коп.; задолженность по пени за просроченные проценты - 147 720 руб. 92 коп., а всего 274585 руб. 25 коп. (л.д. 8-9).
На основании изложенного, учитывая, что ответчик в полном объеме требования истца о взыскании с него суммы задолженности по основному долгу в размере 74880 рублей; и задолженности по процентам - 51984 руб. 33 коп., признал и сумму задолженности не оспаривал, суд полагает, что данные требования ОАО МДМ Банк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пеням за просроченные проценты в размере 147 720 руб. 92 коп. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что ответчик требования истца по взысканию с него суммы основного долга и начисленных за пользование денежными средствами процентов признал в полном объеме, а также принимая во внимание, что истец в настоящее время имеет заработную плату в размере 10000 руб. в месяц, отсутствие иных источников дохода, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных Банком пени в размере 147 720 руб. 92 коп. до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4737 руб. 29 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Морева Сергея Анатольевича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 74880 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 51984 руб. 33 коп., задолженность по пени за просроченные проценты в размере 50 000 рублей, и государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4737 руб. 29 коп., а всего 181601 руб.62 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.07.2010 года.Председательствующий О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.________________