Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.10.2010 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Ермаковой О.А.
при секретаре: Рыженковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/10 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к Ванюхину С.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Ванюхину С.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что на основании договора от 01.05.2008 г. № 1 и акта приема-передачи от 01.05.2008 г. общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самары. Ванюхин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес> (общежитие). Однако, ответчик в общежитие не заселялся, регистрация по адресу: <адрес> носит формальный характер. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика. В комнате № 41 по вышеуказанному адресу с 2004 года зарегистрирован и проживает Ч.И.Е.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Зинченко А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, имел только формально регистрацию, лицевой счет на его имя никогда не открывался, коммунальные платежи он не оплачивал.
Ответчик Ванюхин С.Н. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бочарова Т.Н. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МП ЭСО г.о. Самара - Зинченко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара поддержала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ч.И.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС по Самарской области в Красноглинском районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено следующее:
Свидетель Н.В.П. показала суду, что с 1999 года работает заведующей общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Ванюхина С.Н. она не знает, в комнате № общежития он никогда не проживал, лицевой счет на его имя не открывался.
Свидетель Ч.Т.А. показала суду, что на основании ордера № серии Е от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната № в общежитии. В момент вселения комната была пустая, свободная от проживания третьих лиц. Ответчик она не знает, личных вещей его в комнате никогда не было. В настоящее время ей предоставлена другая комната, а в спорной комнате проживает ее сын с семьей.
Суд, выслушав представителя истца, представителя МПЭСО г. Самары Зинченко А.В., допросив свидетелей Н.В.П. и Ч.Т.А., изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений, права, вытекающие из договора найма жилого помещения, приобретают члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут с ним общее хозяйство.
Частью 2 ст. 54 ЖК РСФСР было определено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РФ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Распоряжения Администрации Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Чубаровой Т.А. была предоставлена комната № общей площадью 19,60 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. На основании ордера серии Е № Чубарова Т.А. и члены ее семьи были вселены в указанную комнату.
На имя Ч.И.Е. был открыт лицевой счет жилого помещения №. В настоящее время Ч.И.Е. и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают по вышеуказанному адресу.
Из квитанций по оплате за содержание жилья и оплату коммунальных услуг следует, что Ч.И.Е. оплачивает услуги в полном объеме из расчета площади комнаты 19,60 кв.м.
Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании сторонами.
Судом установлено, что ответчик Ванюхин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда в спорную комнату не вселялся, не проживал, на его имя не был открыт лицевой счет и не начислялись коммунальные платежи. Членами семьи нанимателя спорной комнаты - Ч.И.Е. он не является, поскольку совместно не проживал.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании в материалах гражданского дела, показаниях сторон и свидетелей Н.В.П., Ч.Т.А. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, присутствовавшими при событиях о которых даны показания.
В.С.Н. сохраняют только свою регистрацию в общежитии.
В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Суд считает, что наличие регистрации в данном случае не порождает для ответчикв Ванюхина С.Н. каких-либо прав и обязанностей.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства и учитывая то, что регистрация Ванюхина С.Н. в спорной комнате нарушает права истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и снять с регистрации ответчика из спорной комнаты.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить.
Признать Ванюхина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, ком. 41.
Обязать УФМС России по Красноглинскому району г. Самары снять с регистрационного учета Ванюхина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вышеуказанному адресу.
Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Ванюхина С.Н. в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с 13.10.2010 года.
Председательствующий Ермакова О.А.
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.___________________