РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Рыженковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/10 по иску Дегтярева В.А., Дегтяревой З.В., Дегтяревой В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 2004 году Дегтяреву В.А. по его заявлению работодателем - ОАО «СНТК им. Н.Д.Кузнецова» ему была предоставлена комната № в общежитии расположенного по адресу: <адрес> в которой он был зарегистрирован. После заключения брака с Дегтяревой З.В., Дегтяреву В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната № в том же общежитии. В данной комнате истцы были зарегистрированы и постоянно проживают до настоящего времени. В 2007 году нумерация комнат в общежитии изменилась, в связи, с чем комнате 43а был присвоен номер 59, но фактически это одна и та же комната. На имя Дегтярева В.А. был открыт лицевой счет №. За указанную комнату супругами Дегтяревыми ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи согласно действующим тарифам. Право на приватизацию они не использовали, другого жилья в собственности не имеют. При обращении в августе 2009 года в Департамент управления имуществом г.о. Самара о заключении с ними договора социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, по тем основаниям, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус общежития. В результате данного отказа истцы, по независящим от них причинам, лишены возможности, в установленные законом сроки, реализовать своё право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения. В связи, чем они обратились в суд за устранением нарушенного права и просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 59 жилой площадью 12,2 кв.м. в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы - Дегтярев В.А., Дегтярева З.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дегтяревой В.В., а также представитель истцов Ганенкова Ю.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, дополнив тем, что Дегтярев В.А. вселился в комнату №А (59) по адресу: <адрес> на законных основаниях, о чем свидетельствует выданный на его имя ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ком. 59 не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку какие-либо решения об отнесении данного дома к специализированному жилищному фонду, после 2002 года не принимались.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Геворкян О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> составляет имущество казны и имеет статус специализированного жилищного фонда (общежитие). В целях сохранения мест в комплексе общежитий г.о. Самара Департамент считает нецелесообразным исключение его из состава муниципального специализированного жилищного фонда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары Зинченко А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус специализированного жилищного фонда (общежитие). Истцами не доказан факт законного вселения в данное общежитие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Красноглинского района г.о. Самара Нарманова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании рассмотрение исковых требований по существу оставила на усмотрение суда, пояснения дала согласно представленному отзыву на иск.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей К.С.М., К.Т.Г., исследовав и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счёт 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанных норм закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность города Самара и включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 014073-59 на основании Постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный объект недвижимости передавался от ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова», что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем объектов передаваемых с баланса ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова», Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность г. Самара общежитий от ОАО «СНТК им. Кузнецова».
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АД № 150429 объект права - жилое помещение, площадью 12,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната № принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г.о. Самара.
Из материалов дела следует, что работнику ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» - Дегтяреву В.А., по его заявлению и ходатайству работодателя, было предоставлено первоначально койко-место в комнате № в общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.66-67).
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Дегтярев В.А. вместе со своей супругой Дегтяревой З.В. был вселен в комнату №А площадью 11,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.53). В 2007 году в целях приведения в соответствие нумерации жилых помещений с данными технической инвентаризации произошла перенумерация комнат общежития. Комнате под номером 43А (инвентарный номер помещения 5,6) был присвоен номер 59, что подтверждается инвентарным делом по домовладению № (л.д. 73-83), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МПСЭО по <адрес> «О нумерации жилых помещений» (л.д. 69), отметкой в паспорте истцов о регистрации, а также показаниями свидетелей К.С.М. и К.Т.Г., данными в судебном заседании.
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выданным паспортной службой МП СЭО по г. Самара, в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают: Дегтярев В.А., его супруга - Дегтярева З.В. и дочь - Дегтярева В.В., 2006 года рождения, по настоящее время (л.д.11-12).На имя Дегтярева В.А. был открыт лицевой счет № для оплаты за наем жилья и коммунальных услуг (л.д.10). Истцы пользуются и владеют спорным жилым помещением, своевременно и надлежащим образом оплачивают коммунальные услуги, истцы из данной комнаты не выселялась. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара и МП ЭСО г. Самары о том, что истцами не представлено доказательств законности вселения в комнату №, несостоятельны, поскольку судом установлено, что комната №А, в которую истцы вселились на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и комната № эта одна и та же комната. Ссылка представителей ответчиков о том, что площади данных комнат не совпадают, в результате чего нельзя утверждать, что это одна и та же комната, также несостоятельна, поскольку увеличение площади комнаты произошло в результате демонтажа встроенного шкафа площадью 1,1 кв.м., что подтверждается инвентарным делом №.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их достаточными для вывода о том, что истцы вселилась в комнату № на законных основаниях, производят регулярно оплату за наем жилья и коммунальных услуг, спорная комната является местом их постоянного жительства, что не оспаривалось ответчиками, поэтому истцы приобрели право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.
Согласно представленным Департаментом управления имуществом городского округа Самара выпискам из реестра, объект недвижимости - комната №, расположенная по указанному выше адресу, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 17.09.2002 года за номером 014073-59 на основании Постановления Главы города Самары от 17.09.2002 года со статусом «общежитие». Однако после передачи вышеуказанного объекта от ОАО «СНТК им. НД. Кузнецова» в муниципальную собственность, и после введения в действие Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, решение о присвоении дому 2 <адрес>, статуса специализированного жилищного фонда, не принималось. Кроме того, в лицевом счёте на комнату, а также в техническом и кадастровом паспорте на жилое помещение, статус общежития <адрес>, не указан.
Согласно сообщению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в материалах архивного фонда имеются сведения о передаче в собственность граждан (в порядке приватизации) жилых помещений в объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.91 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Однако, поскольку общежитие включено в реестр муниципального имущества 17.09.2002 г., то в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, после передачи вышеуказанного дома в муниципальную собственность решения о присвоении статуса специализированного жилищного фонда не принималось, к истцам применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма.
Доводы представителей Департамента управления имуществом г.о. Самара и МП ЭСО г. Самары о том, что спорное жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда и к нему следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения по пользованию общежитиями нельзя признать правомерными, поскольку противоречат ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Кроме того, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда при установленных судом обстоятельствах, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме.
Доводы представителя ответчика о том, что требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку истцы зарегистрировались в комнате после 01.03.2005 года, суд также находит несостоятельными, поскольку регистрация истцов в указанном жилом помещении после 01 марта 2005 года, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П, положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статье 19 (часть 2).
Как следует из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных Администрацией муниципального образования Рускокандызского сельсовета Северного района Оренбургской области: истец Дегтярев В.А. с момента рождения и по ДД.ММ.ГГГГ, а истица Дегтярева З.В. с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы на территории Администрации Рускокандызского сельсовета <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.14, 20).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом Подгорненского сельского Бугульминского муниципального района <адрес>, Дегтярев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, бугульминский район, <адрес>8 (л.д.15).
По сведения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» видно, что Дегтярев В.А., Дегтярева З.В. и Дегтярева В.В. право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали (л.д.25-27).
По сведениям ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Северного филиала и Федеральной регистрационной службы Дегтярев В.А. и Дегтярева З.В. право на приватизацию на территории <адрес> не использовали, собственности не имеют (л.д.13,19, 21).
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Межрайонным филиалом № РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза <адрес> и сведениям Регистрационной службы Дегтярев В.А. на территории <адрес> и <адрес> в приватизации жилого помещения не участвовал, в собственности жилого помещения не имеет (л.д. 17-18).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Дегтярева В.А., Дегтяревой З.В. и Дегтяревой В.В. о признании за ними права на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ком. 59, в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дегтярева В.А., Дегтяревой З.В., Дегтяревой В.В. - удовлетворить.
Признать за Дегтяревым В.А., Дегтяревой З.В., Дегтяревой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью помещения - 12,20 кв.м, жилой площадью - 12,20 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2010 года.
Председательствующий О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.____________________