Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,
при секретаре: Рыженковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/10 по иску Николахиной ТП, Кузьминой НА к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированное жилое строение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самары о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое строение, указав, что согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом г. Самары Булановой Н.И. зарегистрированным в реестре за № Номер обезличен и № Номер обезличен от Дата обезличена г. они являются наследниками в одной второй доле каждая после смерти Черновой В.Г. Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство площадью 500,0 кв.м. находящегося по адресу: г... принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Главы г. Самары от 20.03.1996 г. № 308 и свидетельства на право собственности на землю серии Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары, регистрационная запись № Номер обезличен, а также целого жилого дома общей площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м находящегося по адресу: ... принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата обезличена г. нотариусом Красноглинского района г. Самары Булановой Н.И. по реестру Номер обезличен. Право собственности на земельный участок истцами было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АД Номер обезличен и серии 63-АД Номер обезличен. В регистрации права собственности на жилой дом истцам было отказано, в связи с тем, что общая площадь жилого дома не соответствует сведениям правоустанавливающего документа, а именно технический паспорт содержит сведения о реконструкции жилого дома. Так в процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена реконструкция жилого дома, а именно были выстроены пристрои: литер А1АА1; вход в дом выполнен со стороны бокового фасада строения; в пристрое литера А1 расположена кухня площадью 4,9 кв.м., оборудованная газовой плитой, мойкой и коридор площадью 7,6 кв.м.; в пристрое литера А расположены сени площадью 4,6 кв.м.; в пристрое литера А1 расположена терраса площадью 1,9 кв.м. Общая площадь реконструированного дома составила 41,2 кв.м, жилая площадь - 28,70 кв.м., подсобная площадь - 12,5 кв.м., вспомогательная площадь - 5,2 кв.м. Согласно заключениям ООО «Центр Пожарного Аудита», ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», ЗАО «Горжилпроекта» указанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Таким образом, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. ...
В судебном заседании представитель истцов Политов О.В., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в описательной части решения.
Представитель ответчика Администрации городского округа Самары Нарманова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании рассмотрение дела по существу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Красноглинского района г. Самары Нарманова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, который находится в собственности истцов, реконструированный жилой дом не нарушает законные права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истцов Политова О.В., представителя Администрации г.о. Самара и Администрации Красноглинского района г. Самара Нарманову Н.В., изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признана, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом г. Самары Булановой Н.И. зарегистрированным в реестре за Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г. истцы являются наследниками по 1/2 доле каждая после смерти ЧВГ Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоит из земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство площадью 500,0 кв.м., находящегося по адресу: ... принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Главы г. Самары от 20.03.1996 г. № 308 и свидетельства на право собственности на землю серии Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары, регистрационная запись Номер обезличен, а также целого жилого дома общей площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м находящегося по адресу: ... принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата обезличена г. нотариусом Красноглинского района г. Самары Булановой Н.И. по реестру Номер обезличен.
Право собственности на земельный участок истцами было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АД Номер обезличен от Дата обезличена г. и серии 63-АД Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.8-9).
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, и в период эксплуатации был реконструирован, с проведением следующих строительных мероприятий: были выстроены пристрои литер А1АА1; вход в дом был выполнен со стороны бокового фасада строения; в пристрое литера А1 расположена кухня площадью 4,9 кв.м., оборудованная газовой плитой, мойкой и коридор площадью 7,6 кв.м.; в пристрое литера А расположены сени площадью 4,6 кв.м.; в пристрое литера А1 расположена терраса площадью 1,9 кв.м.
Общая площадь реконструированного дома составила 41,2 кв.м, жилая площадь - 28,70 кв.м., подсобная площадь - 12,5 кв.м., вспомогательная площадь - 5,2 кв.м.
В соответствии с заключением ООО «Центр Пожарного Аудита» от 08.04.2010 г. жилой дом соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными документами, действующими на территории РФ л.д.13-15).
Из экспертного заключения ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» от 23.03.2010 г. № 023 следует, что жилой дом пригоден для постоянного проживания граждан, проведенная реконструкция не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» л.д. 16-19).
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного ЗАО «Горжилпроект» реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» л.д. 20-29).
Кроме представителем истцов были представлены договор на газоснабжение от 15.08.2006 г. № 450223, договор на техническую эксплуатацию внутридомового оборудования от 15.08.2006 г. № 450223 и технические условия на подвод воды и слив канализационных стоков.
Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется.
Из плана земельного участка видно, что расположение дома не нарушает прав смежных землепользователей. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка, собственники соседних участков с границами межевания согласны.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, расположенном на земельном участке, который находится в собственности истцов, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николахиной ТП и Кузьминой НА - удовлетворить.
Признать за Николахиной ТП и Кузьминой НА право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на реконструированный жилой дом общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., подсобной площадью (веранд, терраса, холодных кладовых и д.т.) - 12,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 5,2 кв.м., расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07.09.2010 года.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.____________________