РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Самара 01 июля 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Рыженковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Суслова ВВ, Ростова АА к Агровой СИ, Кулаковой НА о расторжении договора купли-продажи земельного участка, встречного искового заявления по иску Кулаковой НА к Суслову ВВ, Ростову А А, Агровой СИ о признании ее добросовестным приобретателем,
У С Т А Н О В И Л:
Суслов В.В. и Ростов А.А. обратились в суд с иском к Агровой С.И., Кулаковой Н.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью 855,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, ...А, мотивировав тем, что по соглашению об уступке права требования (мирового соглашения) от Дата обезличена г. Лазарева Н.Н. передала Суслову В.В. и Ростову А.А. все права по сделке купли-продажи земельного участка площадью 855,0 кв.м. кадастровый номер 63:-1:0327011:912 расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, ...А Кулаковой Н.А., право взыскания с Агровой С.И. денежных средств за проданный земельный участок либо право на расторжение сделки и применения к сделке требований реституции. Вышеуказанный земельный участок принадлежал Лазаревой Н.Н. на праве собственности. Дата обезличена г. Лазаревой Н.Н. была предоставлена доверенность Агровой С.И. на право совершения сделки по отчуждению земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Дата обезличена г. право собственности на данный земельный участок прекратилось у Лазаревой Н.Н. в результате продажи земельного участка Кулаковой Н.А. Денежные средства от продажи земельного участка Лазарева Н.Н. не получила, условия договора купли-продажи Лазаревой Н.Н. не были известны. Кулакова Н.А. является дочерью Агровой С.И., в связи, с чем истцы считают, что Агрова С.И. обратила данный земельный участок в свою собственность, оформив его на свою дочь. В адрес Агровой С.И. была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть земельный участок. Однако до настоящего времени требование не исполнено.
Согласно встречного искового заявления Кулакова Н.А. обратилась к Суслову В.В., Ростову А.А. и Агровой С.И. с требованием признать ее добросовестным приобретателем, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. ею был приобретен у Лазаревой Н.Н., в лице представителя Агровой С.И., в собственность земельный участок площадью 855,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, ...А за 900000 руб. Денежные средства были переданы Агровой С.И., действующей по доверенности от Лазаревой Н.Н., выданной Номер обезличен г., подписанной и заверенной нотариусом Гальцовой О.А., до подписания договора купли-продажи спорного земельного участка. Пункт 3 Договора подтверждает факт расчета между продавцом и покупателем. Агрова С.И. обладала правом заключения и подписания договора купли-продажи земельного участка, а также правом получения денежных средств по сделке.
Определением суда от Дата обезличена г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора Лазарева Н.Н.
В судебном заседании представитель истцов Суслова В.В. и Ростова А.А. - Кайнова В.В., действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 855,0 кв.м. расположенного по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, ..., заключенный Дата обезличена г. между Лазаревой Н.Н., в лице представителя Агровой С.И. и Кулаковой Н.А., дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что сделка по продаже земельного участка является недействительной, поскольку об условиях ее совершения Лазаревой Н.Н. не было известно, и денежные средства за спорный земельный участок ею не были получены.
Ответчик Агрова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представленные возражения поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кулакова Н.А. и ее представитель Коврижкина Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена г. не признали, пояснив, что сделка купли-продажи спорного земельного участка и оформление в связи с этим права собственности на этот участок, отвечала всем нормам как гражданского, так и земельного законодательства. Спорный земельный участок приобретался ответчиком у лица, которое было вправе его отчуждать, договор купли-продажи носит возмездный характер, земельный участок выбыл из владения собственника по его воле, следовательно договор действителен. Договор купли-продажи реально исполнен сторонами в полном объеме, сделка была направлена на переход права собственности на покупателя. Покупатель (Кулакова) приняла на себя не только право владения земельным участком, но и бремя владения (содержания), что подтверждается квитанцией об оплате земельного налога за 2009 г. Сделка по отчуждению имущества была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в чьи обязанности входит проверка законности сделки согласно Федерального закона РФ Номер обезличен ФЗ-122 «О государственной регистрации». Данные обстоятельства являются доказательствами добросовестности приобретателя - Кулаковой Н.А.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лазаревой Н.Н. - Кайнова В.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований истцов не возражала, согласно письменным пояснениям Лазарева Н.Н. денежные средства от Агровой С.И., Кулаковой Н.А. либо иных лиц за земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, ...А не получала. Сделка, осуществленная Агровой С.И. по данному земельному участку с ней не согласовывалась, продавать его Номер обезличен Кулаковой Н.А. она не собиралась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Крюков Д.В. показал, что в течение 3-х лет сожительствует с Кулаковой Н.А., ведет общее хозяйство, в августе 2010 г. они собираются официально оформить свои отношения. В июне 2009 года он передал Кулаковой Н.А. в дар денежные средства в размере 900000 руб. на покупку земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ...А, поскольку в дальнейшем на данном земельном участке они решили совместно строить жилой дом. Передачу денег не оформляли, т.к. между ними доверительные отношения. В июне 2010 г. он написал приобщенную к делу расписку, для подтверждения указанного факта.
Суд, выслушав стороны, свидетеля Крюкова Д.В., изучив и проверив материалы дела, полагает, что первоначальные исковые требования Суслова В.В. и Ростова А.А. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Кулаковой Н.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решения Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена г. по иску Суслова В.В., Ростова А.А. к Агровой С.И. о взыскании суммы долга с Агровой С.И., Лазаревой Н.Н., Кулакова А.А. в пользу Суслова В.В. и Ростова А.А. взыскана солидарно сумма долга по кредитному договору от Дата обезличена г. в размере 4000000 руб. и неустойка в размере150000 руб., а также сумма долга по кредитному договору от Дата обезличена г. в размере 4000000 руб. и неустойка в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб. л.д. 21-24).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Дата обезличена г. решение Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Лазаревой Н.Н. без удовлетворения л.д.25-26).
Судом установлено, что Дата обезличена г. между Лазаревой Н.Н. («Должником») и Ростовым А.А., Сусловым В.В. («Кредитором») было заключено соглашение об уступке права требования (мировое соглашение), по условиям которого «Кредитор» обязуется не предъявлять исполнительный лист к взысканию с Лазаревой Н.Н. по решению Самарского районного суда г. Самара от Дата обезличена г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Дата обезличена г., а «Должник» передает «Кредитору» все права по сделке купли-продажи земельного участка общей площадью 855,0 кв.м. кадастровый номер 63:01:0327011:912 расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, ...А Кулаковой Н.А., право взыскания с Агровой С.И. денежных средств за проданный ей земельный участок либо право на расторжение сделки и применения к сделке требований реституции.
Как следует из материалов дела, Лазарева Н.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2009 г. серии 63-АГ Номер обезличен являлась собственником земельного участка площадью 855,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, ...А л.д.54). Данный земельный участок ранее был отведен Лазаревой Н.Н. под строительство жилого дома на основании решения исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 15.05.1991 года № 149 л.д.51).
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Дата обезличена г. Лазаревой Н.Н. была выдана доверенность на имя Агровой С.И., удостоверенная нотариусом г. Самара Гальцовой О.А., согласно которой Лазарева Н.Н. доверила Агровой С.И. продать на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, ...А, быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, заключить и подписать договор купли-продажи и передаточный акт недвижимости, получить причитающиеся по условиям сделки деньги, зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, получения погашенного свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением указанного поручения. Доверенность была выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам л.д. 33).
На основании п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена г. между Лазаревой Н.Н. в лице ее представителя по доверенности Агровой С.И. («Продавцом») и Кулаковой Н.А. («Покупателем») был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность земельный участок общей площадью 855,0 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, ...А назначение: земли населенных пунктов под строительство жилого дома.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По условиям договора (п. 3 Договора) земельный участок продан по соглашению сторон за 900000 руб., каковую сумму «Продавец» получил от «Покупателя» полностью, до подписания настоящего договора л.д.32).
Согласно п.5 Договора «Продавец» продала и получила следуемые деньги, а «Покупатель» купила по настоящему договору земельный участок, свободный от любых имущественных прав, о которых на момент заключения договора «Продавец» или «Покупатель» не могли знать.
Передача отчуждаемой недвижимости «Продавцом» и принятие ее «Покупателем» осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов на земельный участок при подписании настоящего договора. С этого момента обязательства «Продавца» и «Покупателя» считаются исполненными. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (п.п. 7,8 Договора).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ, являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.
Договором купли-продажи от Дата обезличена г., заключенным между Лазаревой Н.Н., в лице представителя по доверенности Агровой С.И., и Кулаковой Н.А., безусловно определен предмет договора - земельный участок общей площадью 855,0 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, ...А, его качественные характеристики: назначение земель - земли населенных пунктов, под строительство жилого дома; кадастровый номер - 63:01:0327011:912; цена земельного участка - 900000 руб., а также порядок расчета: передача денег до подписания договора.
В силу ст. 434 ГК РФ). Данное условие при заключении сделки купли-продажи спорного земельного участка сторонами также соблюдено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи и эти условия были сторонами выполнены.
Согласно ст. 450 ГК РФ вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка мог быть расторгнут судом, и не представлено соответствующих доказательств.
Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи спорного земельного участка не имеется.
Суд считает, что доводы представителя истцов о том, что Агрова С.И. до настоящего времени не передала Лазаревой Н.Н. деньги, полученные после продажи земельного участка, не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи, и не свидетельствуют о безденежности заключенной сделки, поскольку по договору купли-продажи покупателем Кулаковой Н.А. в счет приобретения спорного земельного участка были переданы представителю Лазаревой Н.Н. - Агровой С.И. деньги в сумме 900000 руб., что не оспаривалось Агровой С.И. в судебном заседании. Суд полагает, что такой порядок расчета соответствовал волеизъявлению сторон. Кроме того, суд учитывает, что продать участок Лазарева Н.Н. доверила Агровой С.И. на условиях по ее усмотрению. В связи с этим оснований считать сделку безденежной и, следовательно, не состоявшейся (недействительной) по данной причине не имеется.
Доводы представителя истцов о том, что Агрова С.И. не согласовала с Лазаревой Н.Н. условия продажи спорного земельного участка, цену за которую будет продан земельный участок, суд считает несостоятельными, поскольку согласно доверенности от Дата обезличена г. Лазарева Н.Н. доверила Агровой С.И. продать принадлежащий ей земельный участок на условиях по своему усмотрению. Каких-либо соглашений определяющих условия продажи земельного участка, сроки продажи, определение продажной стоимости земельного участка, между Лазаревой Н.Н. и Агровой С.И. не заключалось.
Доводы представителя истцов о том, что стоимость земельного участка, за которую он был продан, существенно занижена, суд не принимает во внимание, так как они не нашли своего подтверждения в материалах дела, оценка участка не проводилась, договоренность между Лазаревой Н.Н. и Агровой С.И. о продаже земельного участка за определенную сумму письменно не оформлялась. Согласно доверенности, выданной Лазаревой Н.Н., Агрова С.И. была правомочна сама определять цену продаваемого участка и условия его продажи.
С учетом изложенного суд считает, что встречные исковые требования Кулаковой Н.А. о признании ее добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что сделка, по которой она приобрела спорный земельный участок отвечает всем признакам действительной сделки.
Спорный земельный участок Кулаковой Н.А. был приобретен у лица правомочного на его отчуждение, имущество выбыло из владения собственника по его воле, что подтверждается выданной Лазаревой Н.Н. на имя Агровой С.И. доверенностью, а также не отрицалось представителем истцов в судебном заседании. С заявлением об отзыве доверенности на имя Агровой С.И., Лазарева Н.Н. обратилась лишь 02.09.2009 г. л.д. 10). Таким образом, Кулакова Н.А. при совершении сделки приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Кроме того, судом установлено, что сделка имела возмездный характер, что подтверждается п.п. 3, 5 договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена г. Договор купли-продажи реально исполнен сторонами в полном объеме. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. серии 63-АД Номер обезличен право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Кулаковой Н.А. л.д.7). Кулакова Н.А. приняла на себя не только право владения земельным участком, но и бремя владения (содержания), о чем свидетельствует квитанция об оплате земельного налога л.д.104-105) и письменные пояснения свидетеля Басовой О.В.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Кулакова Н.А. на основании ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем, т.е. лицом, которое при заключении сделки проявило добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность и, соответственно, от которого собственник вправе истребовать имущество, только если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, что истцами и их представителем документально не подтверждено.
Доказательств того, что Кулакова Н.А. не выполнила своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка, суду представлено не было. Согласно условиям договора купли-продажи расчет за земельный участок произведен полностью до подписания настоящего договора.
Доводы представителя истцов о том, что Кулаковой Н.А. не представлено доказательств ее платежеспособности при совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку наличие денежной суммы в размере 900000 руб. у ответчицы в судебном заседании подтвердил свидетель Крюков Д.В.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка и удовлетворения исковых требований Суслова В.В. и Ростова В.В. не имеется. Встречные исковые требования Кулаковой Н.А. о признании ее добросовестным приобретателем являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Суслова ВВ, Ростова АА к Агровой СИ, Кулаковой НА о расторжении договора купли-продажи земельного участка - отказать.
Встречные исковые требования Кулаковой НА к Суслову ВВ, Ростову АА, Агровой СИ о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.
Признать Кулакову НА добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, ..., ...А приобретенного на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07.07.2010 года.
Судья О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А._________________________