Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 г. г. САМАРА
Красноглинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Маямсиной Ю.С.,
с участием истицы Ермоленко О.С., представителя ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова Больших Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко ОС к ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» о взыскании суммы удержанного пособия за второй месяц нетрудоустройства, сумм удержанного налога и профсоюзных взносов с пособия по увольнению, недополученной заработной платы и суммы пособия при увольнении, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Ермоленко О.С. обратилась в суд с иском к ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму 14 815 рублей - сумму удержанного пособия по безработице за второй месяц нетрудоустройства, взыскать сумму 7 539рублей - сумму удержанного налога на пособие при увольнении и сумму 579 рублей - сумму удержанных профсоюзных взносов, взыскать недополученную сумму пособия при увольнении в размере 2 995рублей, взыскать недополученную заработную плату за август 2010г. в размере 1880 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., ссылаясь на то, что ей при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были неправильно произведены начисления заработной платы за август 2010г., неправильно насчитана сумма выходного пособия при увольнении на пенсию, предусмотренную Коллективным договором, и незаконно из нее была удержана сумма пособия за второй месяц нетрудоустройства, выплаченная ей ранее при увольнении по сокращению численности штата, и незаконно удержаны подоходный налог и профсоюзные взносы.
В ходе рассмотрения дела, Ермоленко О.С. дополнила заявленные исковые требования. Просила взыскать сумму 14 815 рублей удержанного пособия по безработице за второй месяц нетрудоустройства, взыскать сумму 7539рублей удержанного налога на пособие при увольнении и сумму удержанных 579 рублей профсоюзных взносов, взыскать недополученную сумму пособия при увольнении в размере 5 814рублей, взыскать недополученную заработную плату за август 2010г. в размере 1880 рублей, взыскать денежную компенсацию в размере 522рублей за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб.
В судебном заседании истица Ермоленко О.С. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что она работала на ОАО «СНТК им. Кузнецова» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ оператором котельной 6 разряда в цехе №. Первый раз была уволена с завода ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников предприятия с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме 14 142 рубля. Она встала на учет в центр занятости, и в июле 2010г. получила за второй месяц нетрудоустройства с ОАО «СНТК им. Кузнецова» сумму 14 815 рублей. Решением Красноглинского районного суд г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ее увольнение признано незаконным, она была восстановлена на работе в должности оператора котельной с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в ее пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 30 853рубля. Решение суда вступило в законную силу. Второй раз она была уволена с завода ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту. Согласно п. 3.5.3 Коллективного договора ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» при увольнении на пенсию впервые работникам, по достиже нию пенсионного возраста, имеющим непрерывный стаж работы на предприятии от 30 лет и свыше, выплачивается пособие в размере четырех среднемесячных зарплат за предыдущие три месяца. Ей было насчитано пособие в сумме 57 990 рублей, из которых выдали на руки только 32 880 рублей, а остальные деньги удержали, пояснив, что удержали выплаченные ей ранее суммы в связи с первым увольнением - выходное пособие в сумме 14 142 рубля и средний месячный заработок за второй месяц нетрудоустройства 14 815 рублей. Считает, что работодатель вправе удержать только одно выходное пособие в сумме 14 142 рубля, а удержание суммы 14 815 рублей произведено незаконно. Кроме того, из заработной платы за август 2010г. куда вошла сумма выходного пособия при увольнении на пенсию, с нее удержали в виде подоходного налога и профсоюзных взносов сумму 9 492рубля, в том числе с пособия при увольнении. Ей известно, что у других работников, увольнявшихся также как и она, подоходный налог и профвзносы на выходное пособие не начислялись, поэтому считает, что данные удержания произведены незаконно и должны быть взысканы с ответчика. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей неправильно определили сумму пособия в размере четырех среднемесячных зарплат за предыдущие три месяца в размере 57 990 рублей. Не было учтено, что в мае 2010г. она работала в СНТК им. Н.Д. Кузнецова еще и по совместительству, при расчете среднего заработка, для определения суммы пособия, предусмотренного коллективным договором, это не учитывалось ответчиком. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ее среднечасовой заработок 94,64 руб. и исходя из этого, зарплаты за последние три месяца составили: Май 14385 рублей + 2114руб. = 16499руб., Июнь 15237 + 313 + 188 + 39 = 15738 рублей, Июль 15616 рублей, всего 47 853 руб., следовательно, среднемесячный заработок: 47853:3 = 15951 рублей, пособие в размере четырех среднемесячных зарплат за предыдущие три месяца составит: 15951 руб. x 4 = 63804 рублей, следовательно ей недоплатили 63804 - 57990 = 5814 рублей. Считает, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей неправильно определили сумму заработной платы за август 2010г. недоплатив 1880 рублей. В связи с тем, что в день увольнения ей не были выплачены все причитающиеся ей суммы, ей не выплатили: 14815+7539+579+5814+1880=30627 руб., поэтому в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика 522 руб. Задерживая выплату сумм, причитающихся ей в день увольнения, а также значительно занижая ее заработок за август и размер полагающегося ей пособия в сумме четырех среднемесячных зарплат, незаконно удерживая с нее сумму пособия по безработице за второй месяц нетрудоустройства, работодатель своим неправомерными действиями нарушил ее имущественные права, со стороны ответчика имеется несправедливость и дискриминация в отношении нее, СНТК как налоговый агент, решает брать или не брать с нее налоги, с одних работников не берут налоги, а с других берут, все это причиняет ей физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в 5000рублей и которые просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда.
Представитель ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова», по доверенности, Больших Г.В. пояснила, что исковые требования Ермоленко О.С. признает частично в сумме 4 875,00 руб., из которых недополученная сумма выплата при увольнении в размере 2 995,00 руб. и недополученная сумма заработной платы за август 2010 г. в размере 1 880,00 руб. Указанные суммы не были своевременно выплачены ввиду того, что между Ермоленко О.С. и ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» имелся судебный спор по заработной плате. На дату расчета выплаты при увольнении и заработной платы за август 2010 г. решение суда по заработной плате, из которой рассчитывался среднемесячный заработок для начисления вышеуказанных сумм, не вступило в законную силу. В остальной части иска просит суд отказать, ссылаясь на то, что в случае восстановления работника на прежней работе или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Выплата за второй месяц уволенному по сокращению штата работнику также является выходным пособием, то есть компенсационной выплатой, связанной с увольнением, установленной ст. 178 ТК РФ, поэтому сумма выходного пособия за второй месяц была удержана с истицы законно. Пунктом 3.5.3 Коллективного договора ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» на 2010 год предусмотрены дополнительные выплаты при увольнении на пенсию впервые работникам, по достижению пенсионного возраста, имеющим непрерывный стаж работы на предприятии. При начислении данных выплат Ермоленко О.С., которые являются стимулирующими выплатами, с нее были удержаны подоходный налог и профсоюзные взносы на законных основаниях. Согласно письму Министерства Финансов РФ от 26.01.2005 № 03-05-01-05/8 установленные коллективным договором выплаты не являются выплатами, установленными законодательством Российской Федерации, не подпадают под действие ст. 217 НК РФ и, соответственно, подлежат налогообложению. Удержание профсоюзных взносов произведено на основании ст. 377 ТК РФ. Доводы Ермоленко О.С. о том, что при расчете суммы пособия при увольнении на пенсию должна быть учтена и заработная плата ее по работе по совместительству несостоятельны, так как расчет производится из заработной платы по основному месту работы. Задержки в выплате части денежных средств перед истицей у ответчика нет, так как эти суммы были определены только по решению суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ранее выплачены быть не могли. Вины ответчика в причинении каких либо физических и нравственных страданий истице нет.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что требования истицы заявлены обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, ст. 3 ТК РФ, каждому гражданину гарантировано право на труд, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Судом установлено, что Ермоленко О.С. является работником ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко О.С. работала оператором котельной в цехе № (л.д.6).
Ермоленко была уволена с ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников предприятия на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 14 142 рубля (л.д.31расчетный лист за июнь 2010г.). За Ермоленко О.С. сохранялся средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия, в связи с чем ей в июле 2010г. ОАО «СНТК им. Кузнецова» выплатило средний месячный заработок в сумме 14 815 рублей (л.д. 31расчетный лист за июль 2010г.).
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко О.С. была восстановлена на работе в должности оператора котельной с ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика в ее пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 30 853рубля, без учета выходного пособия (л.д. 9-10). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
16.08. 2010 г. Ермоленко О.С. была уволена с ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова, согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).
Пунктом 3.5.3 коллективного договора ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» установлено выплачивать при увольнении на пенсию впервые работникам, по достиже нию пенсионного возраста, имеющим непрерывный стаж работы на предприятии от 30 лет и свыше, пособие в размере четырех среднемесячных зарплат за предыдущие три месяца (л.д.34-35).
Согласно расчета, Ермоленко О.С. было начислено пособие в сумме 57 990 руб. из указанной суммы ответчиком было удержано выходное пособие в сумме 14 142 рубля и средний месячный заработок за второй месяц нетрудоустройства 14 815 рублей.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Данный перечень окончательный и расширительному толкованию не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу незаконно удержанного среднего месячного заработка за второй месяц нетрудоустройства в сумме 14 815 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку факта недобросовестности истицы в получении указанной суммы доказан не был, кроме того, выплаченный Ермоленко О.С. в июле 2010г. ответчиком средний заработок за второй месяц нетрудоустройства, является заработной платой, которая в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату.
Доводы ответчика о том, что средний месячный заработок выплаченный уволенному по сокращению штата работнику за второй месяц нетрудоустройства является выходным пособием, компенсационной выплатой, связанной с увольнением, несостоятельны по выше изложенным основаниям.
Исковые требования Ермоленко О.С. о взыскании с ответчика в ее пользу недополученной заработной платы за август 2010г. в сумме 1880 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма не оспаривалась ответчиком.
Требования истицы Ермоленко О.С. о взыскании с ответчика недополученной суммы пособия при увольнении в размере 5 814 рублей, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 3.5.3 Коллективного договора ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» на 2010год, утвержденного на конференции работников ДД.ММ.ГГГГ при увольнении на пенсию впервые работникам, которые проработали на предприятии более 30 лет, расчет пособия производится исходя из средней заработной платы работника за предшествующие три месяца на момент увольнения.
Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен ст. 139 ТКРФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что среднечасовой заработок истицы составляет 94,64 руб. Зарплаты истицы за последние три месяца составили: за май 2010г. - 14 385 рублей, за июнь 2010г. - 15 738 рублей, за июль 2010г. - 15 616 рублей, а всего 45 739руб. Среднемесячная заработная плата соответственно составит 45 739:3 = 15 246 рублей, следовательно, пособие в размере четырех среднемесячных зарплат за предыдущие три месяца составит: 15246 руб. x 4 = 60 985 рублей. Сумма недополученного пособия составила 60 985 - 57990 = 2995 рублей. Даная сумма ответчиком не оспаривается, и подлежит к взысканию с ответчика в пользу истицы, как сумма недополученного пособия при увольнении на пенсию, в соответствии с положениями Коллективного договора.
В части взыскания суммы недополученного пособия при увольнении на пенсию в размере 2819 руб. (5814руб. - 2995руб.) требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку, ее доводы о том, что при расчете суммы выходного пособия должна быть учтена и заработная плата, полученная истицей в мае 2010г. в сумме 2114руб. по работе по совместительству, не могут быть приняты судом во внимание, так как они не основаны на законе, истица увольнялась на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы - с должности оператора котельной. С должности уборщика производственных помещений, на которой истица работала по совместительству, Ермоленко О.С. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников предприятия. Ни ст. 139 ТК РФ, ни Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, не предусматривает суммированного расчета средней заработной платы работника по основанному месту работы и по совместительству. Средняя заработная плата рассчитывается по каждому отдельному месту работы.
Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу, удержанных из начисленного ей выходного пособия при увольнении на пенсию, суммы подоходного налога 7539 рублей и профсоюзных взносов в сумме 579 рублей подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что с начисленного Ермоленко О.С. пособия при увольнении на пенсию впервые, предусмотренную Коллективным договором, в размере 57 990рублей, были удержаны подоходный налог в размере 13% и профсоюзные взносы в размере 1%.
Согласно ст. 217 ч.3 НК РФ не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в частности с увольнением работника.
Пособие при увольнении на пенсию, определяемое работнику в соответствии с Коллективным договором, не должно учитываться при налогообложении прибыли выплат пособий при увольнении работников, так как установлено Коллективным договором. Данные выплаты не могут рассматриваться как расходы на оплату труда в смысле ст. 255 НК РФ, поскольку не отвечают критериям, установленным к преамбуле ст. 255 НК РФ для расходов на оплату труда. Данные выплаты, в соответствии со ст. 270 п. 29 НК РФ, следует рассматривать, как выплаты в пользу работника, и не учитывать в целях налогообложения прибыли.
Коллективным договором ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» на 2010 год также не предусмотрены какие либо удержания из начисленного пособия при увольнении на пенсию впервые работникам, по достижению пенсионного возраста, имеющим непрерывный стаж работы на предприятии более 30 лет.
Ссылка ответчика на письмо Министерства финансов РФ от 26.01.2005г. № 03-05-01-05/8 несостоятельна по вышеизложенным обстоятельствам.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат к взысканию удержанные ответчиком суммы подоходного налога в размере 7 539 руб. и профсоюзных взносов в сумме 579 рублей, поскольку сумма выходного пособия, выплачиваемая работнику при увольнении на пенсию впервые, предусмотренная Коллективным договором, не облагается налогом, следовательно, с нее и не подлежит удержанию сумма профсоюзных взносов.
При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения - в последний день работы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат и компенсаций при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истица Ермоленко О.С. просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 66 дней) в размере 522 рубля, ссылаясь на то, что ею недополучена сумма в размере 30 627рубля. С представленным расчетом согласиться нельзя, поскольку решением суда к взысканию определены иные суммы, которые на день рассмотрения иска фактически не выплачены.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда 1000рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермоленко ОС удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова в пользу Ермоленко ОС сумму удержанного среднего заработка на второй месяц трудоустройства в размере 14 815 рублей, сумму удержанного налога на пособие при увольнение в размере 7 539 руб. и сумму удержанных профсоюзных взносов в размере 579 рублей, недополученную заработную плату за август 2010г. в размере 1880 рублей, недополученную сумму пособия при увольнении в размере 2995 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 28 808 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова государственную пошлину в размере 1234,24руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 03.11.2010г.
Председательствующий Н.П. Медведева