Дело №2-1586/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 г. г. САМАРА
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курунтяевой О.Д.,
при секретаре Филипповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Немоляевой Т.В. к ООО «Жилкомсервис» о взыскании
пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ
Немоляева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за май-август 2010г. в сумме 20.725 рублей, взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком в сумме 131, 65 рублей, ссылаясь на то, что она работает в ООО «Жилкомсервис» с 06.06.2006г. в должности маляра 3 разряда, с 29.04.2010г. находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с длительной задержкой пособия по уходу за ребенком, нахождением ее в связи с этим в трудном материальном положении, ей были причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
В судебное заседание Немоляева Т.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах имеется ее письменное заявление. Также имеется ходатайство истицы об отказе от исковых требований в части о взыскании пособия по уходу за ребенком за май-июль 2010г. и ходатайство о дополнении исковые требований, согласно которого просила взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за август-сентябрь 2010г. в сумме 8.290 рублей и компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком в суме 92,08 рублей.
Представитель ответчика - ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Суд, проверив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правого регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
В соответствии со ст. 256 ТК РФ матери, осуществляющий уход за ребенком, в период нахождения в отпуске до достижения ребенком возраста полутора лет выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка.
Судом установлено, что Немоляева Т.В. 06.06.2006 года была принята на работу в ООО «Жилкомсервис» на должность маляра 2 разряда с окладом 6.000 рублей и премией 20% (л.д. 7). 02.01.2010г. у Немоляевой Т.В. родился сын Н.М.С. (свидетельство о рождении серии II - ЕР №, выданный ОЗАГС м.р. Волжский ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Жилкомсервис» перед Немоляевой Т.В. имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком: за август в сумме 4.145 рублей, за сентябрь 4.145 рублей (л.д. 6)
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработанной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд считает, что требования Немоляевой Т.В. о взыскании денежной компенсации в размере 92 руб. 08 коп. за задержку выплаты пособия подлежат удовлетворению, представленные расчеты были проверены судом и они являются правильными.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред - ст. 151 ГК РФ.
Учитывая степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истицы, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истицей, подлежит снижению до 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Немоляевой Т.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу Немоляевой Т.В. пособие по уходу за ребенком за август-сентябрь 2010г. в сумме 8.290 рублей, компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком за август-сентябрь 2010г. в сумме 92,08 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1.000рублей, а всего 9 382 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.11.2010 г.
Судья: Курунтяева О.Д.