Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
При секретаре: Филипповой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1450\2010 года по иску Несмияновой М.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Несмиянова М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> жилой площадью 18,9 кв.м. на основании лицевого счета. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирована и проживает ее мама П.Т.А., который и был выдан единый ордер на спорную квартиру № 1023\2001К от 26.10.2001 года, но 23.04.2010 года ею было дано нотариальное согласие на приватизацию без включения ее в число собственников. Летом 2010 года она решила приватизировать свою квартиру, написала заявление на приватизацию и приложила необходимый пакет документов в СФ ФГУП «Ростехинвентаризация». Но в письме от 09.08.2010 года ей сообщили о приостановке приватизации ее квартиры в связи с письмом Департамента управления имуществом г.о.Самара в котором сообщалось, что ранее уже подавалось заявление на приватизацию спорной квартиры неким Прокопенко В.А. и по настоящее время не отозвано. Данный отказ считаю незаконным, так как квартира является муниципальной собственностью, право на которую было зарегистрировано в 2010 году. То есть жилым помещением подлежащим передаче в собственность граждан на основании законодательства РФ. В приватизации жилого помещения она ранее не участвовала. Просит признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истицы, по доверенности Касьянова М.В. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что истица постоянно проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, вселились в жилое помещении на основании обменного ордера, выданного бюро обмена жилой площади, право на приватизацию не использовала. Считает, что приватизация спорного жилого помещения на имя Прокопенко В.А. не состоялась, в связи с чем не является его собственностью.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Прокопенко В.А. в судебное заседание не явился. Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, следует, что Прокопенко В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 24.06.2005 года снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Нотариус г.Самары Уварова Г.Е. сообщила суду, что наследственное дело после смерти Прокопенко В.А. не заводилось, круг наследников не известен.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Несмияновой М.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26 октября 2001 года Бюро обмена жилой площади по г.Самаре выдали Потаповой Т.А. ордер на право вселение в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 7) Из справки № 23 заместителя начальника ПУС МП г.Самара «ЕИРЦ» ( л.д. 67) следует, что Прокопенко В.А. 21.04.э1972 года рождения был зарегистрирован с 31.05.1994 года по 19.03.1996 года по адресу: <адрес>
Из материалов гражданского дела следует, что согласно базе данных Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в МП БТИ г.Самары 23.03.1995 года за № 835705 было зарегистрировано заявление на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> Прокопенко В.А. которое до настоящего времени не отозвано.
Сведений о том, что приватизационная сделка состоялась или об отзыве данного заявления Прокопенко В.А. архивный фонд Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не содержит.
На запрос суда Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ответил, что документами, сданными Прокопенко В.А. для приватизации <адрес> не располагает, имеется только заявление Несмияновой М.А. на приватизацию спорного жилого помещения.
После смерти Прокопенко В.А. наследственное дело не заводилось.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года) разъяснил следующее:
Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан ( в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из вышеуказанных норм закона, следует, что Прокопенко В.А. при жизни, должен был подать заявление на приватизацию и необходимые для этого документы в БТИ г.Самары.
Судом установлено, что Прокопенко В.А. 23 марта 1995 года было подано только заявление на приватизацию спорной квартиры без приложения каких либо документов. Данное заявление было подано за девять лет до его смерти. На протяжении девяти лет Прокопенко В.А. более в МП БТИ г.Самары не обращался, никаких иных действий по приватизации не предпринимал.
В связи с вышеизложенным суд считает, что нет оснований для признания приватизации спорного жилого помещения Прокопенко В.А. состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу.
Квартира была на законных основаниях предоставлена Потаповой Т.А. и Потапову А.А. по обменному ордеру.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела следует, что в настоящее время нанимателями жилого помещения - расположенного по адресу: <адрес> являются Несмиянова М.А. и Потапова Т.А.
Согласно справке формы 2, выданным Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» истицей ранее не использовалось право приватизации. Потапова Т.А. 23 апреля 2010 года дала нотариальное согласие на приватизацию <адрес> без включения ее в число собственников ( л.д.14)
В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от т14 апреля 2010 года собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Муниципальное образование - городской округ Самара ( л.д. 43)
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, если ими ранее не использовалось право приватизации.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Несмияновой М.А., оснований к отказу в иске не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Несмияновой М.А. удовлетворить.
Признать за Несмияновой М.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес> жилой площадью 18,9 кв.м. общей площадью 36,4 кв.м. подсобной 17,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 8 ноября 2010 года.
Председательствующий: