Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «03» ноября 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сошникова АВ к ООО "Ж" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Сошников А.В. обратился в суд с иском к ООО Ж» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, указав в заявлении, что в период с 04.04.2006 года по 02.08.2010 года работал в ООО Ж». В апреле 2006 года он был принят на должность начальника участка по текущему ремонту, а затем переведён на должность заместителя директора пос. Мехзавод. В связи с производственной необходимостью с согласия работодателя он использовал свой личный автомобиль. На основании дополнительного соглашения № от 30.12.2008 года к трудовому договору № от 04.04.2006 года, ООО «Ж было обязано выплачивать компенсацию за использование, износ (амортизацию) личного автомобиля для служебных поездок в размере 1.800 рублей. Однако за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 года компенсация за использование личного автомобиля не производилась. Кроме того, с 01.03.2010 г. по 02.08.2010 г. ему не выплачивали заработную плату, и при увольнении ему не выплатили выходное пособие за один месяц, не выполнив свои обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ. В связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, а также моральный вред, причинённый неправомерным бездействием работодателя. Истец просит суд взыскать с ООО Ж» в его пользу компенсацию за использование, износ (амортизацию) личного автомобиля в размере 16.736 руб. 84 коп., задолженность по заработной плате в сумме 144.433 руб. 96 коп., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 3.184 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб. и расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления в сумме 500 руб.
В судебном заседании истец Сошников А.В. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «Ж задолженность по заработной плате в сумме 160.376 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления в сумме 500 руб., а всего 165.876 руб., дал объяснения аналогичные вышеуказанным. Кроме того, Сошников А.В. пояснил, что до настоящего времени какие-либо выплаты ему ответчиком не производились. Комиссия по трудовым спорам в ООО «Ж не создавалась. От исковых требований о взыскании компенсации за использование, износ (амортизацию) личного автомобиля, а также о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы отказался, в связи с чем судом вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.
Представитель ответчика - ООО «Ж в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сошникова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством и его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.04.2006 года между ООО «Ж и Сошниковым АВ был заключён трудовой договор №.
Дополнительным соглашением от 01.07.2009 года к трудовому договору № от 04.04.2006 года, трудовой договор заключён на неопределенный срок.
На основании трудового договора, Сошников А.В. был принят на работу в ООО «Ж на должность начальника участка по текущему ремонту, а затем переведён на должность заместителя директора <адрес>.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно материалам дела, Сошникову А.В. был установлен оклад в размере 22.000 рублей.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 6.2 трудового договора, заработная плата «Работнику» выплачивается в два этапа (10 числа каждого месяца - аванс, 25 числа каждого месяца - заработная плата), путём выдачи денежных средств в кассе «Работодателя» либо перечисления денежных средств на банковскую (пластиковую) карту.
Согласно справке ООО «Ж от 14.10.2010 года №, задолженность ООО «Ж» перед Сошниковым А.В. по выплате заработной платы, а также компенсация за отпуск и задолженность по выплате выходного пособия при увольнении составляет 160.376 рублей.
02.08.2010 года на основании Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к, Сошников А.В. был уволен по сокращению штата на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, при прекращении с Сошниковым А.В. трудовых отношений, выплаты в день его увольнения в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ не производились, и до настоящего времени не произведены.
Согласно указанной выше справке от 14.10.2010 года №, общая сумма задолженности ООО Ж» по заработной плате, выходному пособию, а также компенсация за отпуск составляет 160.376 рублей.
Поскольку комиссия по трудовым спорам в ООО Ж» не образована, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума от 28.09.2010 года № 22), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Принимая во внимание, что ответчик /работодатель/ не исполнил свои обязательства, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, то есть по выплате заработной платы и выплат при увольнении, причитающихся работнику, исковые требования Сошникова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате и выплат при увольнении на сумму 160.376 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума от 28.09.2010 года № 22), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая объём и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО Ж» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 500 рублей, которая подтверждается материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ООО «Ж в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.407 руб. 52 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сошникова А.В. - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Ж" в пользу Сошникова АВ задолженность по заработной плате, компенсацию за отпуск и выходное пособие при увольнении в сумме 160.376 рублей, моральный вред в сумме 5.000 рублей, а также судебные расходы в сумме 500 рублей.
Взыскать с ООО "Ж"» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4.407 рублей 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 08.11.2010 года.
Председательствующий Шилов А.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара «03» ноября 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сошникова АВ к ООО "Ж" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Сошников А.В. обратился в суд с иском к ООО Ж» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, указав в заявлении, что в период с 04.04.2006 года по 02.08.2010 года работал в ООО «Ж В апреле 2006 года он был принят на должность начальника участка по текущему ремонту, а затем переведён на должность заместителя директора <адрес>. В связи с производственной необходимостью с согласия работодателя он использовал свой личный автомобиль. На основании дополнительного соглашения № от 30.12.2008 года к трудовому договору № от 04.04.2006 года, ООО Ж» было обязано выплачивать компенсацию за использование, износ (амортизацию) личного автомобиля для служебных поездок в размере 1.800 рублей. Однако за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 года компенсация за использование личного автомобиля не производилась. Кроме того, с 01.03.2010 г. по 02.08.2010 г. ему не выплачивали заработную плату, и при увольнении ему не выплатили выходное пособие за один месяц, не выполнив свои обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ. В связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, а также моральный вред, причинённый неправомерным бездействием работодателя. Истец просит суд взыскать с ООО «Ж» в его пользу компенсацию за использование, износ (амортизацию) личного автомобиля в размере 16.736 руб. 84 коп., задолженность по заработной плате в сумме 144.433 руб. 96 коп., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 3.184 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб. и расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления в сумме 500 руб.
В судебном заседании истец Сошников А.В. от исковых требований о взыскании компенсации за использование, износ (амортизацию) личного автомобиля, а также о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы отказался.
Представитель ответчика - ООО «Ж в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав ходатайство истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство Сошникова А.В. о частичном прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии отказа судом.
Суд принимает частичный отказ истца Сошникова А.В. от исковых требований о взыскании компенсации за использование, износ (амортизацию) личного автомобиля, и взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с частичным отказом Сошникова А.В. от исковых требований, гражданское дело подлежит частичному прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.
Истцу Сошникову А.В. разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № по иску Сошникова АВ к ООО "Ж" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, прекратить в части заявленных Сошниковым А.В. исковых требований о взыскании компенсации за использование, износ (амортизацию) личного автомобиля, и взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Шилов А.Е.