Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 25 августа 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи : Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Прокурора Красноглинского района г. Самара в интересах Российской Федерации и неопределенному кругу лиц к Червову В.Г., Матвееву Н.В., Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района. Красноярский Самарской области о признании постановлений недействительными и применение последствий недействительности сделки, о погашении записи в ЕГРП о регистрации, об истребовании земельного участка, сносе строений,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Красноглинского района г. Самары обратился в интересах Российской Федерации и неопределенному кругу лиц к Червову В.Г., Матвееву Н.В., Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании Постановления Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Матвееву Н.В. земельного участка под торговую точку площадью 0,08 га, расположенного по адресу: ..., недействительным, о признании Постановления Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Матвееву НВ земельного участка под дачу площадью 0,05 га, расположенного по адресу: ...», недействительным, о признании Постановления Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Матвееву Н.В. земельного участка под размещение торговой точки общей площадью 0,1227 га, расположенного по адресу: ... недействительным, о признании Постановления Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Червову В.Г. земельного участка под размещение торговой точки общей площадью 0,1227 га, расположенного по адресу: ..., недействительным, о признании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о передаче в собственность Червову В.Г. бесплатно земельного участка под размещение торговой точки общей площадью 0,1227 га, расположенного по адресу: ..., недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи от Дата обезличена г. земельного участка общей площадью 1227 кв.м., находящегося по адресу: ..., заключенного между Червовым В.Г. и Матвеевым Н.В., о погашении в Едином государственном реестре запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена г. о регистрации права собственности Матвеева Н.В. на земельный участок общей площадью 1227 кв.м., расположенного по адресу: ..., об истребовании у Матвеева Н.В. в пользу Российской Федерации земельный участок общей площадью 1227 кв.м. расположенного по адресу: ..., о восстановлении положения, существующего до нарушенного права- обязать Матвеева Н.В. освободить земельный участок общей площадью 0,1227 га, расположенный по адресу: ... и вернуть его в собственность Российской Федерации, снести все находящиеся на нем строения и сооружения, ссылаясь на то, что без отмены существующих Актов органов местного самоуправления- Постановления Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Матвееву Н.В. земельного участка под торговую точку площадью 0,08 га, расположенного по адресу: ... Постановления Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Матвееву Н.В. земельного участка под дачу площадью 0,05 га, расположенного по адресу: ... Постановления Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Матвееву Н.В. земельного участка под размещение торговой точки общей площадью 0,1227 га, расположенного по адресу: ..., Постановления Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Червову В.Г. земельного участка под размещение торговой точки общей площадью 0,1227 га, расположенного по адресу: ..., на имя Матвеева и Червова В.Г. повторно в собственность Червову В.Г. бесплатно был передан тот же самый земельный участок площадью 0,1227 га, находящийся по адресу: .... По договору купли-продажи от Дата обезличенаг. Червов В.Г. в лице Комарова В.М. продал указанный земельный участок, предназначенный для введения садоводства и относящийся к землям сельхозназначения, Матвееву Н.В. На основании сделки, Матвеев Н.В. зарегистрировал свое право в УФРС по Самарской области. Данный спорный участок находится в береговой полосе природного водного объекта ( озера), имеющегося связь с Саратовским водохранилищем, и относится в соответствии с законодательством к собственности Российской Федерации. Прокурор полагает, что данный земельный участок не подлежал и не подлежит предоставлению в частную собственность, в связи с ограничением оборотоспособности этого земельного участка законодательством. Наличие ограждений на земельном участке, ограничивает доступ граждан к береговой полосе и водному объекту, земельный участок использован не по целевому назначению, что ведет к нарушению прав граждан, а также Законодательства РФ.
Судом в качестве соответчиков привлечены: Администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Свиридова Л.К., Свиридов В.П., Мелащенко Е.А.
В судебном заседании прокурор Красноглинского района г. Самары Пинус Я.А. полностью поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, полагала, что срок исковой давности не может быть применен, так как о нарушенном праве прокурор Красноглинского суда узнал 04.03 2010 года.
В судебном заседании Червов В.Г. и его представитель Васильева И.В. исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать Червов В.Г. пояснил суду, что получил земельный участок на законных основаниях, собрав и предоставив необходимый пакет документов в Администрацию. В дальнейшем, земельный участок продал Матвееву Н.В. Продавая земельный участок Матвееву Н.В., точных границ земельного участка не знал, они не были определены. О том, что земельный участок изначально предоставлялся Матвееву Н.В., он не знал.
В судебном заседании представитель Матвеева Н.В. по доверенности Варзар А.В., пояснила, что Матвеев Н.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, его интересы в суде, с его согласия, представляет она, как его представитель. Варзар А.В. исковые требования не признала, предоставила суду свой отзыв и отзыв Матвеева Н.В., поддержала доводы изложенные в отзывах, пояснила, что Постановления Администрации о предоставлении Червову В.Г. спорного земельного участка, на момент совершения сделки между Червовым В.Г. и Матвеевым Н.В., не оспорены, не были признаны недействительными, сделка прошла правовую экспертизу при ее регистрации в УФРС по Самарской области, в связи, с чем Матвеев Н.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка Варзар А.В. просила суд применить срок исковой давности по обжалуемым постановлениям и сделке, поскольку прокурором пропущены данные сроки, предоставляющие ему право на обращение в суд. Представитель Варзар А.В. просила признать Матвеева Н.В. добросовестным приобретателем по договору купли-продажи спорного земельного участка от Дата обезличена г. Кроме того, представитель пояснила, что вступление в дело третьих лиц Свиридовой Л.К., Свиридова В.П., Мелащенко Е.А. не затрагивают и не нарушают прав Матвеева Н.В. и на существо правильности решения по делу не может сказаться.
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области,, Администрация муниципального района Красноярский Самарской области, Администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, СДНТ « Жигулевские Сады», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ( Управление Росреестра по Самарской области), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ( Росимущество) о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, предоставили отзывы.
Третье лицо без заявления самостоятельных требований Свиридова Л.К. просила заявленные требования Прокурора удовлетворить, предоставив суду письменные объяснения, дав пояснения аналогично изложенным в письменных объяснениях.
Третье лицо без заявления самостоятельных требований Свиридов Л.К. просил заявленные требования Прокурора удовлетворить, пояснив, что его права как гражданина РФ нарушаются, поскольку он лишен возможности пользоваться береговой полосой водного объекта.
Третье лицо без заявления самостоятельных требований Мелащенко Е.А. просила заявленные требования Прокурора удовлетворить, пояснив, что она лишена возможности пользоваться озером, а нахождение кафе, магазина на спорном земельном участке нарушает ее покой, общественный порядок, поскольку в вечернее время играет музыка, осуществляется реализация алкогольной продукции. О факте нарушения общественного порядка, Милащенко Е.А. суду предоставлен ответ из УУМ ОМ № 8 УВД по городу Самаре, согласно которого по ее сообщениям были привлечены нарушители общественного порядка.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Прокурора Красноглинского района г. Самары являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона Самарской области « О земле», земельные отношения на территории Самарской области регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Самарской области, настоящим Законом, иными законами и нормативными правовыми актами Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен Матвееву Н.В. в собственность был предоставлен земельный участок под торговую точку площадью 0,08 га, расположенный по адресу: .... Постановлением Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от той же даты и под тем же номером (Дата обезличена г. Номер обезличен) Матвееву Н.В. в собственность был предоставлен земельный участок под дачу площадью 0,05 га, расположенного по адресу: ... Постановлением Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен были уточнены в натуре границы вышеуказанных земельных участков, Матвееву Н.В. в собственность предоставлен объединенный земельный участок под размещение торговой точки общей площадью 0,1227 га, расположенный по адресу: ... Постановлением Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от той же даты и под тем же номером ( от Дата обезличена г. Номер обезличен) в собственность Червову В.Г. был предоставлен земельный участок, но уже под садоводство общей площадью 0,1227 га, расположенный по адресу: ... Решением Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен без отмены предыдущих актов органов местного самоуправления на имя Матвеева Н.В. и Червов В.Г. повторно Червову В.Г. бесплатно был передан тот же самый земельный участок площадью 0,1227 га, находящийся по адресу: .... Данное Решение было принято на основании справки от Дата обезличена г. Номер обезличен о пользовании Червовым В.Г. земельным участком с 1990 г., то есть на момент начала пользования земельным участком, Червову В.Г. было 12 лет ( Червов В.Г. Дата обезличена года рождения) и основании плана границ земельного участка от Дата обезличена года, составленного ВОЛГАНИИГИПРОЗЕМ г. Самары, из которого видно, что смежным землепользователем Червова В.Г., от т. Б до т. В, является озеро. Таким образом, суд приходит к выводу, что Глава Администрации Волжской Волости Красноярского района Самарской области, издавая Постановления в отношении спорного участка и Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Красноярского района Самарской области принимая решение Номер обезличен от Дата обезличена г. об утверждении натурных измерений земельного участка, передачи и регистрации земельного участка Номер обезличенА площадью 0.1227 га, расположенного по адресу: ... в собственность Червова В.Г. знали о том, что они передают места общего пользования, не находящиеся в их ведении, а находящиеся в ведении Российской Федерации. Ссылка Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский о том, что Комитет не имел технической возможности определить место нахождения предоставленного земельного участка и данное действие не входит в его полномочия, суд считает несостоятельной, поскольку из геодезического план спорного земельного участка от Дата обезличена г. видно, что смежным «землепользователем» с участком, предоставленного Червову В.Г. является озеро.
По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в силу Закона Самарской области « Об утверждении границ городского округа Самара Самарской области» от 25.02.2005 г. № 61-ГД, испрашиваемый земельный участок расположен на территории Красноглинского района города Самары.
Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена г. земельному участку площадью 1227,00 кв.м. в садово-дачном некоммерческом товариществе « Жигулевские сады» Красноглинского района города Самары присвоен следующий адрес: ...
Из справки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от Дата обезличена г. спорный земельный участок площадью 1227,00 кв.м., расположенный по адресу: ... находится в береговой полосе водного объекта ( озера) имеющего связь с Саратовским водохранилищем и находящегося в собственности Российской Федерации.
По сведениям Федерального агентства Водных ресурсов ( Росводресурсы) Нижне -Вожское бассейновое водное управление Отдел водных ресурсов по Самарской области от 21.06.2010 г. и от 13.07.2010 г. водный объект ( озеро), расположенный в СДТ ( СДНТ) « Жигулевские сады) Красноглинского района г. Самары Самарской области имеет гидравлическую связь с Саратовским водохранилищем и находится в подпоре последнего. Ширина прибрежной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет от 30 м. до 50 метров. Береговая линия водного объекта ( граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды ( НПУ). НПУ Саратовского водохранилища соответствует отметке 30,2 м. в районе г. Самара.
В соответствии с топографическими материалами Департамента строительства и архитектуры от 13.08.2010 г., большая часть испрашиваемого спорного земельного участка находится в границах береговой полосы водного объекта ( озера) и является территорией общего пользования.
Из плана границ земельного участка ...» гр. Матвеева Н.В. от 2007 г. видно, что по точкам 9-2 смежным « землепользователем» является озеро.
В соответствии со ст. 7 Водного кодекса Российской Федерации от 19.11.1995 г. № 167-ФЗ ( утратил силу с 01.01.2007 г.), действующий в период предоставления земельного участка, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними ( дно и берега водного объекта) рассматриваются как единый водный объект. Согласно ст. 34 Водного кодекса РФ устанавливается федеральная собственность на водные объекты. Водные объекты, в силу ст. 20 Водного кодекса РФ от 19.11.1995 г. и п. 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, находящиеся в федеральной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования ( бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе ( без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливание плавательных средств.
Согласно п.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Пунктом № 2 Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. № 631 « Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности» установлено, что не подлежат продаже: земли общего пользования в населенных пунктах.
В соответствии с п. 12. ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно ст. 262 п.1 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с п.п. 3 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящейся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которого расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничен в обороте.
Согласно абз. 2 п.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. « О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования ( площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки,, лесопарки, скверы, сады,, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В соответствии с ч.3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить од одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Поскольку, спорный земельный участок Номер обезличен площадью 1227 км.м. по адресу: ... находится в границах береговой полосы водного объекта ( озера) и является территорией общего пользования, данный земельный участок не подлежал отчуждению и передачи в частную собственность.
Статья 61 ч.1 Земельного Кодекса РФ определяет, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающей права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным
При таких обстоятельствах, суд признает недействительными Постановление Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Матвееву Н.В. земельного участка под торговую точку площадью 0,08 га, Постановление Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Матвееву Н.В. земельного участка под дачу площадью 0,05 га, Постановление Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Матвееву Н.В. земельного участка под размещение торговой точки общей площадью 0,1227 га, Постановление Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Червову В.Г. земельного участка под размещение торговой точки общей площадью 0,1227 га, Решение Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о передаче в собственность Червову В.Г. бесплатно земельного участка под размещение торговой точки общей площадью 0,1227 га, расположенного по адресу: ...
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе огораживать его, запрещать доступ иных лиц на свою территорию и осуществлять любое строительство не нем.
При этом огораживание и запрет доступа иных лиц в отношении объекта собственности- земельного участка, находящегося в береговой полосе, во всех случаях будет нарушать права граждан на свободное пользование береговой полосы и водным объектам.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Червовым В.Г., в лице его представителя Комарова В.М. и Матвеевым Н.В. состоялся договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1227 кв.м., находящейся по адресу: ...
У суда вызывает сомнение в добросовестности действий Матвеева Н.В., который изначально стал оформлять спорный земельный участок на свое имя, сделав геодезическую съемку, изначально закрепил Постановлениями на свое имя один и тот же спорный участок, бесплатно в собственность, только с разными площадями и целевыми назначениями, а затем, имея действующие Постановления, предоставляющие ему права бесплатно получить земельный участок в собственность приобретает его по договору купли-продажи у Червова В.Г.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П « По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А., Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева следует, что добросовестные приобретатели, при заключении сделки проявляют добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются- ч.3 ст. 10 ГК РФ.
Доводы представителя Варзар А.В., Матвеева Н.В. о том, что Матвеев Н.В., является добросовестным приобретателем, суд считает несостоятельными, поскольку при совершении договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена г. Матвеев Н.В. должен был проявить разумную осмотрительность и осторожность, однако не сделал этого: не поинтересовался каким землям отнесен данный земельный участок, не убедился в том, кто является собственником земельного участка, при выезде на земельный участок не поинтересовался о границах земельного участка в натуре, о «смежном землепользователе» - озеро, а следовательно о правовых последствиях нахождения участка у водного объекта, а данные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку на данный спорный земельный участок имеют притязания третьи лица- Российская Федерация.
Поскольку вышеуказанные Постановления Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области и Решение Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Красноярского района Самарской области, а действия Матвеева Н.В., которые по мнению суда, являются недобросовестными, то, в силу ст. 168 ГК РФ, договор купли-продажи от Дата обезличена г. между Червовым В.Г. и Матвеевым Н.В. земельного участка Номер обезличен площадью 1227 кв.м., расположенный по адресу: ... не соответствует требованиям закона и иным правовым актам, следовательно, ничтожен.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом, при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Конституцией РФ гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом. Названные права в силу ст. 1,2,15,17,19,45 и 46 Конституции РФ гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общепринятых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений.
По мнению суда, признание указанной сделки ничтожной, отвечает целям обеспечения прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а также защиты нарушенных гражданских прав.
Сделка, заключенная между Червовым В.Г. и Матвеевым Н.В. от Дата обезличена г., в силу ст. 167 ГК РФ недействительна с момента совершения, следовательно, она не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю Суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки. Погасить в Едином государственном реестре запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена г. о регистрации права собственности Матвеева НВ на земельный участок общей площадью 1227 кв.м., расположенного по адресу: ...
Исходя из изложенного, не подлежит удовлетворению заявление Матвеева Н.В. о признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
О нарушенном праве, прокурор Красноглинского района г. Самары узнал при коллективном обращении граждан Дата обезличена г., в суд за устранением нарушенного права обратился Дата обезличена г., то есть в 3-х месячный и 3-х годичный срок, таким образом, прокурор не пропустил срок обращения в суд, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о применении срока исковой давности.
В силу ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имела права отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником, либо похищено у того, либо выбыло из его владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, Матвеев Н.В. приобрел по договору купли-продажи от Дата обезличена г. земельный участок по адресу: ... у Червова В.Г., в собственность которого земельный участок поступил незаконно, в связи с чем Червов В.Г. не имел право его отчуждать.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из Акта проверки Управления Роснедвижимости по Самарской области от Дата обезличена г., Согласно которому на данном земельном участке находится магазин розничной торговли, кафе, туалет и сторожка. С одной стороны -вдоль улицы Авиационной, участок огорожен металлическим тросом, закрепленным на металлических опорах, что ограничивает доступ граждан к береговой полосе и водному объекту. В соответствии со Справкой Управления Росприроднадзора по Самарской области от Дата обезличена года магазин, кафе, туалет и сторожка, находящиеся в береговой полосе следует рассматривать как потенциальные источники загрязнения водного объекта. В следствии чего, нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, предоставленных ст. 42 Конституции РФ. Собственник земельного участка, Матвеев Н.В. препятствует членам СДТ « Жигулевские сады» и другим гражданам пользоваться озером, нарушает нормы водного, лесного, земельного законодательства РФ.
Постановлением Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.о. Самара от Дата обезличена г. Матвеев Н.В. подвергнут административному наказанию по ст. 8.8. КоАП РФ за использование земельного участка ... не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к категории земель сельхозхозяйственного назначения и разрешенному использованию в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Предписанием от Дата обезличена г. об устранении нарушения земельного законодательства установлено, что земельный участок Номер обезличен занят мини-магазином, а также установленными на земельном участке столами и скамьями вдоль улицы Авиационной, открытой металлической конструкцией с навесом, используемые в летний период времени под кафе. Указанное нарушение допущено Матвеевым Н.В. Дата обезличена г. Матвеев Н.В. подвергнут административному штрафу по ст. 8.1 КоАП РЫФ за несоблюдения экологических требований, по ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ по факту размещения отвалов размываемого грунта на территории прибрежной защитной полосы. Данные постановления, Матвеевым Н.В. не оспорены, вступили в законную силу, штрафы Матвеевым Н.В. оплачены.
По сведениям ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена г. за Номер обезличен, инвентаризация строений на земельном участке по адресу: ... не проводилась, правовая регистрация в БТИ не осуществлялась. Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области) от Дата обезличена г. объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что магазин, кафе, туалет и сторожка, расположенные на спорном земельном участке являются самовольными постройками, принадлежащими Матвееву Н.В.. Представитель Варзар А.В. в судебном заседании не оспаривала, что данные строения принадлежат Матвееву Н.В., не представила доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, что данные строения принадлежат иным лицам. Косвенно, что строения принадлежат Матвееву Н.В. подтверждается заключенными Матвеевым Н.В. договорами с обслуживающими организациями, составляются на его имя санитарно-эпидемиологические заключения на ассортимент реализуемой продукции в магазине « Продукты». Суду не представлено документов, свидетельствующих об обращении Матвеева Н.В. в суд и компетентные органы об устранении своих нарушенных прав, об устранении препятствий в пользовании земельном участком, о сносе вышеуказанных строений. Кроме того, из плана земельного участка Матвеева Н.В. на 2007 года строения отображены на плане.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании у Матвеева Н.В. в пользу Российской Федерации земельного участка общей площадью 1227 кв.м. расположенного по адресу: ... и восстановлении положения, существующее до нарушенного права подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым обязать Матвеева Н.В. освободить земельный участок общей площадью 0,1227 га, расположенный по адресу: ... и вернуть его в собственность Российской Федерации, снести все находящиеся на нем строения и сооружения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Красноглинского района г. Самара в интересах Российской Федерации и неопределенному кругу лиц удовлетворить.
Признать Постановление Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Матвееву Н.В. земельного участка под торговую точку площадью 0,08 га, расположенного по адресу: ... недействительным.
Признать Постановление Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Матвееву НВ земельного участка под дачу площадью 0,05 га, расположенного по адресу: ... недействительным.
Признать Постановление Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Матвееву НВ земельного участка под размещение торговой точки общей площадью 0,1227 га, расположенного по адресу: ... недействительным.
Признать Постановление Главы Администрации Волжской волости Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о закреплении в собственность Червову ВГ земельного участка под размещение торговой точки общей площадью 0,1227 га, расположенного по адресу: ..., недействительным.
Признать решение Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Красноярского района Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен о передаче в собственность Червову ВГ бесплатно земельного участка под размещение торговой точки общей площадью 0,1227 га, расположенного по адресу: ..., недействительным.
Применить последствии недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи от Дата обезличена г. земельного участка общей площадью 1227 кв.м., находящегося по адресу: ... заключенного между Червовым ВГ и Матвеевым НВ.
Погасить в Едином государственном реестре запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена г. о регистрации права собственности Матвеева НВ на земельный участок общей площадью 1227 кв.м., расположенного по адресу: ...
Истребовать у Матвеева НВ в пользу Российской Федерации земельный участок общей площадью 1227 кв.м. расположенного по адресу: ...
Восстановить положение, существующее до нарушенного права- обязать Матвеева НВ освободить земельный участок общей площадью 0,1227 га, расположенный по адресу: ... и вернуть его в собственность Российской Федерации, снести все находящиеся на нем строения и сооружения.
В удовлетворении заявления Матвеева НВ о признании добросовестным приобретателем земельного участка- отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31.08.2010 года.
Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: Е.Г. Самарина