Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара 07 сентября 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Рыженковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касымова ДР к Паншутиной ГИ, Зинчук ЕИ о признании права собственности и определении долей в праве собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Касымов Д.Р. обратился в суд с иском к Паншутиной Г.И., Зинчук Е.И. о признании права собственности и определении долей в праве собственности, мотивировав исковые требования тем, что он обратился к нотариусу г. Самары с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок под гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ГСК №, гараж №, принадлежащий умершему ПВС наследниками которого по 1/2 доли были: умерший ДД.ММ.ГГГГ сын - ПИВ и умершая ДД.ММ.ГГГГ дочь КОВ Истец является наследником КОВ Однако, нотариус г. Самары Буланова Н.И. отказала заявителю в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что нотариус выдает свидетельство о праве на наследство всем наследникам руководствуясь нормами ст. 3 ГК РФ, а именно в равных долях. В наследственном деле имеется решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12.03.2007 г., согласно которому за КОВ признано право собственности на 3/8 доли, за Паншутиной Г.И. и Зинчук Е.И. на 5/16 долей за каждой на земельный участок под гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК № площадью 24,0 кв.м. В результате истец вынужден обратиться в суд с данным заявлением, в котором просит суд признать за ним право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок под гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК № площадью 24,0 кв.м. в порядке наследования после умершей матери - КОВ
В судебном заседании истец Касымов Д.Р. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
Представитель ответчика Паншутиной Г.И. - Паншутина Д.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Ответчик Зинчук Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г. Самары Буланова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Паншутиной Г.И. - Паншутиной Д.Д., изучив и проверив материалы дела, суд признает исковые требования Касымова Д.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла КОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.
После её смерти, в силу ст. 1113 ГК РФ, открылось наследство.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя - статья 1142 ГК РФ.
Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному нотариусом г. Самары Булановой Н.И., единственным наследником по закону и по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ КОВ является ее сын - Касымов Д.Р.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за КОВ признано право собственности на 3/8 доли, за Паншутиной Г.И. и Зинчук Е.И. на 5/16 долей за каждой на земельный участок под гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК № площадью 24,0 кв.м. Решение вступило в законную силу 23.04.2007 г.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При обращении к нотариусу г. Самара Булановой Н.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК № площадью 24,0 кв.м. наследнику Касымову Д.Р. в совершении нотариальных действий было отказано, поскольку нотариус не имеет возможности установить доли и круг наследников в соответствии с частью 3 ГК РФ.
Из представленного заявления Зинчук Е.И. и пояснений представителя ответчика Паншутиной Г.И. - Паншутиной Д.Д., данных в судебном заседании следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Касымова Д.Р. и определении долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № площадью 24,0 кв.м. согласно определенным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.03.2007 г. долям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Касымова Д.Р. подлежат удовлетворению
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Касымова ДР - удовлетворить.
Признать за Касымовым ДР право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 24,0 кв. м. с кадастровым номером: №, с разрешенным использованием - под строительство гаража, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, ГСК № (301), гараж № №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 13.09.2010 г.
Председательствующий Ермакова О.А..