Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 20 июля 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи : Самариной Е.Г., с участием прокурора Рябцева А.И., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Муругова ВА к Муруговой ОА, Муругову АВ, Муруговой ВВ об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Муругов В.А. обратился в суд с иском к Муруговой О.А., Муруговой В.В., Муругову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: г. Самара, п. Винтай, ..., ... б, выселить Муругову О.А. и несовершеннолетних Муругову В.В. и Муругова А.В., переселив их в квартиру по адресу: г. Самара, п. Прибрежный, ..., ..., квартира 3, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ..., ..., .... Владеет указанным домом с 1994 г., проживал в нем вместе с матерью ЛКН Право собственности на жилой дом пока не оформлено, но домовая книга выписана на его имя. С Дата обезличена г. до Дата обезличена г. он состоял в браке с Муруговой О.А. Дата обезличена г. брак расторгнут. От брака есть двое детей: дочь Валерия, 1996 года рождения и сын Александр, 1998 года рождения. Сразу же после расторжения брака Дата обезличена г. Муругова О.А. снялась в регистрационного учета и переехала жить в 3-х комнатную изолированную квартиру по адресу: г. Самара, пос. Прибрежный, ..., ..., квартира ... В настоящее время ответчики проживают в доме адресу: г. Самара, п. Винтай, ..., ... б. На его просьбы освободить дом, ответчица Муругова О.А. отказывается покинуть дом. Полагает, что ответчики, выехав в 2003 г. из дома в квартиру по адресу: г. Самара, п. Прибрежный, ..., ..., квартира 3 утратили право пользования жилым помещением в его доме.
При рассмотрения дела, истцом были заявлены аналогичные требования к Курочкину В.Ю.
В ходе рассмотрения дела Муругов В.А. изменил исковые требования, просил устранить препятствие в пользовании его имуществом: самовольно возведенным жилым домом по адресу : г. Самара, п. Винтай, ..., ... б, а также мебельной стенкой, кухонным гарнитуром, диваном и 2-ями креслами коричневого цвета, диваном серого цвета, 2-мя односпальными кроватями, белым трельяжем и белым комодом, телевизором « Самсунг», музыкальным центром « Панасоник», холодильником, постельными принадлежностями, кинокамерой, электромясорубкой и водонагревателем, ванной и унитазом, выселив Муругову О.А., Курочкина В.Ю., Муругову В.В. и Муругова А.В. по месту их постоянного проживания по адресу: ..., ..., ул. Юности, ...
В судебном заседании Муругов и его адвокат Волкова Е.А. поддержали в судебном заседании измененные исковые требования и просили их удовлетворить, при этом пояснив, что устранить препятствия в пользовании имуществом необходимо путем выселения ответчиков из самовольно возведенного дома, при этом, не пояснив, какой нормой Закона они руководствовались, заявляя данные требования. В судебном заседании дали показания аналогично изложенным в измененном исковом заявлении. Муругов В.А. суду пояснил, что жилого дома по адресу: г. Самара, п. Винтай, ..., ... б на который была выдана домовая книга в натуре не существует. Данный дом был им снесен. В 1995 г. им был возведен жилой дом, являющейся самовольной постройкой не в месте разрушения старого дома, на который у него имеется домовая книга, а на другом месте, на расстоянии 8 метров от старого дома на земельном участке, ему не принадлежащем и не предоставленным в соответствии с законом.
Представитель Муруговой О.А., Муругова А.В., Муруговой В.В. по доверенности Пчелинцев Д.В. исковые требования не признал, дав пояснения аналогично изложенным в отзыве, пояснив как можно выселить из того, что истцу на законных основаниях не принадлежит.
КВЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.
ЛКН, УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца Муругова В.А. к ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом: самовольно возведенным домом и бытовыми вещами, путем выселения ответчиков на постоянное место проживания по адресу: г. Самара, п. Прибрежный, ..., .... ... удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что в соответствии с регистрационным удостоверением Бюро инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена г. Муругов ... владеет домом одноэтажным деревянным площадью 18 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, п. Винтай, ..., ....
Актом ФФГУП « Ростехинвентаризация» по городу Самаре зафиксировано, что при обследовании по состоянию на Дата обезличена г., жилой дом литер б по адресу: ..., ... снесен. При схематическом отображении строений указано, что дом и постройки по вышеуказанному адресу отсутствуют, а иных строений за пределами границ, в границах земельного участка не зафиксировано.
Муругов В.А. в судебном заседании не отрицал факт того, что дома, согласно технического паспорта от Дата обезличена г. не существует, он снесен. В настоящее время имеется самовольно построенный им жилой дом на земельном участке не принадлежащем ему не на каком -либо праве.
Из пояснений представителя ответчиков Пчелинцева Д.В., Муруговы О.А., В.В., А.В. претендуют на данный спорный объект- жилой дом, пользуются им и проживают в нем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нельзя принять в качестве доказательства, что лишь один Муругов В.А. является владельцем нового самовольно возведенного дома с привязкой по адресу: г. Самара, п. Винтай, ..., ..., поскольку домовая книга была выдана на объект, который в настоящее время не существует, регистрации Муругова В.А. была произведена по старому объекту.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Муруговым В.А. суду не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ, правоустанавливающих документов на спорный объект, свидетельствующих и подтверждающих его право на объект- самовольный жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежащим Муругову В.А. на каком -либо праве, в силу закона или в соответствии с договором. Указание в техническом паспорте на вновь возведенный ( реконструированный) объект капитального строительства фамилии Муругов В.А. не порождает никаких прав у последнего на объект. Ссылка на то, что строительные материалы являются собственностью Муругова В.А. суд считает несостоятельными, поскольку разграничить строительные материалы в отдельности от целостного объекта невозможно, вместе с тем, Муругов В.А. не представил не одного документа свидетельствующего о том, что именно им приобретались строительные материалы, которые пошли в постройку данного дома.
О том, что Муругова О.А. пользуется данным самовольно возведенным домом свидетельствует факт ее проживания с несовершеннолетними детьми в данном доме, оплата услуг, что подтверждается справкой ООО « НК- Энергосбыт», что задолженности Муругова О.А. по электроэнергии не имеет.
Из пояснений Муругова В.А. следует, что в доме у него находится имущество, однако марку, год приобретения сообщить суду не мог. Требования устранить препятствия в пользовании имуществом- техникой бытовыми приборами, путем выселения ответчиков из дома не основаны на норме Закона.
Поскольку, истец не доказал своего права на иск, в виду отсутствия документов о правах на возведенный жилой дом и занимаемый им земельный участок, то требования об устранении препятствий в пользовании имуществом: жилым домом и имуществом, перечисленном в измененных исковых требованиях, путем выселения ответчиков удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Муругова ВА к Муруговой ОА, Муругову АВ, Муруговой ВВ, Курочкину ВЮ об устранении препятствий в пользовании имуществом: жилым домом и имуществом, путем выселения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26.07.2010 года.
Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: Е.Г. Самарина