Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 06 сентября 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.
при секретаре Рыженковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барановой МД к Министерству имущественных отношений Самарской области о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Баранова М.Д. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о включении в наследственную массу земельного участка площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, после смерти ТАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ТАА При жизни ТАА оформила завещание на истицу, согласно которому завещала принадлежащей ей (ТАА) на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок со строениями и насаждениями находящийся по адресу: <адрес>, участок №. Данное завещание ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом г. Самары БНИ и зарегистрировано в реестре за №. В 6-ти месячный срок истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариусом в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Барановой М.Д. было отказано, поскольку свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № было выдано на имя ТВГ - бывшего супруга ТАА
В судебном заседании представитель истца Барановой М.Д. - Сухова И.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд включить в наследственную массу посте смерти ТАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>), участок №.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление от 27.08.2010 г., причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 31.08.2010 г., причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Нотариус г. Самары БНИ привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - председатель СНТ «Восход» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Овчарова Г.Э., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, завещание не оспаривает.
Суд, выслушав представителя истца Сухову И.Н., изучив и проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о смерти серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство.
Из наследственного дела №, представленного нотариусом г. Самара БНИ следует, что наследником первой очереди после смерти ТАА является дочь - ОГЭ.
При жизни ТАА оформила завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество в виде земельного участка со строениями и насаждениями по адресу: <адрес> участок № она завещала Барановой МД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Самары БНИ и зарегистрировано в реестре за №. Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Самары БНИ указанное завещание не отменено и не изменено, в настоящее время никем не оспорено.
Как следует из пояснений представителя истца Суховой И.Н. Барановой М.Д. в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок было отказано, поскольку свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выдано на имя бывшего супруга ТАА - ТВГ
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных законом.
Из материалов дела следует, что на основании решения Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ТВГ было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № на земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), участок № для ведения садоводства.
Предоставление ТВГ земельного участка осуществлялось в пределах компетенции органа государственной власти по распоряжению земельными участками, находящимися в их собственности, соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент его предоставления.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.08.1997 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ТАА к ТВГ о разделе имущества, согласно которому ТАА было передано следующее совместно нажитое имущество: земельные участки № и №, расположенные в массиве <адрес>. Кроме того, ТВГ обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести переоформление садово-дачного участка № на имя ТАА в кооперативе «Восход» и освободить участок полностью. Данное определение вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.05.2010 г. были внесены исправления в резолютивную часть определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТАА к ТВГ о разделе имущества, а именно: «Тимаев В.Г. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ произвести переоформление садово-дачного участка № на имя ТАА в кооперативе «Восход» и освободить участок полностью». Данные исправления были внесены в связи с тем, что земельный участок № принадлежал изначально истице ТАА по документам, а участок № был передан ей при разделе имущества. Определение вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ТВГ на имя председателя СТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ и определения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>) был закреплен за ТАА, в связи, с чем ей была выдана книжка члена садоводческого товарищества «Восход». С ДД.ММ.ГГГГ ТАА полностью несла бремя содержания данного земельного участка, вносила членские взносы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у наследодателя ТАА возникло право пожизненного наследуемого владения земельным участком №, находящимся по адресу: <адрес>
В силу ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>), участок № подлежит включению в состав наследства после смерти ТАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барановой МД - удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти ТАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 500,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> участок №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.09.2010 года
Председательствующий О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.___________________