09.07.2010 о признании права собственности на реконструированный жилой дом № 923/2010



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2010 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Ерофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ширяева АФ к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в своем заявлении, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы Красноглинского района г. Куйбышева Умновой Н.В., зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, он является собственником целого жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, ..., .... В процессе эксплуатации жилого дома им было произведены строительные мероприятия по его реконструкции. Согласно технического паспорта на жилой дом инвентарный Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Самарским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в результате реконструкции жилой дом имеет общую площадь 107,4 кв.м. и жилую площадь 64,8 кв.м. При реконструкции жилого дома были выполнены работы: заложен дверной проем в комнате поз. 1 и оконный проем в комнате поз. 2; пробит дверной проем в не несущей перегородке между комнатами поз.1 и поз. 6; выполнены жилые пристройки литер А2,А3.Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций реконструируемого жилого дома, дальнейшая эксплуатация дома возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СниП. Ширина и высота дверных проемов соответствует требования СниП. Реконструкция жилого дома с устройством жилых пристроек литер А2,А3 не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от Номер обезличенК от Дата обезличена года жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу после проведенной реконструкции не противоречит требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-00г. «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Просил суд признать за ним право собственности на реконструированное жилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, улица ..., ....

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Зеленский Н.В. заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные вышеуказанным, просил признать за Ширяевым А. Ф. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, улица ... ..., общей площадью 107,4 кв.м. и жилой площадь. 64,8 кв.м. Зеленский Н.В. пояснил, что реконструированный жилой дом располагается на земельном участке, принадлежащим Ширяеву А.Ф. на праве собственности, права и интересы иных лиц не нарушены.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самары - Налобина М.А.., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать, предоставив суду письменное возражение.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП « Ростехинвентаризация_ Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Зеленского Н.В., представителя ответчика -Администрации городского округа Самара по доверенности Налобину М.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. Ширяев А.Ф. купил недостроенный дом, возведенный до 30% готовности, находящийся в г. Куйбышеве, пос. Мехзавод, по ул. Гидроузловской улице под номером Номер обезличен, расположенном на земельном участке мерою 600,0 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. истец Ширяев А.Ф. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с назначением: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, ул. ... .... В соответствии со сведениями, представленными ФГУ «Земельная кадастровая Палата», земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Гидроузлоская, ... площадью 600,00 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен внесен в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления администрации города от Дата обезличена г. Номер обезличен в результате импорта о ранее учтенных земельных участках без указания положения на кадастровой карте. По заявке о внесении текущих изменений в ГКН внесены уточнения характеристик указанного земельного участка на основании документов о межевании.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, и не может быть признано, если сохранение постройки нарушает и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Отдела гигиены и эпидемиологии в Красноглинском районе Самары ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Номер обезличенк от Дата обезличена г. жилой дом по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос.Мехзавод, ул. ..., дом Номер обезличен после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и пригоден для постоянного проживания.

Из заключения 10/210 на предмет соответствия требования пожарной безопасности, выданной ООО « Аудит-Безопасность» данный жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.

Из технического паспорта спорного жилого дома, подготовленного Филиалом "Ростехинвентаризация" по городу Самаре на Дата обезличена года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г.о.Самара, Красноглинский район, пос.Мехзавод, ул. Гидроузловская, .... имеет удовлетворительное техническое состояние.

Согласно технического заключения ЗАО « ГОРЖИЛПРОЕКТ» от 2009 года, при анализе результатов обследования реконструированного жилого дома адресу г.о.Самара, Красноглинский район, пос.Мехзавод, ул. ... Номер обезличен строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП Дата обезличена-87* «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные.

Из плана земельного участка видно, что расположение дома не нарушает прав смежных землепользователей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом, построен и реконструирован без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства того, что он несет бремя расходов на содержание жилого дома, правового значения для дела не имеет.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширяева АФ удовлетворить.

Признать за Ширяевым АФ право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, улица ..., ..., общей площадью 107,4 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15 июля 2010 года.

Судья Е.Г. Самарина.