Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
с участием истица Серюгина И.А., представителя ответчика - адвоката Марьевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серюгина И.А. к Романцевой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Серюгин И.А. обратился в суд к Романцевой Е.В. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 550 рублей; о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2 256 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 60 000 рублей. Основанием к передаче денежных средств послужил заключенный договор о намерениях совершить сделку купли-продажи с использованием задатка, предметом которого является 1/2 доля дома и земельного участка площадью 6 соток, расположенные по адресу: <адрес>, оцененные сторонами в сумме 2 000 000 рублей. Оставшаяся сумма в 1 940 000 рублей должна быть передана продавцу в день совершения сделки. Срок действия договора составил два месяца. Однако в оговоренные сроки договор купли-продажи заключен не был, поскольку не были готовы правоустанавливающие документы на указанное имущество. Иными совами, ответчик свои обязательства не выполнил, на протяжении длительного времени уклоняется от добровольного возврата взятых у него денежных средств мотивируя свой отказ тем, что спорная денежная сумма является задатком и возврату не подлежит. В то же время, спорная сумма задатком не является, поскольку обязательство, возникшее из договора от ДД.ММ.ГГГГ не является денежным, а к правоотношениям сторон должны применяться нормы о неосновательном обогащении. На указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования в 7,75% подлежат начислению проценты, составляющие сумму 8 550 рублей 00 копеек. В связи с невозможностью защиты своего права в ином порядке он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Серюгин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеуказанным.
В связи с неоднократными неявками по вызову в суд ответчика Романцевой Е.В., не проживающей по месту регистрации, что подтверждается рапортом УУМ ОМ № по <адрес>, а также вернувшимися в адрес суда почтовыми отправлениями с отметкой об отсутствии адресата, и отсутствием у суда сведений о ее фактическом месте жительства, к участию в деле в качестве ее представителя по назначению суда была привлечена адвокат ЮК № <адрес> Марьева Ю.О., которая исковые требования Серюгина И.А. не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.
Первоначально заявленный в иске в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и выступающий на стороне ответчика Ч.В.А. был исключен из числе третьих лиц, поскольку из пояснений истца Серюгина И.А. выяснилось, что правоотношения между истцом и ответчиком относительно неосновательного обогащения никакие его права и обязанности не затрагивают.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Серюгина И.А. обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Романцева Е.В. и Серюгин И.А. составили соглашение, назвав его договором задатка, по которому Романцева Е.В. продает определенное имущество, а Серюгин И.А. обязуется его купить за соответствующую цену, а также передает в качестве задатка сумму в размере 60 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка, в которой срок действия договора указан в два месяца. Указанная сумма до настоящего времени не возвращена.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Аналогичное условие предусмотрено п.п. 6.1,6.2 договора о намерениях.
В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
По смыслу закона, задатком может считаться денежная сумма, уплаченная в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в связи с чем положения п. 1 ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора.
Учитывая, что между Романцевой Е.В. и Серюгиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено лишь соглашение, по своей правовой природе более близкое к договору о намерениях заключения сделки в будущем, а основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключался, переданная истцом ответчице денежная сумма не может являться задатком.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку имущество - денежные средства были переданы Серюгиным И.А. во исполнение обязательства, возникшего не из договора, не исполненного в определенный сторонами срок, от возврата, полученной от истца денежной суммы Романцева Е.В. фактически уклоняется, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах, вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что ответчик не выплатил истцу причитающуюся денежную сумму в размере 60 000 рублей, факт получения которой суд считает установленным, так как это прямо следует из имеющейся в материалах дела расписки, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, а именно: о взыскании с ответчика денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 8 680 рублей 00 копеек (60 000 рублей х (7,75%/360) х 672 дня), и подлежат взысканию с ответчика.
Однако, принимая во внимание, что Серюгиным И.А. заявлены требования о взыскании 8 550 рублей 00 копеек в качестве процентов за пользование чужим денежными средствами, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.
На основании статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серюгина Игоря Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Романцевой Е.В. в пользу Серюгина И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 550 (восьми тысяч пятисот пятидесяти) рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 256 (двух тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей 00 копеек, а всего 70 806 (семьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ______________________