О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара «08» ноября 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием:
представителя заявителя Беловой Д.В. - КГП,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Беловой ДВ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в порядке статьи 9 Закона Самарской области «О земле»,
У С Т А Н О В И Л:
Белова Д.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в порядке статьи 9 Закона Самарской области «О земле», указав в заявлении, что 29.04.2010 года она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив №, участок №, под садоводство, на основании статьи 9 Закона Самарской области «О земле». Однако ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку ранее в министерство обратились иные лица о предоставлении указанного выше земельного участка. Кроме того, при сравнении таблицы координат схем расположения земельных участков, установлено наложение границ испрашиваемого земельного участка с другим земельным участком. Однако Белова Д.В. считает отказ Министерства имущественных отношений Самарской области незаконным и просит суд признать незаконными действия Министерства имущественных отношений Самарской области по возврату документов на предоставление земельного участка бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по указанному выше адресу.
В судебном заседании заявитель Белова Д.В. и её представитель КГП, действующая на основании доверенности, не возражали против оставления заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Представители заинтересованных лиц - Министерства имущественных отношений Самарской области и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Удовлетворение требований Беловой Д.В. представитель управления оставляют на усмотрение суда.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что заявление Беловой Д.В. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в порядке статьи 9 Закона Самарской области «О земле» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судом установлено наличие спора о праве.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве будет установлено при рассмотрении дела, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 25.12.2008 г. № 1014-О-О, применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге - к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.
Вынесение судом определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие установления наличия спора о праве, не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Принимая во внимание, что заявитель оспаривает отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка, а согласно сведениям, представленным Министерством имущественных отношений Самарской области установлено наложение границ испрашиваемого Беловой Д.В. земельного участка с другим участком, суд приходит к выводу о том, что имеет место спор о праве.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Беловой ДВ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в порядке статьи 9 Закона Самарской области «О земле» - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Беловой Д.В., что она вправе разрешить спор в порядке искового производства, путём обращения в суд с исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Шилов А.Е.