Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 29 июля 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи : Самариной Е.Г., с участием прокурора Дешевых В.А., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ермоленко ОС к ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова о признании увольнения при сокращении штата работников незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ермоленко О.С. обратилась в суд с иском к ОАО СНТК им. Кузнецова о признании увольнения при сокращении штата работников незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала на ОАО СНТК им. Кузнецова с августа 1979 года, а с декабря 2008 г. оператором котельной 6 разряда в цехе Номер обезличен, работа по графику: день-ночь по 12 часов через двое суток. Оплата труда повременно-премиальная, учетный период один месяц. По совместительству, она работала уборщиком производственных помещений с марта 2007 года. Дата обезличена г. она была уведомлена о предстоящем расторжении договоров, а с Дата обезличена г. она была уволена с завода, согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников предприятия ( приказ Номер обезличен К от Дата обезличена г.), при этом копию приказа ей на руки не выдали, с оригиналом не ознакомили. Полагает, что уволили ее незаконно, поскольку у нее преимущественное право на оставлении на работе. В связи с незаконным увольнением и недополучением заработной платы, ей причинен моральный вред. Полагает, что в ходе работы, ей систематически недоплачивали заработную плату. Просила суд признать ее увольнение при сокращении штата работников незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности оператора котельной и по совместительству -уборщик производственных помещений, взыскать заработную плату, с учетом того, что зарплаты по основному месту работы должны составлять: март 2010 г.-Номер обезличен рублей, апрель 2010 г.-Номер обезличен рублей, май 2010 г.-Номер обезличен рублей, взыскать недополученную заработную плату за 11 часов в марте 2010 г. в размере Номер обезличен рублей, незаконно удержанную сумму в марте в размере Номер обезличен рублей, взыскать недополученную заработную плату за май в размере Номер обезличен рублей, взыскать недополученную заработную плату за последние три года как оплату перерывов для принятия пищи и отдыха в сумме Номер обезличен рублей.
В судебном заседании Ермоленко О.С. отказалась от исковых требований о признании ее сокращения с должности уборщика производственных помещений незаконным, о восстановлении ее в данной должности о выплате заработной платы за вынужденный прогул по этой должности, просила производство в этой части прекратить, о чем судом вынесено отдельное определение.
В ходе судебного разбирательства Ермоленко О.С. неоднократно уточняла свои исковые требования, в конечном варианте, просила признать ее увольнение при сокращении штата работников незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности оператора котельной, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей, недополученную заработную плату за 11 часов в марте 2010 г. в размере Номер обезличен рублей, незаконно удержанную сумму в размере Номер обезличен рублей, недополученную заработную плату за май Номер обезличен рублей, взыскать недополученную заработную плату за последние три года как оплату перерывов для принятия пищи и отдыха в сумме Номер обезличен рублей, взыскать недоплата за неиспользованный отпуск в сумме Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.
В судебном заседании Ермоленко О.С. исковые требования, с учетом вышеизложенных уточненных поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогично изложенным в иске и в уточнении к иску. Ермоленко О.С. пояснила, что по отношении ко многим работникам котельной в цехе Номер обезличен она имеет преимущественное право, поскольку у нее самая высокая квалификация оператора котельной-6 разряд. В цехе Номер обезличен не попали под сокращение и остались работать шесть операторов пятого, более низкого разряда. Иные работы ей не предлагались. Полагает, что незаконно не была произведена оплата за март 2010 г., поскольку не оплачено 11 часов, в то время как фактически, согласно табеля, ею было отработано 180 часов. Незаконно была удержана сумма Номер обезличен рубля в марте 2010 г., которая ей была выплачена в феврале 2010 г., за нахождение в суде. Поскольку ее должностные обязанности свидетельствуют о том, что процесс ее работы непрерывный, то полагает, что подлежат оплате перерывы для принятия пищи и отдыха за три года и данные перерывы должны быть учтены при расчете средней месячной заработной платы.
В судебном заседании представитель СНТК им. Кузнецова по доверенности БГВ исковые требования признала в части компенсации за неиспользованный отпуск в сумме Номер обезличен рублей, в остальной части исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, дала пояснения аналогично изложенным в отзывах.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключения прокурора ДВА, полагавшего в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за последние три года как оплату перерывов для принятия пищи и отдыха в сумме 19 509 рублей и включение обедов в среднюю заработную плату отказать, в остальной части исковые требования Ермоленко О.С. удовлетворить, суд полагает исковые требования Ермоленко О.С. удовлетворить частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ермоленко О.С. приказом Номер обезличен Дата обезличена г. была принята в ОКБ Куйбышевский моторный завод инженером-конструктором. Дата обезличена г. была переведена в цех Номер обезличен оператором котельной шестого разряда. На основании приказа от Дата обезличена г., Ермоленко О.С. было направлено уведомление о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут в связи с сокращением численности работников организации с Дата обезличена г. На основании Приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г. Ермоленко О.С. была уволена по сокращению штата работников по п. 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.
Трудовой договор ( ч.1 ст. 81 ТК РФ) может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение п. 2 ч.1 с.81 допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу ( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) которую работник может выполнить с учетом его состояния здоровья.
На основании ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным- при наличии двух и более иждивенцев ( нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.
Как видно из трудовой книжки, Ермоленко О.С. имела 6 разряд оператора котельной. Из предоставленных сторонами документов следует, что Ермоленко О.С. в смене являлась старшим оператором, за короткий промежуток времени, ее разряд увеличился в должности оператора котельной с 4 до 6, отсутствуют приказы о привлечении Ермоленко О.С. за срывы производственного процесса. Изложенные обстоятельства дают возможность суду полагать, что Ермоленко О.С. обладает высокой производительностью труда. Ответчиком в своем отзыве не оспаривается, что на момент увольнения Ермоленко О.С. в котельной цеха Номер обезличен оставались работать операторы 5 разряда. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что квалификация, оставшихся работать в котельной, ниже, чем у Ермоленко О.С. Ссылка ответчика, что Ермоленко О.С. имеет пенсию не может являться основанием к ее увольнению, поскольку оставшиеся в котельной работники либо имеют более низкую квалификацию, либо также получают пенсии, что не оспаривал в судебном заседании ответчик. Доводы, что в котельной Номер обезличен не нужны операторы с 6 разрядом и разрядность будет в дальнейшем пересматриваться в сторону понижения, правового значения для дела не имеет. Кроме того, что ответчик ссылается на то, что цех Номер обезличен исключен из штатного расписания, в который входит котельная Номер обезличен, однако из справки начальника БТиЗ цеха Номер обезличен от Дата обезличена г., видно что котельная Номер обезличен работает.
Таким образом, увольнение работника по п. 2 части первой 81 Кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе ( статья 179 ТК РФ). Ответчиком не представлено суду доказательств, что, при увольнении Ермоленко О.С., последняя не имела преимущественного права на оставление на работе. Как следует, из трудовой книжки Ермоленко О.С. следует, что он проработал на заводе 30 лет, имеет высшее образование, имеет 6 разряд оператора котельной, являлась в смене старшей.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение Ермоленко О.С. было произведено с нарушением трудового законодательства.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Ермоленко О.С. заработная плата за вынужденный прогул в размере Номер обезличен рублей. Как видно из представленных документов. Ермоленко О.В. работала по графику смены «б». Из представленного производственного графика ответчиком, в смене «б»: в июне ( со 2 июня) 2010 г. по графику 161 час. в июле 2010 г. по 29.07 включительно по графику 176+0,5-11,5=165 часов. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде подлежащим оплате. Средний заработок за июнь : 94,64 рубх161= Номер обезличен рублей, средний заработок за июль : 94,64х165= Номер обезличен рублей. Суд полагает, что данный расчет Ермоленко О.С. является верным, и не оспорен ответчиком. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истицы, что заработная плата должна быть начислена с учетом обедов, поскольку коллективным договором и Правилами внутреннего распорядка оплата 30 минут за обед и отдых не предусмотрено. Ссылка истицы на должностные обязанности оператора котельной о непрерывности процесса работы котла, не могут свидетельствовать о том, что не возможно в предоставленные 30 минут отдохнуть и принять пищу. Из графика работы котельной Номер обезличен видно, что вместе с Ермоленко О.С. работал еще один оператор и аппаратчик, что свидетельствует о заменяемости друг друга. В связи с чем не подлежат требования истицы о взыскании недополученной заработной платы за последние три года, с учетом оплаты перерывов для принятия пищи и отдыха ( полчаса в каждою смену) в размере 19 506 рублей, а также данный обеды не должны учитываться при взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсацию за неиспользованный отпуск.
Требования истицы о взыскании недополученной заработной платы за 11 часов в марте 2010 г. в размере Номер обезличен рублей, подлежат удовлетворению, поскольку из графика работы котельной Номер обезличен старшего оператора Ермоленко О.С. видно, что она работала в 1 и во вторую смену в марте 2010 г. Отработанное время составило 180 часов. Согласно расчетке за март 2010 г., Ермоленко О.С. было оплачено за 159 часов. За 10 часов, ей была произведена оплата по решению Красноглинского районного суда. Поскольку Ермоленко О.С. отработала эти 11 часов, то подлежит взысканию недополученная заработная плата в сумме Номер обезличен рублей. Суд берт за основу, расчет предоставленный истицей, считая его правильным 39,11х(1+0,6+0,2+0,125)х11= Номер обезличен рублей. тариф премии выслуга час.
Расчет ответчиком не оспорен.
В силу ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы работника производится только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 1109 Г.К. РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что Ермоленко О.С. в феврале 2010 г. выплатили заработную плату с учетом Номер обезличен рублей. А в марте 2010 г. данную сумму удержали. Ответчик в судебном заседании не смог пояснить на основании чего она была удержана. Поскольку данная сумма входит в заработную плату Ермоленко О.С., с ее стороны отсутствует какая-либо недобросовестность, поскольку, являясь участником судебного процесса, работодателю были предоставлены повестки с отметками даты и времени нахождения в суде, что соответствует 9 часам. Участие в суде является обязанностью гражданина. О том, что сумма, подлежащая взысканию составляет Номер обезличен рублей, ответчиком не оспаривалась, поскольку изначально в феврале, она была истице выплачена. О наличии счетной ошибки, ответчиком не заявлялось. В связи, с чем сумма Номер обезличен рубля подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 155 ТК РФ, при выполнении норм труда неисполнение трудовых ( должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально отработанному времени.
Согласно п. 13 « Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, что подтвердил ответчик, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средней часовой заработок. Он исчисляется путем деления суммы заработной платы фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. Расчет Ермоленко О.С. среднего заработка за май 2010 г., суд кладет в основу решения, поскольку он не оспорен. Сумма заработной платы фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде составляет Номер обезличен рублей. Количество часов, фактически отработанных в этот период составило Номер обезличен рублей. Средний часовой заработок Номер обезличен рублей/1166=Номер обезличен руб. В мае по графику, Ермоленко О.С. отработала 152 часа. Средний заработок за май 2010 г. 94,64 руб. х 152= Номер обезличен рублей. Согласно расчетке, Ермоленко О.С. выплатили за май Номер обезличен рублей, недоплата составила Номер обезличен рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию.
Подлежат удовлетворению исковые требования истицы в сумме Номер обезличен рублей, что является недоплатой при выплате компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ей предоставлены расчеты с учетом всех компонентов, из которых состоит заработная плата, в соответствии со ст. 135 ТК РФ.
Суд не может принять во внимание расчеты, предоставленные ответчиком, поскольку АЛР- бухгалтер ОАО СНТК им Кузнецова в судебном заседании не оспаривала, что она при начислении заработной платы не учитывала доплаты, следовательно, расчеты, предоставленные ею не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда, в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Соответственно ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить такой вред.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора
Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных Ермоленко О.С. нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме Номер обезличен рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермоленко ОС удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнения Ермоленко ОС, в связи с сокращением численности или штата работников п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить Ермоленко ОС на работе в ОАО « СНТК им. Н.Д. Кузнецова» в должности оператора котельной.
Взыскать с ОАО « СНТК им. Н.Д. Кузнецова» в пользу Ермоленко ОС средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей, недополученную заработную плату за 11 часов в марте 2010 г. в размере Номер обезличен рублей, незаконно удержанную сумму в размере Номер обезличен рублей, недополученную заработную плату за май Номер обезличен рублей, недоплата за неиспользованный отпуск в сумме Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04.08.2010 года.
Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: Е.Г. Самарина