РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Самара Дата обезличена годаКрасноглинский районный суд г. Самара в составе:председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Григашкина Г.А. к Елхимову С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,У С Т А Н О В И Л:
Григашкин Г.А. обратился в суд с иском к Елхимову С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел за счет истца 100 000 рублей. Дата обезличена г. Елхимов С.И. под предлогом составления искового заявления и его поддержания в судебном процессе по оформлению в собственность земельного участка окружающего объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., получил от Григашкина Г.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, однако денежные средства, Елхимовым С.И. были присвоены, а работы, на которые они выделялись, ответчик не выполнил. На требование вернуть неосновательно приобретенные денежные средства, Елхимов С.И. не реагирует, до настоящего времени деньги не возвращены. Истец Григашкин Г.А. просил суд взыскать с Елхимова С.И. 100 000-сумму неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений.
В судебном заседании представители Григашкина Г.А. по доверенностям Харитонов В.Г. и Нестерович Л.М. заявленные требования Григашкина Г.А. поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что деньги в сумме 100 000 рублей принадлежали Григашкину Г.А., которые он лично передал Елхимову С.И., а последний передал расписку, которая подтверждает факт того, что он получил деньги, принадлежащие именно Григашкину Г.А., как физическому лицу. Данные денежные средства Елхимовым С.И. были получены под предлогом составления искового заявления в судебном заседании по оформлению земельного участка в собственность, однако работа по оформлению земельного участка не выполнена, иск и документы в суд не подготовлены, денежные средства Елхимовым С.И. не возвращены, а присвоены им.
В судебном заседании представитель Елхимова С.И. по доверенности Фадеев А.В. пояснил, что Елхимов С.И. о времени и месте судебного заседания извещен, направил его в суд, как своего представителя. Фадеев А.В. исковые требования не признал, пояснив, что на момент написания расписки, Елхимов С.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО НПП « Самарские горизонты». Генеральным директором ЗАО НПП « Самарские горизонты» является Григашкин Г.А. Фадеев А.В. не оспаривал факт того, что Елхимов С.И. должен был заниматься оформлением земельного участка, находящегося по адресу: ..., на котором располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий ЗАО НПП « Самарские горизонты». До Дата обезличена г., Елхимову С.И. по расходным кассовым ордерам ЗАО НПП « Самарские горизонты» предоставлялись денежные средства. Дата обезличена г. деньги в сумме 100 000 рублей были переданы Григашкиным Г.А., Елхимову С.И. наличными, а он в свою очередь передал Григашкину Г.А. расписку. Елхимовым С.И. были сделаны копии документов, имеющихся в ЗАО НПП « Самарские горизонты», были ли подготовлены Елхимовым С.И. иные документы, ему неизвестно. При заключении ЗАО НПП « Самарские горизонты» с ООО « Консалт» договора на оказания юридических услуг по оформлению земельного участка, Елхимовым С.И. денежные средства в сумме 100 000 рублей были переданы в ООО « Консалт», при этом письменные доказательства у Елхимова С.И. отсутствуют.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Григашкина Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что Дата обезличена г., Григашкиным Г.А., как физическим лицом, были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей Елхимову С.И. во исполнение обязательства возникшего не из договора, не исполненного до настоящего времени, от возврата, полученных от Григашкина Г.А. денежных сумм Елхимов С.И. фактически уклоняется. Елхимовым С.И. денежные средства были взяты под предлогом подготовки документов и искового заявления по узакониванию земельного участка, расположенного по адресу: ...
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку имущество - денежные средства были переданы Григашкиным Г.А. во исполнение обязательства, возникшего не из договора, не исполненного до настоящего времени, от возврата, полученных от истца денежных сумм Елхимов С.И. фактически уклоняется, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах, вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя Елхимова С.И. по доверенности Фадеева А.В. о том, что Григашкин Г.А. являлся генеральным директором ЗА НПП « Самарские горизонты», Елхимов С.И. состоял в трудовых отношениях с данной организацией, выполнял задание для ЗАО НПП « Самарские горизонты» суд считает несостоятельными, поскольку правового значения для дела не имеет. В данном случае, важное значение имеет, кто и каким образом передал деньги Елхимову С.И.. О том, что деньги Елхимов С.И. получил на выполнения задания оформление документов и подача иска в суд на земельный участок от Григашкина Г.А., как от физического лица подтвердили в судебном заседании представители Григашкина Г.А., чьи пояснения подтверждаются пояснениями представителя Елхимова С.И. не отрицавшего, что именно Григашкин Г.А. передал Елхимову С.И. деньги в сумме 100 000 рублей, в то время когда бухгалтерия в ЗАО НПП « Самарские горизонты» не работала в виду окончании рабочего дня, а Елхимов С.И. передал Григашкину Г.А. расписку. Расписку от Дата обезличена г., предоставленную истцом, ни Елхимов С.И., ни его представитель не оспаривали. Из расписки от Дата обезличена г. следует, что Елхимов С.И. получил от Григашкина Г.А. деньги в сумме 100 000 рублей для исполнения задания и подготовки судебного заседания в Арбитражном суде. Таким образом, Елхимовым С.И., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что 100 000 рублей это деньги предприятия ЗАО НПП « Самарские горизонты», а не физического лица Григашкина Г.А.
О том, что Елхимов С.И. не выполнил задание, в исполнении которого Григашкиным Г.А., ему были переданы деньги в сумме 100 000 рублей, свидетельствуют данные, полученные из Арбитражного суда Самарской области, из которых видно, что в производстве Арбитражного суда Самарской области дела по иску Елхимова С.И. в интересах Григашкина Г.А., либо в интересах ЗАО НПП « Самарские горизонты» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. не значится.
Доводы о том, что у Елхимова С.И. не было доверенности от Григашкина Г.А. на совершение действий, направленных в исполнения задания, судом не может быть принято в внимание, поскольку сторонами не оспаривалось, что была доверенность от ЗАО НПП « Самарские горизонты», дающее право Елхимову С.И. изготовить документы на земельный участок, подготовить иск и обратиться в суд.
Пояснения представителя Фадеева А.В., что 100 000 рублей, полученные от Григашкина Г.А. были переданы в ООО « Консалт», документально не подтверждены, отсутствуют письменные расписки в передаче и получении денег, платежные поручения. Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от Дата обезличена г. установлено, что именно ЗАО НПП « Самарские горизонты» перечислили ООО « Консалт» платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. 30 000 рублей за консультативные юридические услуги, на основании расписки от Дата обезличена г., выданное исполнительным органом-директором ЗАО НПП « Самарские горизонты» представителю ООО « Консалт» Ф.М.В. 20 000 рублей, а всего было перечислено 50 000 рублей.
Учитывая, что ответчик не выплатил истцу Григашкину Г.А. причитающую денежную сумму в 100 000 рублей, получение которых ответчик не отрицает, до настоящего времени, факт получения денежных средств от физического лица Григашкина Г.А., суд считает установленным, так как это прямо следует из имеющейся в материалах дела расписки, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, а именно: о взыскании с ответчика денежной суммы по расписке от Дата обезличена года в размере 100 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с Елхимова С.И. в пользу Григашкина Г.А. уплаченную госпошлину в сумме 3800 рублей, которая подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григашкина Г.А. удовлетворить.
Взыскать с Елхимова С.И. в пользу Григашкина Г.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3800 рублей, а всего 103 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней, то есть со дня изготовления мотивированного решения, то есть с Дата обезличена года.
Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: Самарина Е.Г.