Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 5 июля 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи : Самариной Е.Г., при секретаре Маямсиной Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 836/10 по иску Голдобуева ЮГ к Ежовой НС об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсацию морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Голдобуев Ю.Г. обратился в суд с иском к Ежовой Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что в соответствии с договором на предоставление земельного участка под разведение сада от Дата обезличена г., заключенного между ним и товариществом садоводов « Железнодорожник», ему был предоставлен в постоянное ( бессрочные) пользование земельный участок площадью 800 кв.м., находящийся на массиве Номер обезличен остановки «Задельная» Куйбышевской железнодорожной дороги. В настоящее время занимаемый им земельный участок в составе дачного массива садово-дачного некоммерческого товарищества « Железнодорожник- Задельное» имеет номер 212. Ответчице Ежовой Н.С. принадлежит соседний участок номер 209.В течение длительного времени, Ежова Н.С. своими действиями нарушает его права и интересы, связанные с ведением и пользованием земельным участком, перенесла забор в глубь его участка. Между земельными участками имеется перепад высот, ответчица для укрепления границ своего участка насыпает на его территорию различный мусор -песок, шифер, автомобильные покрышки, каменный уголь, бетонные камни, деревянные шпалы, в следствие чего граница обрушается и весь мусор попадает на его участок, он не может пользоваться участком по целевому назначению. Решением Правления СНТ от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. на ответчицу возложены обязанности по прекращению дальнейшего захламления земельного участка, а также возложены обязанности по уборке насыпанного мусора, определена граница между его земельным участком и участком ответчицы: по линии, проходящей между точками, обозначенными металлическим столбиком возле деревянного сарая на участке Номер обезличен со стороны прилегающих участков Номер обезличен м 213) и вкопанной в землю в качестве элемента изгороди деревянной шпалой ( со стороны проезда). До настоящего времени ответчица мусор не убрала, в границах, определенных Правлением, забор не установила. В следствие, чего действия ответчицы приводят к нарушению принадлежащих ему личных неимущественных прав. Истец просил суд обязать Ежову Н.С. устранить нарушения принадлежащего ему права пользования дачным земельным участком Номер обезличен, расположенным в дачном массиве « Железнодорожник-Задельное» по адресу г. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, посредством вывоза, уборки мусора промышленных и бытовых отходов, находящихся на земельном участке вдоль границы с земельным участком Номер обезличен, принадлежащим ответчице, обязать ответчицу не препятствовать установке разделительного забора между дачными земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по линии, установленной в решении правления СНТ « Железнодорожник-Задельное» от 19.102008 г., взыскать с ответчицы моральный вред в сумме 25 000 рублей.
В судебном заседании Голдобуев Ю.Г. и его представитель по доверенности Руслин А.Д. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогично изложенным в иске.
Представитель ответчицы по доверенности Харитонова Е.А. исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что забор истца, Ежова Н.С. не передвигала, на момент предоставления земельного участка в пользование в 1977 г. план границ земельного участка не составлялся, истец не предоставил доказательств, что уменьшение площади земельного участка Голдобуева Ю.Г. произошло за счет перемещение забора Ежовой Н.С., автомобильные шины были установлены со стороны участка Ежовой, для того чтобы границы ее земельного участка не были размыты. Границы расположения забора истца со дня его установления не были определены, моральный вред не подлежит взысканию поскольку не представлено доказательств, что между действиями Ежовой и наступившими последствиями -заболеваниями истца существует причинно- следственная связь.
Председатель СНТ « Железнодорожник- Задельное» Сергеев С.А. полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, пояснил, что в результате действий Ежовой Н.С. произошло захламление участка истца Сергеев С.А. пояснил суду, что по каким точкам проходила граница между земельным участком Номер обезличен и земельный участком Номер обезличен, он не знает. При определении границы между спорными земельными участками замерялся земельный участок Ежовой Н.С., земельный участок истца и смежных с ним землепользователей не замерялся.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца о том, чтобы обязать ответчицу устранить нарушения принадлежащего истцу права пользования дачным земельным участком Номер обезличен, расположенным в дачном массиве « Железнодорожник-Задельное» по адресу г. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, посредством вывоза, уборки мусора промышленных и бытовых отходов, находящихся на земельном участке истца вдоль границы с земельным участком Номер обезличен, принадлежащим ответчице, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении остальных требований необходимо отказать.
Судом установлено, что Голдобуеву Ю.Г., на основании договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги от Дата обезличена г. был предоставлен земельный участок Номер обезличен ( ныне 212), площадью 800 кв.м.находящийся на массиве 43 остановка Задельная. Соседним земельным участком -ныне под номером Номер обезличен пользуется Ежова Н.С. При выезде на место в СНТ « Железнодорожник-Задельное», на спорные дачные участки было выявлено, что земельные участки имеют уклон, что земельный участок № 209, принадлежащий Ежовой Н.С. располагается выше земельного участка № Номер обезличен находящийся в пользовании Голдобуева Ю.Г. Между участками существует перепад примерно в 1 метр. Со стороны земельного участка Ежовой Н.С. идет укрепление границ и почвенного слоя при помощи стройматериалов, камней, отработанного рубироида, автомобильных покрышек и песка. Данные строительные и бытовые отходы, ввиду отсутствия надлежащего закрепления земельного участка со стороны Ежовой Н.С., и поскольку земельный участок имеет уклон в сторону земельного участка истца сползли на его участок, что непосредственно было обнаружено при осмотре судом. О том, что данный мусор находился на земельном участке истца, при осмотре судом, сторонами не оспаривалось. Факт наличия мусора подтверждается протоколом заседания членов правления СНТ « Железнодорожник-Задельное» от Дата обезличена г., пояснениями председателя СНТ Сергеева С.А., о том, что именно Ежова Н.С. осуществляет укрепление своего земельного участка путем засыпки мусора подтвердили свидетели Суздалева А.А., Ширяев А.И.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец имеет право требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, поскольку Ежова Н.С. укрепляет свой земельный участок за счет строительного, бытового мусора, которые приводит к обрушению данного земельного участка в сторону земельного участка истца, а бытовой и строительный мусор попал на земельный участок Голдобуева Ю.Г., что нарушает его право пользоваться земельным участком, суд полагает, что требования истца в удовлетворении заявленных требований об уборки мусора Ежовой Н.С. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральном законом.
Истцом Голдобуевым Ю.Г. не представлено доказательств, что граница между спорными участками должна проходить так, как ее определила Правление СНТ « Железнодорожник-Задельное» от 19.10.2008 г. Истица оспаривает, что граница должна располагаться таким образом как в решении Правления. Из показаний свидетеля Тураева В.В. бывшего Председателя СНТ следует, что он не может сказать, кто формировал спорные земельные участки, границы между соседями земельных участков определяли сами пользователи. Из показаний свидетелей Ширяева А.И., Суздалевой А.А., видно, что они не могут сказать, входила ли завалинка между земельными участками в границы земельного участка Ежовой Н.С. или Голжобуева Ю.Г. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данным свидетелям не известны достоверные границы спорных земельных участков. Из пояснений председателя СНТ Сергеева С.А. следует, что он не может пояснить по каким точно точкам проходит граница между спорными земельными участками Измеряя площадь земельного участка Ежовой Н.С., не была определена площадь земельного участка Голдобуева Ю.Г., не определены границы смежных с ним землепользователей и площади их земельных участков, в следствии чего нельзя говорить о том, что в настоящее время существует уменьшение площади земельного участка истца, а если существует, то за счет чего это произошло. План границ земельного участка Голдобуева Ю.Г. составлен в 2006 г. В настоящее время, суду не представлено доказательств фактической площади земельного участка истца, в следствие, чего суд не может установить нарушены права Голдобуева Ю.Г. или нет, и что граница между спорными участками должна проходить так как ее определило Правление. Судом разъяснялось право сторонам провести геодезическую экспертизу, стороны отказались воспользоваться данным правом, настаивали на рассмотрении дела по представленным доказательствам.
В связи с тем, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что разделительный забор между дачными земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен должен проходить по линии, установленной в решении правления СНТ « Железнодорожник-Задельное» от 19.102008 г., суд полагает в удовлетворении требований истца о том, чтобы обязать ответчицу не препятствовать установке забора по предложенному варианту Правления необходимо отказать.
Не представлено суду и доказательств того, что между действиями Ежовой Н.С. и последствиями, которые негативно отразились на состоянии здоровья Голдобуева Ю.Г. существует причинно-следственная связь, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голдобуева ЮГ удовлетворить частично.
Обязать Ежову НС устранить нарушения принадлежащего Голдобуеву ЮГ право пользования дачным земельным участком Номер обезличен, расположенным в дачном массиве « Железнодорожник-Задельное» по адресу г. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, посредством вывоза, уборки мусора промышленных и бытовых отходов, находящихся на земельном участке Голдобуева ЮГ вдоль границы с земельным участком Номер обезличен, принадлежащим Ежовой НС.
В остальной части заявленных исковых требований Голдобуева Ю.Г.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.07.2010 года.
Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: Е.Г. Самарина