Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
При секретаре: Филипповой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Кириченко АВ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации жилого помещения состоявшейся и включении 1\3 доли квартиры в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Кириченко А.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском о признании приватизации жилого помещения состоявшейся и включении 1\3 доли квартиры в наследственную массу, указав, что 6 декабря 1992 года умерла его мать Кириченко Н.П. После смерти матери осталось наследственное имущество 1\3 часть двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. При своей жизни его мать выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, вместе с ним и Кириченко Г.И. обратилась с заявлением на приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красноглинского района г.Самары было вынесено постановление № о приватизации квартиры, согласно которому безвозмездно передана в собственность вышеуказанная квартира Кириченко Г.И. Кириченко А.В. и Кириченко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ БТИ выдали регистрационное удостоверение. Документы на приватизацию спорной квартиры ими были получены уже после смерти Кириченко Н.П.
Просит признать состоявшейся передачу <адрес> квартала 4 <адрес> в собственность Кириченко АВ, Кириченко ГИ и Кириченко НП.
Включить 1\3 долю вышеуказанной квартиры в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Кириченко НП, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Кириченко А.В., по доверенности Каляева М.А. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности Геворкян О.С. исковые требования не признала.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Кириченко Г.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Каляева М.А., исковые требования Каляева А.В. признала в полном объеме.
Представитель администрации городского округа Самара, по доверенности Нарманова Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ИФНС по Красноглинскому району гСамара, УФРС по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Выслушав представителя истца, ответчиков, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Кириченко А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кириченко А.В., Кириченко Г.И. и Кириченко Н.П. являлись нанимателями двухкомнатной <адрес>.
Жилое помещение по вышеуказанному адресу было передано в собственность Кириченко Г.И. Кириченко А.В. и Кириченко Н.П. на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение №.
Кириченко Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10)
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Оснований для отказа в приватизации и регистрации договора передачи квартиры в собственность, занимаемой Кириченко квартиры в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.
В п 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10 указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Наследодатель Кириченко Н.П. при жизни выразила свою волю и совершила все необходимые действия, т.е. предприняла все зависящие от нее меры, чтобы жилое помещение перешло в ее собственность, до своей смерти свою волю не изменила.
Следовательно, выразив волю на приватизацию Кириченко Н.П. начала процедуру передачи ей в собственность занимаемого жилого помещения.
Исходя из смысла вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказывать наследникам в удовлетворении их требования о включении жилья в наследственную массу лишь на том основании, что процедура приватизации к моменту смерти наследодателя не была завершена.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования о признании приватизации жилого помещения состоявшейся подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что Кириченко А.В. Кириченко Г.И. и Кириченко Н.П. не заключали соглашения и доли между ними являются равными.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о включении 1\3 доли квартиры в наследственную массу, после умершей Кириченко Н.П. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кириченко АВ удовлетворить.
Признать состоявшейся передачу <адрес> в собственность Кириченко АВ, Кириченко ГИ и Кириченко НП.
Включить 1\3 долю вышеуказанной квартиры в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Кириченко НП умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 сентября 2010 года.
Председательствующий: