Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «17» ноября 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием:
представителя истца - ММВ,
представителя ответчика - ЧЕВ,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СВН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пластининой НВ к ООО СМД», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора многоквартирными домами недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Пластинина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СМД Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирными домами недействительными, указав в заявлении, что является собственником квартиры 1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В течение нескольких лет их дом обслуживался управляющей компанией ООО «Ж чьей работой они были недовольны. В феврале 2010 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> квартала 7 <адрес>. По результатам проведенного общего собрания было принято решение о выборе управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «ЖЭК» и о расторжении договора управления с ООО «Ж Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было оформлено протоколом от 02.02.2010 года. ООО «ЖЭК» заключил договоры с собственниками жилых помещений. С Департаментом управления имуществом городского округа Самара был заключён договор на управление многоквартирным домом. Кроме того, был составлен акт приёма-передачи технической документации от 28.04.2010 года от ООО «Ж» к ООО «ЖЭК». С 01.05.2010 года ООО «ЖЭК» приступило к техническому обслуживанию и эксплуатации дома. Позднее, из расклеенных на подъездах объявлениях, ей стало известно, что на основании якобы решения общего собрания собственников жилья, их дом передан в управление другой управляющей компании - ООО «Содружество «Мой дом». Однако никаких уведомлений о созыве собрания, о форме проведения собрания, о дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, им не направляли, само собрание не проводилось. В последующем ей стало известно, что ООО СМД представило в Департамент управления имуществом городского округа Самара протокол общего собрания, на котором якобы жители <адрес> квартала 7 <адрес> проголосовали за передачу дома в управление ООО «СМД Часть подписей в протоколе получена обманом, под видом опроса общественного мнения, а часть подделана. На основании данного протокола Департамент управления имуществом городского округа Самара заключил от имени жильцов неприватизированных квартир договор с ООО «СМД который последний передал в МП «ЕИРЦ» с целью взимания коммунальных платежей. В настоящий момент им высылаются квитанции об оплате за май, июнь, июль, август 2010 года в пользу ООО «СМД», несмотря на то, что ООО СМД не заключил ни одного договора на управление домом непосредственно с собственниками помещений, как того требует статья 162 Жилищного кодекса РФ. Истец просит суд признать протокол и решение общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом - управляющую компанию ООО "СМД" также договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «Содружество «Мой дом» и собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, недействительными, применить последствия недействительности сделки путём возложения обязанности на ООО «СМД» и Департамент управления имуществом городского округа Самара, исключить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, из договора управления многоквартирными домами, и возложить на МП «ЕИРЦ» обязанность произвести перерасчёт коммунальных платежей за май-август 2010 года.
При рассмотрении гражданского дела Пластинина Н.В. уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> квартал 7, <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 18.04.2010 года недействительным, а также признать недействительными договор от 30.06.2009 года и дополнительное соглашение № от 04.05.2010 г. к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009 года, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «СМД, в части управления многоквартирным домом 10 квартала 7 <адрес>.
В судебном заседании представитель П - ММВ, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным. От исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчёт коммунальных платежей за май-август 2010 года отказалась, в связи с чем судом было вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.
Представитель ответчика - ООО СМД» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. По мнению суда, причина неявки в судебное заседание представителя ООО СМД» является неуважительной, поэтому в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Участвуя в предварительном судебном заседании представитель ООО «СМД» ИОС в удовлетворении исковых требований Пластининой Н.В. просила отказать.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара ЧЕВ, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Каких-либо доказательств о том, что в апреле 2010 года общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> квартала 7 <адрес> проводилось, у неё нет.
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений <адрес> квартал 7 <адрес>: ПНВ, действующая за себя и несовершеннолетних ПАА и ПТА, ААВ, АНА, ЯСН, СЕП, ПСП, ФНГ, ПВФ, ЛНВ, ЛАИ, ЛАВ, РАВ, ШВА, ЗПБ, РЕИ, ЗОВ, ТАС, ТТА, ТАА, ГМА, ЧВФ, ЧВМ, МЛС, ПНФ, СПИ, ИЛИ, ЦВИ, БСН /Р С.Н., ПЛЕ, ТВН, ТНВ, ТГВ, действующая за себя и несовершеннолетнего ТЯИ, БКС, БАС, МАВ, ПОА /КОА., ЗСА, ЯЛН, ВДС, ВРА, РЮД, действующая за себя и несовершеннолетнего РАС, ПРО, ПВИ, ФТИ, действующая за себя и несовершеннолетнего ФВО и ФАО, ШЮВ, ДИВ, ГТА, ГТА С О.В., ГВВ, МОЮ, МВА, ЛАЕ, ЛАВ, ФЗИ, ЧМЕ, ВДБ, ВЕЮ, ПАГ, СПА, САВ, ПЛВ, ТЕВ, ТЕВ, ПЛБ, ПВА, ПАВ, БАЯ, БГА, ПЕЯ, ПВМ, НЛС, ЧВЯ, ЧАП, ЧМВ, ЧДМ, ЧММ, РВХ, НОА, АРО, АИА, АЕН, КЗВ, ВЕВ, САС, ГМА, АНИ, КОВ, КИС, ОАФ, ВЛИ, БВД, БПВ, БДВ, действующий за себя и несовершеннолетнюю БСД, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования П просили удовлетворить.
В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ДДА и ДПС, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений <адрес> квартала 7 <адрес>: ПНМ /<адрес>/, СВД /<адрес>/, действующая за себя и несовершеннолетнюю СЕК, ФНД /<адрес>/, АНА /<адрес>/, СВФ /<адрес>/, СМА /<адрес>/ пояснили, что в апреле 2010 года общее собрание собственников жилых помещений <адрес> квартала 7 <адрес> не проводилось, управляющую компанию ООО СМД» они не выбирали, в подписном листе не расписывались. О проведении общего собрания они не уведомлялись.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора - ООО «ЖЭК» СВН, действующая на основании доверенности, исковые требования П просила удовлетворить, пояснив, что на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> квартала 7 <адрес> 02.02.2010 года, была выбрана управляющая организация ООО «ЖЭК». С 01.05.2010 года ООО «ЖЭК» приступило к обслуживанию данного дома. Коммунальные платежи жильцы оплачивают ООО «ЖЭК».
Выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования П подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> квартала 7 <адрес>, проведённом 11.04.2010 года, было принято решение о выборе управляющей компании - ООО «СМД
Решение общего собрания было оформлено протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> квартала 7 <адрес> от 18.04.2010 г., из которого следует, что место проведения собрания: г.о. Самара, <адрес>, квартал 7, <адрес>. Форма проведения собрания - совместное присутствие с возможностью заочного голосования путём заполнения подписного листа (очно-заочное), общее число голосов - 1000, общее число голосов проголосовавших собственников помещений - 631,2; - 63 %, повестка дня: выбор председателя и секретаря собрания, выбор счётной комиссии, об отказе от услуг управляющей компании, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, о заключении договора управления многоквартирным домом.
Из пояснений представителя Пластининой Н.В. - ММВ в судебном заседании следует, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Пластининой Н.В. не направлялось, о принятом решении собственников многоквартирного жилого <адрес> квартала 7 <адрес> от 18.04.2010 года, истица узнала позже, из расклеенных на подъездах объявлений. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Из представленного суду протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> квартала 7 <адрес> от 18.04.2010 года следует, что форма проведения собрания - совместное присутствие с возможностью заочного голосования путём заполнения подписного листа (очно-заочное). При этом в представленном суду подписном листе собственников, проголосовавших на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> квартала 7 <адрес> от 18.04.2010 г., в нарушении п. 2 ст. 47 ЖК РФ, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, не указано /л.д. 31-33 том 1/. Кроме того, в подписном листе дата проведения собрания указана 18.04.2010 года, а в протоколе общего собрания, дата проведения собрания 11.04.2010 года.
Допрошенные в судебном заседании собственники жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> квартала 7 <адрес> - СЕК /<адрес>/, ФНД /<адрес>/, ПНМ /<адрес>/, СВФ /<адрес>/, СМА /<адрес>/ пояснили, что в апреле 2010 года общее собрание собственников жилых помещений <адрес> не проводилось, управляющую компанию ООО СМД они не выбирали, в подписном листе не расписывались. О проведении общего собрания они не уведомлялись.
Как следует из протокола общего собрания от 18.04.2010 года, протокол подписан председателем собрания АМА и секретарем собрания АМА
В судебном заседании собственник <адрес>, квартала 7 <адрес> АНА, также пояснила, что в апреле 2010 года председателем общего собрания собственников жилых помещений указанного выше многоквартирного дома она не была, собрание не проводила и в протоколе, а также в подписном листе не расписывалась. <адрес> её квартиры составляет 36,90 кв.м. В подписном листе общая площадь квартиры указана 52 кв.м.
Кроме того, в судебном заседании собственник <адрес>, квартала 7 <адрес> СМА показала, что является собственником квартиры с апреля 2010 года. Прежний собственник данной квартиры СНА умерла в октябре 2009 года. Несмотря на это, в подписном листе от 18.04.2010 г. собственником <адрес> указана СНА, которая якобы расписалась в подписном листе. <адрес> составляет 35,90 кв.м. В подписном листе указано, что общая площадь <адрес> кв.м.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, учитывая положения статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что 11 или 18.04.2010 года общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> квартала 7 <адрес> не проводилось, управляющую компанию ООО «СМД собственники жилых помещений не выбирали. Следовательно, допущенные нарушения являются существенными, и принятое решение влечёт за собой причинение убытков собственникам жилых помещений указанного дома, в связи с необходимостью оплаты услуг ООО «СМД». Необходимость оплаты данных услуг, подтверждается представленным в суд счётом за август 2010 года /л.д. 9 том 1/. Однако за май 2010 года, коммунальные платежи истцом уже производились /л.д. 10 том 1/.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выбор управляющей компании ООО СМД» был осуществлён с нарушением порядка созыва общего собрания собственников многоквартирного дома и проведения общего собрания собственников жилых помещений, в связи с чем суд считает, что решение по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> квартала 7 <адрес> от 18.04.2010 г., необходимо признать недействительным.
Судом также установлено, что 30.06.2009 года был заключён договор управления многоквартирными домами между ООО «СМД Департаментом управления имуществом городского округа Самара. Дополнительным соглашением № от 30.04.2010 года, внесены изменения в Приложение № 1 (Перечень многоквартирных домов, в которых имеется муниципальный жилищный фонд) к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009 года, и с 01.05.2010 года в данный перечень включён многоквартирный дом по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес> /том 1 л.д. 59/.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе - ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку решение общего собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 18.04.2010 года судом было признано недействительным, договор от 30.06.2009 года и дополнительное соглашение № от 04.05.2010 года к договору управления многоквартирным домом 10 квартал 7 от 30.06.2009 года, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «СМД в части управления многоквартирным домом 10, квартала 7 <адрес>, необходимо также признать недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пластининой Н.В. о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора многоквартирными домами недействительными - удовлетворить.
Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенными по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от «18» апреля 2010 года - недействительным.
Признать договор управления многоквартирными домами от «30» июня 2009 года и дополнительное соглашение № от «04» мая 2010 года к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009 года, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «СМД», в части управления многоквартирным домом <адрес> <адрес> - недействительными.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 22 ноября 2010 года.
Председательствующий Шилов А.Е.