Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2010 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Гиниятуллиной Л.К.,
При секретаре Стукаленко Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чуб ФИО14, действующей за себя и недееспособного Чуба ФИО15, Чуб ФИО16, Ашаевой ФИО17 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Администрации Красноглинского района г.о. Самары, Арнаутовой ФИО18, Шигаевой ФИО19 и Тепловой ФИО20 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Администрации Красноглинского района г.о. Самары, Арнаутовой Г.Б., Шигаевой Н.В. и Тепловой О. А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, указав, что с 22.02.1991 года они являются нанимателями четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера № серия Е от ДД.ММ.ГГГГ. На имя Чуб О. А. в МП «ЕИРЦ» по указанному жилому помещению открыт лицевой счет №. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ все они зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно там проживают. При обращении в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения им было отказано в такой приватизации в связи с тем, что в архиве филиала имеются копии документов, подтверждающих приватизацию указанной выше квартиры Павловой ФИО21 и Павловым ФИО22 27.01.1993 года на основании постановления Администрации Красноглинского района г. Самары № 28 от 21.01.1993 года, о чем было выдано регистрационное удостоверение № 145 от 27.01.1993 года.
В связи тем, что у истцов отсутствует возможность в досудебном порядке зарегистрировать свое право на спорное жилое помещение, истцы просят суд удовлетворить их требования и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью - 45,3 кв.м., подсобной площадью 16,3 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 0,8 кв.м. по 1/4 доли каждому.
В судебном заседании истцы Чуб О.А., действуя за себя и как законный представитель Чуб С.С., Ашаева Е.С. и представитель Чуб А.С. по доверенности Воробьева О.А. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель Чуб А.С.- Воробьева О.А. дополнила, что истцы проживают в <адрес>, однако Администрацией Красноглинского района г.Самары при вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес> допустила описку вместо <адрес>, где проживали и были зарегистрированы Павлов В.М. и Павлова П.М. указала <адрес>. в квартире, где проживают истцы, Павлов В.М. и Павлова П.М. никогда не были зарегистрированы. О том, что Администрацией Красноглинского района г.Самара в принятом постановлении от 21.01.93г. №28 допущена описка, свидетельствует ответ УФРС по Самарской области от 22.07.09г. об отсутствии зарегистрированных прав по объекту недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу <адрес>, квартал 4 <адрес>. Таким образом, свое право на приватизацию истцы не могут реализовать по независящим от них обстоятельствам.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представил отзыв, согласно которому оставил вынесение решения на усмотрение суда.
Представитель ответчика Администрации Красноглинского района г. Самары, по доверенности Налобина М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в случае предоставления достаточных доказательств.
Ответчик Арнаутова Г. Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ее родители длительное время проживали, а впоследствии и приватизировали двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Однако, когда получали документы ими была обнаружена техническая ошибка при указании адреса квартиры, в пакете документов на приватизацию, в части указания адреса жилого помещения вместо «дом 2» было указано «дом 22», которая была устранена по их заявлению и родителям ответчицы было выдано регистрационное удовлетворение № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес>
Ответчики Шигаева Н.В. и Теплова О.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания был извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления, согласно которым признают исковые требования в полном объеме и ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с дальностью проживания и невозможностью явки.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дне и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, однако, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истцов и их представителя, ответчика Арнаутову Г.Б., представителя ответчика Администрации Красноглинского района, изучив материалы дела, считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы являются нанимателями четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера № 2390 серия Е от 22.02.1991 года. На имя Чуб ФИО23 в МП «ЕИРЦ» по указанному жилому помещению открыт лицевой счет № 02806. Согласно справки № 1819 от 12.11.2009 года все истцы зарегистрированы в спорной квартире с 20.03.1991 года и постоянно там проживают, что подтверждается справкой № 1819 от 12.11.2009 года, выданной заместителем начальника ПУС Красноглинского района содержащей, кроме того, сведения, что Павловы ФИО24 и ФИО25 никогда зарегистрированы в спорном жилом помещении не были.
Однако, при обращении в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения истцам было отказано в такой приватизации в связи с тем, что в архиве филиала имеются копии документов, подтверждающих приватизацию указанной выше квартиры Павловой ФИО26 и Павловым ФИО27 27.01.1993 года на основании постановления Администрации Красноглинского района № 28 от 21.01.1993 года, о чем было выдано регистрационное удостоверение № 145 от 27.01.1993 года.
Из пояснений ответчика Арнаутовой Г.Б., данных в судебном заседании следует, что Павлова П.М., являвшаяся ее матерью, и Павлов В.М. и длительное время проживали, а впоследствии приватизировали двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
С необходимыми документами Павловы обратились с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры, однако, при получении документов, ими была обнаружена техническая ошибка при указании адреса квартиры, в пакете документов на приватизацию, в части указания адреса жилого помещения вместо «дом 2» было указано «дом 22». Данная ошибка была устранена, по их заявлению, и выдано регистрационное удовлетворение № 145 от 27.01.1993 на двухкомнатную <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела № 226/07, открытого после смерти Павловой П.М., умершей 17.11.2007 года, в материалах которого имеется нотариально заверенная копия регистрационного удостоверения № 145 от 27.01.1993 года, выданное Павловой П.М. и Павлову В.М в их собственность передана <адрес>. Соответствующие изменения были внесены в Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также имеется в материалах наследственного дела (л.д. 77,78).
Однако, после внесения изменений в документы по приватизации Павловой П.М. и Павловым В.М. квартиры по адресу: <адрес>, ошибочно выданные документы по приватизации Павловыми квартиры по адресу: <адрес> аннулированы не были и сохранились в архиве Самарского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе путем признания права.
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда
Учитывая, что с момента выдачи ордера 22.02.1991 года в спорном жилом помещении постоянно проживают истцы, которые несут бремя его содержания, согласно справки № 1819 от 12.11.2009 года, выданной заместителем начальника ПУС Красноглинского района Павловы ФИО28 и ФИО29 никогда зарегистрированы в спорном жилом помещении не были, а значит, не имели права на бесплатное приобретение его в собственность, а также принимая во внимание, что иной возможности реализовать свое право на бесплатную приватизацию у истцов нет, суд полагает, что заявленные Чуб ФИО30, действующей за себя и недееспособного Чуба ФИО31, Чуб ФИО32, Ашаевой ФИО33 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чуб ФИО34, действующей за себя и недееспособного Чуба ФИО35, Чуб ФИО36, Ашаевой ФИО37 - удовлетворить.
Признать за Чуб ФИО38, действующей за себя и недееспособного Чуба ФИО39 Чуб ФИО40, Ашаевой ФИО41 право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на жилое помещение по адресу: : <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью - 45,3 кв.м., подсобной площадью 16,3 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 0,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 01.02.2010 г.Председательствующий