Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010г. Красноглинский районный суд г. Самары
в составе
Председательствующего Гиниятуллиной Л.К.
С участием прокурора Пинус Я.А.
При секретаре Стукаленко Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшаева А.В. к Иванову П.В. и ОАО страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» о возмещении материального ущерба и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бакшаев А.В. обратился в суд с заявлением к Иванову П.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 20.09.2008г. примерно в 02 час. 30 мин. ответчик Иванов П.В., управляя а/м Ваз 111730 напротив кафе «Золотая рыбка» совершил на него наезд, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью и он находился на стационарном и амбулаторном лечении в ГБ№7 и СОКБ им Калинина. Поскольку ответчик Иванов П.В. добровольно возмещать материальный ущерб и моральный вред отказался, он обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просил взыскать с ответчика расходы по оплате помощи адвоката в размере 3000 рублей, расходы за проезд- 2000 рублей, расходы на питание-10 000 рублей, расходы на лекарства и медицинские услуги в размере 50 500 рублей, расходы за прохождение судебно-медицинской экспертизы 3035 руб., возврат госпошлины 2 700 рублей, затраты по утрате товарной стоимости вещей- 8000 рублей, моральный вред, связанный с переживаниями за будущее семьи 10 000 рублей и моральный вред, связанный с переживаниями, головными болями, хромотой, повышением температуры и т.д. в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Бакшаев А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить полностью, дополнив, что после наезда на него автомобилем ответчика, он потерял сознание, что происходило дальше не знает, очнулся только в больнице. Сразу после ДТП он проходил лечение в ГБ-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес несколько операций. После выписки из больницы у него возникли осложнения, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в СОКБ им. Калинина, где ему был поставлен аппарат Илизарова, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппарат Илизарова был удален. До настоящего времени он находится на амбулаторном лечении и наблюдается у врача, при ходьбе продолжает пользоваться костылем. В городской больнице №7 он проходил платное лечение, поскольку ему лечащим врачом были разъяснены все последствия бесплатного лечения, в связи с чем он выбрал платное лечение, за которое заплатил 46 100 рублей ( пребывание в 2х местной палате- 13 500 рублей, наложение гипсовой повязки из полимерного бинта импортного производства- 12 100 рублей, консультативный прием заведующего-500 рублей, эндотрахеальный наркоз первой категории сложности- 3 500 рублей, остеосинтез пластиной с угловой стабильностью 16 500 рублей). Кроме того, он приобретал костыли за 466 руб.60 коп., за анализы в больнице Калинина заплатил 1980 рублей, которые также просил взыскать с ответчиков. За все время лечения он понес расходы на проезд ( такси, маршрутки, просил знакомых его отвезти) в сумме 2000 рублей, расходы на питание 10 000 рублей ( стоимость продуктов, которые ему привозили родители в больницу), а кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена его одежда стоимостью 8 000 рублей. Никаких письменных доказательств, подтверждающих стоимость одежды, продуктов и расходов на проезд, у него не имеется. В процессе проверки по данному ДТП он проходил суд.мед.экспертизу, за которую заплатил 3 035 рублей и обращался за помощью к адвокату, который помогал ему написать жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, услуги адвоката составили 3000 рублей, данные расходы он также просил взыскать с ответчиков. Считая, что в результате данного происшествия ему причинен моральный вред просил взыскать его в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствия которого сказались на частичную потерю сна, постоянные головные боли, повышенная раздражительность. Причиняя ему и его близким нравственные страдания, ответчик заставил переживать за будущее семьи. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей, связанный с его нравственными страданиями, перенесенными операциями, переживаниями. Также просил взыскать судебные расходы- оплаченную госпошлину в размере 2 700 рублей.
Представитель ОАО «Афес» по доверенности Холин Ю.А. исковые требования истца Бакшаева А.В. о возмещении материального ущерба признал частично, а именно в размере 466 руб.60 коп. - стоимость костылей. В остальной части исковые требования не признал, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие расходы на проезд, питание, стоимость поврежденной одежды. Расходы на суд.мед.экспертизу и услуги адвоката не признал, поскольку данные расходы были понесены вне рамок рассмотрения данного иска. Стоимость платного лечения в ГБ-7 и СОКБ им. Калинина не признал, поскольку установлено, что истец имел право получить бесплатное лечение в рамках ОМС, однако по своему желанию лечился платно. Требования истца о возмещении морального вреда не признает, поскольку страховая компания моральный вред не возмещает по закону.
Ответчик Иванов П.В. исковые требования не признал, пояснив, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, истец Бакшаев А.В. сам бросился под колеса его автомобиля, поскольку был в сильной степени алкогольного опьянения.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, обозрев в судебном заседании материал проверки по факту ДТП, выслушав заключение прокурора, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час.30 мин. на <адрес>, напротив кафе «Бриз» в <адрес> произошел наезд автомобилем ВАЗ 111730 № под управлением водителя Иванова П.В. на пешехода Бакшаева А.В. В результате ДТП пешеходу Бакшаеву А.В. по неосторожности был причинен вред здоровью. Согласно справки из ГБ№7 г.Самары у Бакшаева А.В. устанавливаются следующие повреждения: перелом впадины слева, вывих левого бедра. Закрытый перелом левой голени в н/з со смещением. Согласно Акта судебно-медицинского обследования №04-8п/1533 от 20.05.09г. у Бакшаева А.В. установлены повреждения: закрытый перелом костей левой голени в нижней трети, кровоподтеки и ссадины на голове, лице, на конечностях. Установленные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Иванова П.В. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.. росился под колеса его автомобиля, посмкольку был в сильной степени алкогольного опьянения.озмещает по закону.
ного иска. vthvthyj
В связи с тем, что Бакшаев А.В. в результате ДТП получил телесные повреждения, он был доставлен в ГБ-7, где проходил стационарное лечение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Гражданская ответственность водителя Иванова П.В. была застрахована по договору ОАО Страховое общество «Авиационный фонд единый страховой».
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец Бакшаев А.В. просит взыскать расходы на дополнительное питание 10 000 рублей, расходы на лечение в ГБ-7 и СОКБ им. Калинина. Однако суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждаемых нуждаемость в дополнительном питании и платном лечении истцом не представлено. Судом разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебно медицинской экспертизы, однако истец от суд.мед.экспертизы отказался, считая ее нецелесообразной. Кроме того, из представленных Договоров №1403 от 25.09.08г. на оказание платных медицинских услуг, Бакшаев А.В., зная о возможности бесплатного получения всех видов медицинской помощи, предусмотренных базовой Программой обязательного медицинского страхования в муниципальных медицинских учреждениях по месту жительства, пожелал получить дополнительный объем помощи (л.д.19,20). Данное обстоятельство подтвердил сам Бакшаев А.В. и лечащий врач Бакшаева А.В. Конов Е.В., пояснивший, что показаний к пребыванию больного в 2х местной палате не было, Бакшаев А.В. мог находиться в 4х- 6ти местной палате, необходимости наложения гипсовой повязки из полимерного бинта импортного производства также не было, никакой аллергии на российский гипс у Бакшаева А.В. не было. Кроме того, истцом был оплачен эндотрахеальный наркоз первой категории сложности, хотя ему могли сделать операцию с обычным наркозом. КЕВ пояснил, что Бакшаеву А.В. была проведена операция - остиосинтез пластиной с угловой стабильностью. Считает, что данный вариант лечения является наиболее эффективным, поскольку сокращаются сроки нетрудоспособности и повышается вероятность избежать осложнений. В связи с тем, что из представленных материалов дела следует, что истец данный вид лечения мог получить бесплатно, в рамках ОМС, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на лечение не имеется. По тем же основаниям суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении расходов на анализы в размере 1980 руб. в СОКБ им. Калинина.
Суд полагает, что требования истца Бакшаева А.В. о возмещении расходов на проезд в размере 2000 рублей и возмещении расходов за поврежденную одежду в размере 8 000 рублей, также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих данные расходы, истцом не представлено.
Требования истца о возмещении расходов на приобретение костылей в сумме 466 руб.60 коп. подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы понесены истцом, расходы подтверждены квитанцией (л.д.15) и эти требования ОАО «Афес» признал.
Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на суд.мед.экспертизу в размере 3035 руб. (л.д.27) и частично удовлетворить расходы на оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей (л.д.25), поскольку данные расходы подтверждены документально, эти расходы связаны с данным дорожно-транспортным происшествием. Доводы представителя ОАО «АФЕС» о том, что данные расходы не связаны с рассмотрением данного дела, суд считает необоснованными.
Требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд считает необходимым частично удовлетворить, в размере 200 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о возмещении морального вреда, в размере 10 000 рублей, связанного с его переживаниями за будущее своей семьи и переживаниями его родственников за него, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено законом.
В результате дорожно-транспортного происшествия суд полагает, что истцу Бакшаеву А.В. причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, поэтому требования истца о возмещении морального вреда, связанного с повреждением здоровья подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика Иванова П.В. о том, что его вины в ДТП нет, поэтому истцу следует отказать в возмещении морального вреда в полном объеме, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1099 п.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.
При определении размера морального вреда суд учитывает, что вред причинен по неосторожности, учитывает нравственные страдания истца, тяжести телесных повреждений, принимая во внимание материальное положение ответчика, степень его вины в совершенном ДТП, и с учетом разумности и справедливости считает необходимым определить сумму морального вреда в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бакшаева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховое общество « Авиационный Фонд Единый Страховой» (АФЕС) в пользу Бакшаева Александра Владимировича материальный ущерб 466 руб.60 коп., расходы на оплату услуг адвоката 1000 рублей, расходы на судебно-медицинскую экспертизу 3035 руб., возврат госпошлины 200 рублей, а всего 4 701 руб.60 коп.
Взыскать с Иванова П.В. в пользу Бакшаева А.В. моральный вред в размере 30 000 рублей.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с Иванова П.В. госпошлину в доход государства в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.01.10г.
Председательствующий: