Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 15 января 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г.Самара Гиниятуллина Л.К.,
при секретаре Стукаленко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Н.Е. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истица Трофимова Н.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, указав в своем заявлении, что в 1998 году она уехала на работу в район Крайнего Севера - <адрес> и работает там до настоящего времени. До отъезда она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Данное жилое помещение было за ней забронировано, согласно охранного свидетельства № сроком до 2001 года и № сроком до 2004 года. В 2004 году, при обращении в МУП « Бюро обмена жилой площади» за очередной бронью, сотрудники учреждения ей пояснили, что в связи с введением в действие нового Жилищного Кодекса, которым не предусмотрено бронирование жилых помещений, ей будет отказано в бронировании. Заявление на выдачу брони было у нее принято, однако получить свидетельство ей не удалось в связи с истечением срока отпуска и убытием к месту работы. В настоящее время, получив извещение о сокращении, она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако, получила отказ, мотивированный тем, что после окончания действия последнего свидетельства ею не предъявлялось требования о возврате жилого помещения, а действующим законодательством бронирование жилых помещений не предусмотрено, и, следовательно, и отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма. Считая данный отказ нарушением ее прав, истица обратилась в суд и просила признать за ней право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности СИМ заявленные требования подержал, дал пояснения аналогичные указанным в иске дополнив, что ответчиком до настоящего времени спорное жилое помещение не было предоставлено иным лицам, истица не была в установленном законом порядке признана утратившей право пользования данным жилым помещением, иного жилья истица не имеет, с момента увольнения с нынешнего места работы истица намерена вернуться в г. Самару на постоянное место жительства.
Представитель ответчика - Департамента Управления имуществом городского округа Самары Блинов Е.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, так как срок последнего выданного охраненного свидетельства истек, требования о возврате жилого помещения Департаментом не предъявлялись, действующим жилищным законодательством бронирование жилых помещений не предусмотрено, таким образом у Департамента отсутствуют правовые основания для заключения с истицей договора социального найма.
Представитель третьего лица - Муниципального предприятия г.о. Самары «Бюро обмена, экспертизы и оценки» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил отзыв согласно которому считает возможным удовлетворение требований истицы и оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Трофимова Н.Е. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работала диспетчером в Сургутской центральной районной клинической больнице в <адрес>, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д 34). До отъезда Трофимова Н.Е. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было за ней забронировано, согласно охранного свидетельства № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и филиалом «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД, Трофимова Н.Е. работает радиооператором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13-16), что подтверждается справкой Сургутского центра ОВД (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Н.Е.обратилась в МП г.Самары «Бюро обмена жилых помещений» с заявлением о бронировании указанного выше жилого помещения- <адрес>, в связи с продлением трудового договора и ей было выдано охранное свидетельство(бронь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на время отъезда ее и членов ее семьи в количестве четырех человек в <адрес>, приравненный к районам Крайнего Севера сохраняется указанное выше жилое помещение (л.д 32).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самары и включена в реестр муниципальной собственности. В настоящее в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, договор социального найма спорного жилого помещения ни с кем не заключен, лицевой счет не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о предстоящем увольнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников, и намерена вернуться на постоянное место жительства в связи с чем обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Однако, Трофимовой Н.Е. было отказано в заключении такого договора в связи с тем, что срок последнего выданного охраненного свидетельства истек, требования о возврате жилого помещения истицей не предъявлялись, действующим жилищным законодательством бронирование жилых помещений не предусмотрено, таким образом у Департамента отсутствуют правовые основания для заключения с истицей договора социального найма.
Судом установлено, что порядок бронирования жилых помещений предусматривался ст.ст. 62-63 ЖК РСФСР и при бронировании Трофимовой Н.Е. спорного жилого помещения был соблюден.
Согласно п.п. «б» п. 12 «Инструкции о порядке бронирования жилого помещения», утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года № 336(с изменениями и дополнениями от 1992 и 1996 годов) жилые помещения бронируются за нанимателями помещений и членами их семей в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда - при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора. В силу п. 3 Инструкции, за нанимателем и членами его семьи бронируется все жилое помещение, занятое по договору найма, независимо от того остаются ли там другие члены семьи или они выезжают все вместе. В последнем случае, жилая площадь бронируется и за выезжающими членами семьи.
Согласно п. 10 указанной выше Инструкции охранное свидетельство (броня) выдается на сроки, предусмотренные п. 2 Инструкции. При перезаключении или продлении трудового договора, охранное свидетельство (броня) выдается на новый срок по заявлению гражданина с приложением документов, подтверждающих право на бронирование жилого помещения (копии трудового договора, ходатайство учреждения, предприятия, организации).
На основании п.п. «в» п. 6 Постановления Правительства «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения» от 21.05.2005 года № 315, наниматель вправе сохранить права на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи.
В соответствии с п. 45 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденными приказом Министерства труда РСФСР от 22.10.1990 года № 2,0 на весь период действия заключенного на определенный срок (три или два года) трудового договора за работниками бронируется жилая площадь по месту прежнего жительства, независимо от того, остаются ли там члены семьи работника или выезжают вместе с ним. В последнем случае жилая площадь бронируется и за выехавшими членами семьи. При перезаключении или продлении трудового договора охранное свидетельство (броня) выдается на новый срок.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что независимо от вступления в действие нового Жилищного Кодекса, не содержащего раздела о бронировании жилых помещений, возможность такого бронирования не исключена.
Согласно п. 4 Инструкции «О порядке бронирования жилого помещения», бронирование должно быть произведено гражданином не позднее 6 месяцев с момента выезда, а также может быть произведено и позже этого срока, если гражданин в судебном порядке не признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. При этом, п. 10 Инструкции не связывает право гражданина на выдачу ему охранного свидетельства на новый срок, в случае продления трудового договора, какими-либо сроками.
Согласно ст. 6 ЖК РФ «Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения ЖК в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суд полагает, что поскольку жилищные правоотношения возникли до введения ЖК РФ, то к ним применяются положения ЖК РСФСР. Согласно ст. 62 ЖК РСФСР, занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются… при выезде на работу в районы Крайнего Севера… на все время действия трудового договора. Согласно п.8 Постановления Пленума ВС СССР от 03.04.1987г. №2 «О практике применения судами жилищного законодательства», при временном выезде гражданина по условиям и характеру работы… право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течение всего времени выполнения данной работы или обучения и в том случае, когда потребовалась его выписка с места постоянного жительства при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение». Как следует из материалов дела, истице по месту работы была предоставлена комната в общежитии.
Учитывая, что истица неоднократно обращалась с заявлениями о выдаче ей охранного свидетельства по истечении 6 месяцев с момента окончания срока действия охранного свидетельства, она в установленном законом порядке не признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу Самара, <адрес>, иным лицам данное жилое помещение не предоставлено, кроме того, Трофимова Н.Е. не имеет иного постоянного жилья, право приватизации на территории <адрес> и <адрес>, не использовала, суд полагает необходимым ее требования о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Согласно ст. 61 ЖК РФ основанием приобретения права владения и пользования жилым помещением является договор социального найма.
Принимая во внимание, что отказ Департамента управления имуществом г.о. Самары в заключении с Трофимовой Н.Е. договора социального найма спорного жилого помещения, нарушает ее права, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ, а в соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, суд полагает необходимым требования истицы обязать ответчика заключить с ней договор социального найма спорной квартиры также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Трофимовой Н.Е. - удовлетворить.
Признать за Трофимовой Н.Е. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с Трофимовой Н.Е. договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.01.10г.Председательствующий