Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 июля 2010 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Гиниятуллиной Л.К.
При секретаре: Стукаленко Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/10 года по иску Юдина Константина Владимировича к ФГУ «Волжское ГБУ» и Информационно-техническому центру Филиала Волжского ГБУ водных путей и судоходства» о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Юдин К.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Волжское ГБУ» и Информационно-техническому центру Филиала Волжского ГБУ водных путей и судоходства о признании права пользования жилым помещением, указав в своем заявлении, что он проживает в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... ... с Дата обезличена года. Данное жилое помещение было предоставлено его отцу Куйбышевским бассейновым узлом связи и радионавигации ВОРПа (далее КБУС и РН ВОРПа) по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года как служебное жилое помещение. Его родители проработали в КУБС и РН ВОРПа с 1976 по 2006 годы (отец) и с 1975 по 2001 года (мать). Его родители умерли, а он сам продолжает проживать в спорном жилом помещении. В 2005 году в отношении ФГУП «Волгаречьсвязь» была введена процедура банкротства и здание, в котором расположена его квартира было передано в оперативное управление ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей». Истец обратился с заявлением в Информационно-технический центр Филиала Волжского Государственного Бассейнового управления водных путей и судоходства об исполнении в отношении его квартиры обязанностей наймодателя. Однако, ему ответили, что он должен освободить занимаемое жилое помещение, так как жилое помещение было предоставлено как служебное, трудовые отношения с его отцом прекращены. Данное жилое помещение является его единственным жильем, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, дополнив, что здание в настоящее время находится в аварийном состоянии, он не имеет возможности оплачивать и получать коммунальные услуги. Само здание является заброшеным, и он принимает меры по сохранности не только своей квартиры, но и всего здания в целом. Кроме того, Дата обезличена года Самарским районным судом г. Самары было утверждено мировое соглашение между ним и Филиалом «Центра связи и радионавигации Волжского бассейна» и Юдиным К.В. согласно которому филиал «Центра связи и радионавигации Волжского бассейна» разрешил ему как члену семьи нанимателя ЮВД вселение и регистрацию (прописку) в служебную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ....
Представитель ответчика ФГУ «Волжское ГБУ» Информационно-технический центр - филиала Волжского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства (Информцентр) МВМ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что здание, в котором расположено спорное помещение является нежилым. В нем нет квартир, кроме того, помещение, в котором проживает истец, было предоставлено как служебное помещение. Организация, которая его предоставляла, ликвидирована. С ответчиками ни у истца, ни у его родителей трудовых отношений нет и не было. Таким образом, считает, что отсутствуют законные основания для проживания истца в спорном помещении. Кроме того, истец выписывался из спорного помещения в 1995 году, участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... Впоследствии доля в праве собственности на указанное жилое помещение была отчуждена истцом в пользу сына - ЮМК. Кроме того, ответчику спорное помещение было передано на праве оперативного управления, что является основанием для прекращения договора социального найма.
Представитель ФГУ «Волжское ГБУ» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суду был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Департамент управления имуществом городского округа Самара права истца не нарушает, распорядителем спорного жилого помещения не является, между ним и истцом спор отсутствует, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Юдину К.В. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что Бассейновым узлом связи и радионавигации ВОРПа, на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года ЮВД с семьей была выделена служебная квартира Номер обезличен в ... по ... .... Совместно с ЮВД в спорном помещении проживали его жена ЮТА и сын Юдин К.В. До настоящего времени Юдин К.В. проживает в спорном жилом помещении. Дата обезличена года судом утверждено мировое соглашение между Филиалом «Центра связи и радионавигации Волжского бассейна» и Юдиным К.В. согласно которому филиал «Центра связи и радионавигации Волжского бассейна» разрешил Юдину К.В. как члену семьи нанимателя ЮВД вселение и регистрацию (прописку) в служебную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... Данное определение никем не оспорено, не отменено (изменено), вступило в законную силу. Юдин В.К. с Дата обезличена года зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает там по настоящее время.
Дата обезличена года Юдиным К.В. в адрес ответчика - Информационно-технического центра Филиала Волжского Государственного Бассейнового управления водных путей и судоходства было направлено письмо о производстве ремонта здания, либо предоставлении иного жилья соответствующего требованиям предъявляемым к жилым помещениям, в соответствии с действующим законодательством.
Дата обезличена года в адрес истца было направлено письмо, согласно которому спорное помещение было предоставлено отцу истца как сотруднику Куйбышевского бассейнового узла связи ВОРПа у которых данное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении, в последствии у Самарского узла связи и радионавигации ФГУП «Волгаречьсвязь». С Дата обезличена года спорное жилое помещение было передано в оперативное управление ответчика, что в соответствии с п. 2 ст. 102 ЖК РФ является основанием для прекращения договора социального найма.
Однако, никаких требований об освобождении жилого помещения к истцу ни в данном письме, ни позже (в том числе в судебном заседании) ответчик не предъявлял.
Кроме того, ответчик в своем письме уведомляет, что оплата за коммунальные платежи не может быть организацией принята, так как у учреждения отсутствует бюджетное разрешение на получение доходов от деятельности по сделкам с жилыми помещениями.
Таким образом, до настоящего времени право пользования и право проживания истца в спорном жилом помещении никем не оспорено, требования о выселении истца из спорной квартиры ответчиком не заявлялось, вселение и регистрация истца осуществлялись на основании вступившего в законную силу судебного акта, иных требований истцом не заявлено.
Поскольку право пользования истца спорным жилым помещением установлено определением Самарского районного суда г.Самары от Дата обезличенаг., на основании которого истец вселен и зарегистрирован в данном помещении, данное право в настоящее время никем не оспаривается, суд приходит к выводу, что права истца в настоящее время не нарушены, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Юдину Константину Владимировичу к ФГУ «Волжское ГБУ» и Информационно-техническому центру Филиала Волжского ГБУ водных путей и судоходства, о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть 2.08.10г.
Председательствующий: