Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Самара 09 сентября 2010г.
Красноглинский районный суд г. Самары в составе
Председательствующего Медведева Н.П.
При секретаре Маямсиной Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Поваляевой РИ к Каленову СВ и Каленовой ТИ о возмещении вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Поваляева Р.И. обратилась в суд с заявлением к Каленову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, указав, что Дата обезличена около 18.00 часов она направлялась на автобусную остановку с дачного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: ... С матерью ответчика БТИ ( в последствии фамилия была уточнена - Каленова Т.И.) шла собака породы «кавказская овчарка» без намордника и поводка. С ее стороны было сделано несколько предупреждений о том, чтобы эту собаку прицепили на поводок и одели ей намордник. Однако на данные просьбы Каленова Т.И. не откликнулась. В связи с боязнью собаки истица она вынуждена возвратиться на принадлежащий ей земельный участок. В это время собака породы «кавказская овчарка» вырвалась из ошейника, набросилась на нее, укусила ее за левую руку, прижала к забору и порвала сумку. В результате этого она получила множественные укушенные раны и была госпитализирована в травматологическое отделение ММУ ГБ №7 г.Самары, где находилась на стационарном лечении. Дата обезличена она прошла первичное, а Дата обезличена повторное судебно-медицинское обследование в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Стоимость оказанных ей услуг по судебно-медицинской экспертизе составила 2265 рублей. В результате укуса собаки ей были причинены нравственные страдания, что выразилось в повышении артериального давления и температуры тела в период с Дата обезличена по Дата обезличена а также в ограничении ее трудоспособности, что для лиц пенсионного возраста имеет большое значение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Поваляевой Р.И. по доверенности Поваляев В.А. уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков Каленова С.В. и Каленовой Т.И. солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 10 985 рублей, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на оформление доверенности на имя представителя в размере 520 рублей, стоимость экспертизы в сумме 2265 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Каленова Т.И. и ее представитель по доверенности Каленова Т.В. исковые требования признали частично, пояснив, что Дата обезличена приблизительно в 18.00 часов Каленова Т.И. и ее гражданский муж ИАМ выгуливали на поводке принадлежащую Каленовой Т.И. собаку. Данная собака была подарена Каленовой Т.И. ее сыном Каленовым С.В., и Каленова Т.И, является ее собственником. Каленова Т.И. никогда самостоятельно не выгуливает свою собаку, так как удержать ее на поводке очень тяжело, поскольку Каленова Т.И. перенесла операцию и физические нагрузки ей противопоказаны. За все время существования собаки она ни разу не выгуливалась без поводка, намордник на нее не одевался, так как собака к нему не приучена. Своей вины в том, что собака была без намордника, Каленова Т.И. не отрицает, но просит учесть, что Поваляева Р.И. сама спровоцировала собаку своим агрессивным неадекватным поведением: не доходя несколько метров до ответчицы, Поваляева Р.И. стала кричать, визжать, скандалить, махать руками. На просьбу Каленовой Т.И. спокойно пройти мимо истица начала кричать и визжать еще громче и побежала в сторону своего земельного участка. Собака занервничала, стала дергать поводок, карабин на поводке обломился. Собака бросилась к Поваляевой Р.И. и укусила ее. После случившегося Каленова Т.И. со своей снохой КТИ доставили истицу в Городскую больницу № 7, предложили ей финансовую помощь и компенсацию морального вреда, от которой последняя отказалась. Повышение у истицы артериального давления могло быть вызвано ее возрастом (78 лет), а также фактом гибели незадолго до случившегося ее сына. Утверждения истицы об утрате трудоспособности считает необоснованными, поскольку на следующий день после выписки из больницы Поваляева Р.И. уже работала на дачном участке. Несмотря на свой возраст и сорокоградусную жару истица торговала собранными на дачном участке продуктами. В удовлетворении требований истицы о возложении на нее обязанности компенсировать оплату услуг ее представителя просила отказать, так как истицей не представлены надлежащие документы, подтверждающие оплату услуг ее представителя.
Ответчик Каленов С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования истицы обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Дата обезличена примерно в 18.00 часов на дачном массиве, расположенном по адресу ..., Поваляеву Р.И., 78лет, покусала собака породы «кавказская овчарка», принадлежащая ответчице Каленовой Т.И., в результате чего Поваляевой Р.И. были причинены следующие повреждения: травма левого предплечья в виде ран, кровоподтека, ссадины, на фоне отека, поверхностные раны на правой кисти, ссадины в области правого лучезапястного сустава, на правом предплечье.
Согласно Акта судебно-медицинского обследования № 04-8п/1813 от Дата обезличена. повреждения, имеющиеся у Поваляевой Р.И., а именно поверхностные раны, ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Повреждение - травма левого предплечья имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком ЛЕГКОГО вреда здоровью л.д.10-12).
Факт нападения собаки на Поваляеву Р.И. нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей, медицинских документах и не оспаривался собственником собаки Каленовой Т.И..
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФЗМ пояснила, что она слышала, как Поваляева Р.И. кричала, чтобы убрали собаку. Со слов сына, подбежавшего на место происшествия с аптечкой, ей стало известно, что Поваляеву Р.И. покусала собака. Сама она на место происшествия не ходила, с ее участка происходящего не видно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ЮОМ пояснила, что она слышала крик ее соседки по дачному участку Поваляевой Р.И., которая ее звала и просила о помощи. Подойдя к забору, она увидела, что истица была вся в крови, ее руки были покусаны. Собака спокойно лежала на земле, ее кто-то держал. Она принесла Поваляевой Р.И. полотенце и обмотала поврежденную руку. Приехала сноха ответчицы и отвезла Поваляеву в больницу. Ранее она видела данную собаку. Последняя всегда была без металлического ошейника, только на поводке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ИАМ пояснил, что является гражданским мужем ответчицы. Дата обезличена они с ответчицей Каленовой Т.И. пошли выгуливать собаку. К ним навстречу шла Поваляева Р.И. и примерно за 30 метров она начала паниковать и кричать, чтобы они убрали собаку. Они сказали истице, чтобы та успокоилась и молча прошла мимо них, либо вернулась на свой участок, чтобы они могли пройти. Поваляева развернулась в сторону своего участка. Собака дернулась, сорвалась с поводка, поскольку карабин порвался, набросилась на истицу и укусила ее за руку. Каленова Т.И. сразу подбежала к собаке и начала ее оттаскивать. Собаку спровоцировал крик Поваляевой. Животное было в строгом железном ошейнике. Они иногда выгуливают собаку за пределами земельного участка. Выгуливают ее без намордника, так как строение ее морды не удобно для намордника. Раньше такого никогда не было. Собака принадлежит Каленовой Т.И.
Допрошенная в судебном заседании свидетель АНС пояснила, что со слов ИАМ и сына Каленовой Т.И. ей стало известно о том, что их собака сорвалась с поводка и покусала Поваляеву Р.И.. Эта собака никогда не выгуливалась без поводка. Какой у нее ошейник, она пояснить не может, так как его не видно из-за шерсти животного.
Допрошенная в судебном заседании свидетель КТИ пояснила, что является снохой ответчицы. На Троицу ей позвонила свекровь и попросила срочно приехать на дачу, так как ее собака покусала женщину. Приехав на дачу, она увидела Поваляеву, рука которой была перевязана. Они с ответчицей посадили Поваляеву Р.И. в машину и привезли в больницу, позвонили родственникам Поваляевой Р.И. и сообщили о случившемся, предложили ей помощь, но Поваляева Р.И. от нее отказалась. Позже она видела истицу на дачном массиве с сумками. Собака всегда выгуливается на поводке и в ошейнике. Эту собаку они подарили матери, чтобы та охраняла дачу. Ранее собака никогда ни на кого не бросалась.
Согласно медицинской карте стационарного больного Номер обезличен истица Поваляева Р.И. поступила в состоянии средней степени тяжести с множественными укушенными ранами левого предплечья и правой кисти. Поваляева Р.И. находилась на стационарном лечении в ГБ №7 с Дата обезличена. по Дата обезличена и ей было назначено соответствующее лечение - антирабическая вакцинация.
Надлежащим ответчиком по данному делу является собственник собаки Каленова Т.И., которой не были приняты необходимые меры безопасности, собака выгуливалась без намордника, в нарушение Правил содержания собак и кошек в г. Самаре. Доводы представителя истицы о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков Каленова С.В. и Каленовой Т.И. солидарно, несостоятельны, поскольку собственником собаки является Каленова Т.И.
В соответствии с пунктами 3.7 и 3.9 Правил содержания собак и кошек в г. Самаре, являющихся Приложением № 1 к Постановлению Главы города Самары от 01.09.1995г. № 1124 владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. Выводить собаку на прогулку можно только на поводке и в наморднике. В соответствии с требованиями п.п.4.1,4.2 указанных «Правил…» за несоблюдение настоящих Правил владельцы животных несут ответственность в установленном законом порядке. Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный собаками, возмещается владельцами животного в установленном законом порядке.
Доводы Каленовой Т.И. о том, что ее собака никогда в наморднике не выгуливалась, так как строение морды собаки не удобно для использования намордника не может быть принято во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что в результате укуса собаки, принадлежащей Каленовой Т.И., Поваляевой Р.И. причинены нравственные и физические страдания, она получила множественные телесные повреждения (укушенные раны), испытывала боль, страх перед животным, находиться на стационарном лечении и проходила амбулаторное лечение, прошла курс болезненных уколов, испытывала неудобства в быту. Суд принимает во внимание и престарелый возраст Поваляевой Р.И. (87лет), степень вины ответчика, Каленовой Т.И. были приняты меры к госпитализации Поваляевой Р.И., суд считает разумным и справедливым возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей.
Доводы представителя ответчицы Каленовой Т.В. о том, что Поваляева Р.И. сама виновата в том, что ее покусала собака, поскольку вела себя неадекватно, не могут быть приняты судом во внимание, Поваляева Р.И. завидя Каленову Т.И. с собакой предупреждала Каленову Т.И., что бы последняя убрала собаку, стала возвращаться на свой участок, однако Каленова Т.И. не предприняла надлежащих мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам по данному делу относятся расходы на оплату медицинских услуг по проведению медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью, которые подтверждаются Договорами на оказание платных медицинских услуг Номер обезличен от Дата обезличена и от Дата обезличена кассовыми чеками от Дата обезличена на сумму 1755рублей и от Дата обезличена на сумму 510 руб., расходы по оплате составления доверенности в сумме 520 рублей, а всего - 2785руб.
В части исковых требований истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку представленные истицей в подтверждение данных расходов документы не соответствуют требованиям Федерального закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», не могут быть приняты судом во внимание. Согласно Договора на оказание юридических услуг, заключенного Поваляевой Р.И. и ООО «Группой компаний «Астрея» 15.07.2010г., работы по оказанию юридических услуг выполнены 15.07.2010г., так как, согласно п. 5 Договора, указанный договор имеет силу акта сдачи-приемки выполненных услуг. Кроме этого, представленная в суд квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.07.2010г. не имеет номера, подписи кассира л.д.54). Кассовый чек истицей суду не представлен.
Учитывая, что по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333,36 НК РФ, уплаченная при подаче искового заявления Поваляевой Р.И. государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Каленовой ТИ в пользу Поваляевой РИ компенсацию морального вреда 15 000 рублей и судебные расходы 2 785 рублей, а всего 17 785 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Каленовой ТИ госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в 10 дневный срок через Красноглинский районный суд г. Самары со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 15.09.10г.
Председательствующий: