Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010г. г. Самара
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П.
При секретаре Маямсиной Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой ГВ к Христофоровой ВВ и Мелентьевой НН о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Черникова Г.В. обратилась в суд с иском к Христофоровой В.В. и Мелентьевой Н.Н. в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору купли-продажи бизнеса ООО «П» от Дата обезличена в размере 2400 000рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы Черниковой Г.В. по доверенности Свешникова А..В. исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиц Христофоровой В.В. и Мелентьевой Н.Н. задолженность по договору купли-продажи бизнеса ООО «П» от Дата обезличена в размере 2129 500 рублей.
В судебном заседании уточненные заявленные исковые требования представитель истицы Свешникова А.В. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что истица Черникова Г.В., единственный учредитель ООО «П», Дата обезличена продала по договору купли-продажи бизнеса ООО «П» Христофоровой В.В. Общая стоимость доли продавца составляла 3200 000рублей. Денежные средства должны были быть переданы покупателем продавцу по графику. свои обязательства по договору купли-продажи Черникова Г.В. выполнила в полном объеме, подписала у нотариуса Решение №3 о выходе из состава учредителей ООО «П» путем уступки ее доли в размере 269 094 руб., что составляет 100% уставного капитала Общества Мелентьевой Н.Н. На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиков перед истицей составляет 2129 500 рублей, данную сумму представитель истицы просит взыскать солидарно с ответчиц в пользу истицы.
Представитель ответчиц Христофоровой В.В. и Мелентьевой Н.Н., по доверенности, Дунаева Н.Е. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, не отрицает, что у ответчиц имеется задолженность по оплате покупки бизнеса ООО «П», но в меньшем размере, чем указано в иске, так как в счет погашения долга Христофоровой В.В. были выплачены суммы, кроме тех, на которые в материалах дела имеются расписки.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, судья полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, следующее. Между Черниковой Г.В. и Христофоровой В.В. Дата обезличена был заключен договор купли-продажи бизнеса ООО «П» на сумму 3200 000рублей, согласно договора Христофора В.В. обязалась передать Черниковой Г.В. сумму по договору частями по установленному в договоре графику. Согласно п. 4 Договора купли-продажи бизнеса ООО «П» от Дата обезличена в день подписания Договора Черникова Г.В. обязалась подписать у нотариуса Решение о выходе из состава учредителей, стороны договорились, что учредителем ООО «П» станет Мелентьева Н.Н.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Черникова Г.В. свои обязательства по договору купли-продажи бизнеса ООО «П» выполнила в полном объеме. Дата обезличена подписала у нотариуса Решение №3 о выходе из состава учредителей ООО «П» путем уступки своей доли в размере 269 094 руб., что составляет 100% Уставного капитала Общества, Мелентьевой Н.Н. Согласно изменениям в Устав ООО «П», внесенным решением Учредителя Дата обезличена, а также выписке из ЕГРЮЛ от 26.05.2010г. единственным учредителем Общества стала Мелентьева Н.Н.
Судом установлено, что ответчицы свои обязательства в полном объеме не выполнили, сумма по Договору купли-продажи бизнеса ООО «П» от Дата обезличена в размере 3200 000 не выплачена истице. Сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет 2129 500 рублей.
Доводы представителя ответчиц о том, что в счет погашения задолженности по Договору Христофоровой В.В. истице передавались денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение данных доводов.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л
Взыскать солидарно с Христофоровой ВВ и Мелентьевой НН в пользу Черниковой ГВ сумму в размере 2129 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 847,50, а всего 2148 347,5 руб. (два миллиона сто сорок восемь тысяч триста сорок семь рублей 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е с 17.08. 2010г
Судья: Медведева Н.П.