РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г. Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе
судьи Медведевой Н. П.,
при секретаре Маямсиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Гончаровой МВ к ООО фирма «СИЭГЛА» о взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда
Установил:
Гончарова М.В. обратилась в суд с иском к ООО фирма «СИЭГЛА», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 2166 от Дата обезличенаг. на долевое участие в строительстве за период с 01.01.2009г. по 29.06.2010г. в размере 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей.
В судебном заседании истица Гончарова М.В. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила суду, что Дата обезличена г. она заключила с ООО фирма «СИЭГЛА» договор № 2166 на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого обязывалась произвести оплату строящегося жилья, а ООО фирма «СИЭГЛА» принимала на себя обязательство построить и передать по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию в срок 4 квартал 2008года квартиру Номер обезличен в доме по адресу: ..., ..., поз.2. Она принятые на себя обязательства по договору выполнила в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилья перед ней не выполнил, и в установленный в Договоре срок дом в эксплуатацию не сдал. Просит взыскать с ответчика в ее пользу пени за просрочку исполнения обязательств по Договору в сумме 60 000 руб. за период с 01.01.2009г. по 29.06.2010г., считает данный размер неустойки экономически обоснованной и справедливой. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей, поскольку действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она длительное время вынуждена прописываться по чужим адресам, вынуждена сама оформлять документы на квартиру, работники фирмы «СИЭГЛА» грубо обращались с ней, оскорбляли ее, в связи с тем, что она отстаивала свои права и права других дольщиков, будучи председателем ТСЖ.
В судебное заседание представитель ответчика ООО фирма «СИЭГЛА», конкурсный управляющий Салюк П.К., назначенный решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010г. (дело № А55-6250/2009) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд отзыв на иск, согласно которого, заявленные истицей исковые требования признает в полном объеме.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.06.2008 г. ООО фирма «СИЭГЛА» заключила договор № 2166 на долевое участие в строительстве жилья с Гончаровой М.В., по условиям которого она принимает участие в строительстве кирпичного дома поз.2, по ... ..., а ООО фирма «СИЭГЛА» по завершению строительства и ввода кирпичного жилого дома в эксплуатацию передает ей двухкомнатную квартиру Номер обезличен в срок - 4 квартал 2008года л.д.4-5). Согласно договора № 2166 от 16.06.2008г. Истица произвела оплату стоимости выделяемой квартиры в размере 319 600руб. в полном объеме л.д.6).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Ответчик ООО фирма «СИЭГЛА» свои обязательства по договору выполнила частично, строительство дома завершено, квартира построена, ФГУП «Ростехинвентаризация» произведен обмер дома и выдан технический паспорт, квартира Номер обезличен истице передана по акту приема-передачи, однако дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.
Федеральным Законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены гарантии в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств застройщиком.
Согласно ст. 4 п.9 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Срок выполнения обязательства перед истицей, согласно Договора № 2166 от 16.06.2008г., у ООО фирма «СИЭГЛА» наступил с 01.01.2009года. Период расчета неустойки составляет с 01.01.2009г. по 29.06.2010г.(544дн.). Цена квартиры по договору 319600руб. Размер неустойки составляет: 319 600 руб. х 3% х 544 дн. = 5215872 руб. Истица просит взыскать с ответчика неустойку в меньшем размере в сумме 60 000рублей.
С учетом требований ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушениями по исполнению обязательств ответчиком истице причинен моральный вред, так как по вине ответчику истцу созданы препятствия в осуществлении права пользования приобретенным по договору имуществом, ограничены его жилищные права.
Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Гончаровой МВ удовлетворить.
Взыскать с ООО фирма «СИЭГЛА» в пользу Гончаровой МВ сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № 2166 от 16.06.2008г. на участие в долевом строительстве за период с 01.01.2009г. по 29.06.2010г. в размере 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей, а всего 80 000рублей.
Взыскать с ООО фирма «СИЭГЛА» в доход государства госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20.07.2010 г.
Председательствующий Н. П. Медведева