РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г. Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе
судьи Медведевой Н. П.,
при секретаре Маямсиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Хуббатуллина ЮИ к ООО фирма «СИЭГЛА» о взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей»,
Установил:
Хуббатуллин Ю.И. обратился в суд с иском к ООО фирма «СИЭГЛА», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам № 2068 от 05.03.2007г. и № 2073 от 19.03.2007г. на долевое участие в строительстве за период с 01.10.2007г. по 13.07.2010г. в размере 97 594рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, уточнив сумму неустойки. Пояснил, что Хуббатуллин Ю.И. заключил с ООО фирма «СИЭГЛА» договора № 2068 от 05.03.2007г. и № 2073 от 19.03.2007г на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого истец обязывался произвести оплату строящегося жилья, а ООО «СИЭГЛА» принимала на себя обязательство построить и передать по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию в срок 3 квартал 2007года квартиры Номер обезличен и Номер обезличен в доме по адресу: ..., ..., поз.2. Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилья перед истцом не выполнил, и в установленный в Договоре срок дом в эксплуатацию не сдал. Просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по двум Договорам в сумме 100866руб. за период с 01.10.2007г. по 13.07.2010г.
В судебное заседание представитель ответчика ООО фирма «СИЭГЛА», конкурсный управляющий Салюк П.К., назначенный решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010г. (дело № А55-6250/2009) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд отзыв на иск, согласно которого, заявленные Хуббатуллиным Ю.И. исковые требования признает в полном объеме.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хуббатуллина Ю.И. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.03.2007 г. и 19.03.2007г. ООО фирма «СИЭГЛА» заключила договора № 2068 № 2073 на долевое участие в строительстве жилья с Хуббатуллиным Ю.И., по условиям которого Хуббатуллин Ю.И. принимает участие в строительстве кирпичного дома поз.2, по ... ..., а ООО фирма «СИЭГЛА» по завершению строительства и ввода кирпичного жилого дома в эксплуатацию передает истцу двухкомнатные квартиры Номер обезличен и Номер обезличен в срок - 3 квартал 2007года л.д. 6,11). ). Согласно договора № 2068 от 05.03.2007г. Истец произвел оплату стоимости выделяемой квартиры в размере 967 235 руб. в полном объеме л.д.12 об.,13). Согласно договора № 2073 от 19.03.2007г. Истец произвел оплату стоимости выделяемой квартиры в размере 940 125 руб. в полном объеме л.д.10).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Ответчик ООО фирма «СИЭГЛА» свои обязательства по договорам выполнила частично, строительство дома завершено, квартиры построены, ФГУП «Ростехинвентаризация» произведен обмер дома и выдан технический паспорт, квартиры Номер обезличен и Номер обезличен истцу переданы по акту приема-передачи, однако дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.
Федеральным Законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены гарантии в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств застройщиком.
Согласно ст. 4 п.9 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то пени уплачиваются в двойном размере.
Срок выполнения обязательства перед истцом, согласно Договоров № 2068 от 05.03.2007г. и № 2073 от 19.03.2007г., у ООО фирма «СИЭГЛА» наступил с 01.10.2007года.
Согласно сведения ЦБ РФ размер ставки рефинансирования на 01.07.2010г. составил 7,75%. Двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования составляет 0,052% за каждый день просрочки. Период расчета неустойки составляет с 01.10.2007г. по 13.07.2010г.(1017дн.). Цена двух квартир по договорам 1907 360руб. (967 235руб. + 940 125руб.) Размер неустойки составляет: 1 907 360руб. х 0,052% х 1017дн.= 100 866 руб.
Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Хуббатуллина ЮИ удовлетворить.
Взыскать с ООО фирма «СИЭГЛА» в пользу Хуббатуллина ЮИ сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договорам № 2068 от 05.03.2007г. и № 2073 от 19.03.2007г. на участие в долевом строительстве за период с 01.10.2007г. по 13.07.2010г. в размере 100 866 руб.
Взыскать с ООО фирма «СИЭГЛА» в доход государства госпошлину в размере 3217руб..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20.07.2010 г.
Председательствующий Н. П. Медведева