Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего: Гиниятуллиной Л.К.,
при секретаре: Стукаленко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ЗАО Научно-производственное предприятие «Самарские горизонты» к Елхимову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Научно- производственное предприятие «Самарские горизонты» обратилось в суд с иском к Елхимову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, указав, что Елхимов С.И. Дата обезличена соответствии с распоряжением Генерального директора Григашкина Г.А. Номер обезличен был принят на работу на должность начальника службы безопасности в ЗАО НПП «Самарские горизонты». В связи с производственными нуждами Елхимову С.И. было поручено провести работы по оформлению в собственность земельного участка, окружающего приобретенный объект незавершенного строительства (блок складов, 23,1 % готовности общей площадью 1237,7 кв.м.), по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства Номер обезличен от Дата обезличена года по адресу: ..., ... В связи с чем Елхимову С.И. была выписана нотариально оформленная доверенность на приобретение в собственность предприятия и оформление указанного земельного участка. Для осуществления функций представителя Елхимов С.И. по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года получил в ЗАО НПП «Самарские горизонты» 150 000 рублей, по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года - 130 000 рублей. Однако данные денежные средства были ответчиком присвоены, а работы, на которые они выделялись, не выполнены. В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеизложенным иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ЗОА НПП «Самарские горизонты» 281 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ХВГ исковые требования уточнил и просил суд взыскать с Елхимова С.И. денежные средства в размере 280 000 рублей, пояснив, что о наличии за Елхимовым С.И. указанной задолженности истцу было известно в сентябре 2007 года. О том, что истец должен был обратиться в суд с заявлением о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, не знал, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока назвать не может.
Представитель ЗАО НПП «Самарские горизонты» ГГА в судебном заседании подтвердил, что задолженность ответчика перед ЗАО с 2007года, когда он, присвоив денежные средства перестал выходить на работу, однако в течении года они в суд за возмещением ущерба не обращались, поскольку пытались в добровольном порядке решить указанный вопрос.
Ответчик Елхимов С.И. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку указанные денежные средства ему были выданы в 2007 году. Кроме того, суду пояснил, что спорные денежные средства были им переданы в автономную некоммерческую организацию «Центр законодательства и правовой поддержки предпринимательства», что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из материалов дела следует и не оспаривается представителем истца, что о наличии у Елхимова С.И. дебиторской задолженности перед ЗАО Научно производственное предприятие «Самарские горизонты» последнему было известно в сентябре 2007 года, то есть с того момента, когда Елхимов С.И. перестал выходить на работу. При таких обстоятельствах срок обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется с сентября 2007г. по сентябрь 2008г. включительно.
ЗАО Научное производственное предприятие «Самарские горизонты» обратилось с исковым заявлением о возмещении ущерба работником, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей Дата обезличенаг. Исковое заявление поступило в суд по истечении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Доводы представителя истца о том, что он не знал о сроках обращения в суд с указанным иском, не могут расцениваться как уважительность пропуска, установленного ст. 392 ТК РФ, срока обращения в суд.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Постановление № 2 от 17 марта 2004г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006г. №63), а также в соответствии с абз.2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимается решение об отказе в иске именно по этому основанию.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 152, 153, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске ЗАО Научно - производственное предприятие «Самарские горизонты» к Елхимову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, отказать, в связи с истечением срока предъявления иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 26.07.2010 года.Судья Л.К.Гиниятуллина