РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
с участием представителя истца Тамодлина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кулялева Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 326», Гридневой М.И. о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Кулялев Г.А. обратился в суд к ООО «Магазин №», Гридневой М.И. с требованиями о признании за ним права собственности на 1/4 земельного участка, предоставленного под здание магазина, условный номер №, общей площадью 169,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; о признании за ним права собственности на 1/4 магазина, расположенного по указанному адресу; о включении указанного имущества в наследственную массу после умершей К.Е.А.. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с К.Е.А., с которой и проживал по день ее смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими были приобретены у ТОО «Магазин № 326 Красноглинский» 1/2 доля земельного участка с 1/2 долей расположенного на нем здания магазина по указанному адресу. Данное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом г. Самары М.Г.Н. государственная регистрация договора произведена не была. Покупатель за регистрацией своего права не обращался. Он считает себя также и наследником по завещанию после смерти наследодателя, в то же время. Правом на обязательную долю в наследстве обладает нетрудоспособная мать К.Е.А. - Г.М.И. После смерти К.Е.А. истцу стало известно, что их брак был расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ. Раздела совместно нажитого имущества не производилось. В настоящее время он не имеет возможности надлежащим образом оформить свои права на указанное имущество, поскольку оно не включено в наследственную массу и выдел супружеской доли невозможен.
В судебном заседании представитель истца Кулялева Г.А. на основании доверенности Тамодлин А.А. исковые требования уточнил, просил о включении в наследственную массу 1/2 доли земельного участка и здания магазина, расположенных по адресу: <адрес>, о выделении ему супружеской доли в размере 1/4 доли указанного имущества, поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеуказанным.
Представитель ответчика - ООО «Магазин № 326 Красноглинский» - на основании устава Баранкина В.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не считает себя собственником спорного имущества, поскольку был заключен соответствующий договор купли-продажи, а согласно законодательству того времени зарегистрировать свое право покупатель мог самостоятельно, обращения всех сторон сделки не требовалось.
Ответчик Гриднева М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом телеграммой, то есть в соответствии со ст. 116 ГПК РФ, суд считает извещение надлежащим, а причину неявки в судебное заседание неуважительной, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Нотариус Питекьян И.А. - третье лицо по делу, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, указанный в иске в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что требования Кулялева Г.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. ст. 1119, 1120 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ч. ч. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТОО «Магазин № 326 Красноглинский» с одной стороны и Д.С.Г., К.Е.А. с другой стороны, последние купили в равных долях каждая земельный участок с кадастровым номером 218, общей площадью 169,5 кв. м., с расположенным на нем зданием (магазином) общей полезной площадью 97,0 кв. м., состоящим из торгового помещения на первом этаже, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 10, 10об.).
Как следует из ответов Управления Росреестра по Самарской области на запросы суда, собственником спорного имущества - земельного участка площадью 169,5 кв. м., и нежилого здания магазина, расположенных по адресу: <адрес>, значится ООО «Магазин № 326» (л.д. 54-55).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Красноглинского района г. Куйбышева, актовая запись №, между Кулялевым Г.А. и К.Е.А. расторгнут.
Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кулялева Г.А. к С.Е.Н., Д.С.А., М.Г.Н. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования, признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на наследственное имущество, постановлено, в частности: «Признать за Кулялевым Г.А. право собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью 169,5 кв. м., и 1/4 долю расположенного на нем здания (магазина) общей площадью 97,0 кв. м., расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>». Этим же решением указанный выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным, а сделка состоявшейся.
Решением <данные изъяты> суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении исковых требований Гридневой М.И. к Кулялеву Г.А. о признании завещания недействительным.
Из материалов наследственного дела №, представленных по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти К.Е.А., проживавшего по адресу: <адрес>, обратились Кулялев Г.А. и Гриднева М.И.. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. завещает истцу Кулялеву Г.А. все свое имущество, которое окажется принадлежащим ей на день смерти (л.д. 48-50, 26-41).
Как видно из свидетельства о смерти, К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Судом установлено, что истец Кулялев Г.А. и К.Е.А. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. За время совместной жизни ими приобретено в собственность вышеуказанное имущество, соглашение о разделе которого достигнуто не было. Брачный договор также не заключался.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Кулялевым Г.А. по требованию о разделе совместно нажитого имущества не пропущен, в связи с чем имеются законные основания для выдела его супружеской доли из массы совместно нажитого имущества, представляющей собою 1/4 долю земельного участка общей площадью 169,5 кв. м., и 1/4 долю расположенного на нем здания (магазина), расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кулялева Г.А. и в части включения в наследственную массу после смерти К.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли земельного участка общей площадью 169,5 кв. м., и 1/2 доли расположенного на нем здания (магазина), расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, поскольку в связи с признанием договора заключенным и признания сделки купли-продажи указанного имущества состоявшейся, его принадлежность наследодателю считается установленной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулялева Г.А. удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти К.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка общей площадью 169,5 кв. м., и 1/2 долю расположенного на нем здания (магазина), расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Кулялева Г.А. и К.Е.А., выделив Кулялеву Г.А. 1/4 долю земельного участка общей площадью 169,5 кв. м., и 1/4 долю расположенного на нем здания (магазина), расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий _____________________