О выделе доли в натуре

РЕШЕНИЕ

г. Самара 08 июля 2010 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Стукаленко Т.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бачуровой ТИ и Бачурова ИК к Бачурову КВ и Бачуровой НК о разделе общей долевой собственности путем выкупа доли

УСТАНОВИЛ:

Бачурова Т.И. и Бачуров И.К. обратились в суд с иском к Бачурову К.В. и Бачуровой Н.К. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности путем выкупа доли: возложении на истцов обязанности выплатить ответчикам денежную компенсацию каждому в размере 374 500 рублей, составляющую стоимость 1/4 доли в квартире по адресу: ..., ..., ... ... ... и прекратить право их собственности в данной квартире. В обоснование исковых требований сослались на то, что указанная трехкомнатная квартира находится всех четверых (бывших супругов Бачуровых и двух детей) в общей долевой собственности. Дата обезличена года брак с Бачуровым К.В. был расторгнут и совместное проживание в квартире невозможно, в связи с чем Бачурова Т.И. вынуждена проживать у своей дочери, а Бачуров И.К. с семьей снимает квартиру, поскольку пользоваться своим правом владения квартирой, использовать ее для проживания они не могут. Поскольку ответчики кроме доли в указанной квартире, имеют другое жилье, в силу планировки квартира не может быть разделена в натуре, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, просили удовлетворить их требования.

В судебном заседании истица Бачурова Т.И. и ее представитель по доверенности и ордеру Никитин В.П. исковые требования поддержали и просили обязать ответчика Бачурова К.В. принять от Бачуровой Т.И. денежную компенсацию в размере 374 500 рублей за принадлежащую ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности, дополнив, что в настоящее время Бачурова Т.И. вынуждена проживать у своей дочери, поскольку другой жилплощади у нее нет, совместное проживание в одной квартире с Бачуровым К.В. не представляется возможным из-за сложившихся неприязненных отношений. Бачуров К.В. имея в собственности кроме доли в спорной квартире, трехкомнатную квартиру, сдает свою квартиру в аренду, и проживает в спорной квартире.

Истец Бачуров И.К. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дополнив суду, что хочет выкупить долю у своей сестры Бачуровой Н.К., которой на праве собственности кроме доли в спорной квартире принадлежит двухкомнатная квартира по адресу ..., ..., ... ... ..., поэтому она не нуждается в спорной квартире для проживания. В настоящее время в спорной квартире проживает один ответчик Бачуров К.В., а он с женой вынужден снимать жилье в ..., поскольку совместное проживание в одной квартире с ответчиком Бачуровым К.В. невозможно.

Ответчица Бачурова Н.К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования Бачурова И.К. признала полностью, пояснив, что действительно имеет в собственности отдельную двухкомнатную квартиру, где проживает.

Ответчик Бачуров К.В. исковые требования Бачуровой Т.И. не признал и пояснил, что никаких препятствий для проживания истцам в спорной квартире не чинит, проживает в этой квартире он один, занимая отдельную комнату площадью 16,1 кв.м. Не отрицает, что действительно кроме доли в спорной квартире, у него в собственности имеется трехкомнатная квартира, которая досталась ему по наследству, однако в этой квартире временно живут его знакомые. Он согласен продать свою долю в спорной квартире бывшей жене Бачуровой Т.И., однако не за 374 500 рублей, а за 10 млн. рублей, поскольку в спорной квартире он родился, вырос, там родились его дети, т.е. он «врос корнями» в эту квартиру, поэтому свою долю оценивает именно в 10 млн. рублей.

Представитель третьего лица - Управления росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бачуровой Т.И. и Бачурова И.К. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Бачурова Т.И. и Бачуров И.К. а также ответчики Бачуров К.В. и Бачурова Н.К. являются собственниками 1/4 доли каждый в праве собственности на жилое помещение жилой площадью 44,20 кв.м., подсобной площадью 31,0 кв.м., общей площадью квартиры 75,20 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 2,0 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу ..., ..., ... ... ... на основании договора 675/14 передачи квартир в собственность граждан от Дата обезличенаг., заключенного между Администрацией Красноглинского района и Бачуровым К.В., зарегистрированного 29.06.1995г. в МП Бюро инвентаризации Горжилуправления в реестровой книге №10 реестра 252 л.д.10).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 63-АД Номер обезличенНомер обезличен,469687,469688 л.д.14,15,16).

Согласно технического паспорта от 28.01.2008г., выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», указанное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат размерами 10,9 кв.м., с лоджией площадью 4,0 кв.м., 17,2 кв.м., 16,1 кв.м., двух кухонь площадью 11,0 кв.м. и 10,7 кв.м., а также прихожей площадью 7,0 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м. и санузла. Комнаты размером 10,9 кв.м. и 17,2 кв.м. являются смежными, а комната размером 16,1 кв.м. является изолированной. Поскольку размер жилой площади спорной квартиры равен 44,2 кв.м., доля каждого из собственников составляет 11.05 кв.м.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, между истцами и ответчиками соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выплате Бачурову К.В. и Бачуровой Н.К. стоимости их долей в спорной квартире в добровольном досудебном порядке, путем заключения соглашения, не достигнуто.

Требования истца Бачурова И.К. о выкупе у Бачуровой Н.К. доли в спорной квартире, суд считает обоснованными, поскольку ответчице Бачуровой Н.К. на праве собственности кроме доли в спорной квартире принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 56,20 кв.м., жилой площадью 33,40 кв.м., расположенная по адресу ..., Парижской Коммуны ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА Номер обезличен, выданным Дата обезличенаг. Самарской областной регистрационной палатой на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом Метельниковой Г.Н. 23.04.2001г. по реестру № 3575, где она в настоящее время и проживает. При таких обстоятельствах суд полагает, что Бачурова Н.К. не нуждается в спорной квартире для проживания, поскольку имеет другое жилье, ее доля в спорной квартире в натуре не может быть выделена. Кроме того, Бачурова Н.К. в судебном заседании исковые требования истца Бачурова И.К. признала полностью, в связи с чем суд полагает возможным принять признание Бачуровой Н.К. исковых требований, поскольку это не противоречит закону и интересам граждан.

Требование истцы Бачуровой Т.И. о выплате Бачурову К.В. стоимости его доли в спорной квартире суд считает также основанными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что помимо доли в спорной квартире, ответчику Бачурову К.В. на праве собственности принадлежит 3х комнатная квартира, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 36,50 кв.м., расположенная по адресу ..., ..., ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары Булановой Н.И. Дата обезличена., зарегистрированном в УФРС по Самарской области 15.12.2008г., запись о регистрации № 63-63-01/293/2008-088, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных документов следует, что доля Бачурова К.В. в спорной квартире незначительна ( 1/4 доли, что составляет 11,05 кв.м.), не может быть реально выделена, поскольку комнаты размером 10,9 кв.м. и 17,2 кв.м. являются смежными, а та комната, размером 16,1 кв.м. которую он занимает в настоящее время, на 5 кв.м. превышает размер его доли в спорной квартире. Кроме того, суд полагает, что Бачуров К.В. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку он имеет в собственности изолированную трехкомнатную квартиру, где в настоящее время поживают его знакомые. Из пояснений Бачурова К.В. в судебном заседании следует, что он согласен продать Бачуровой Т.И. свою долю в спорной квартире, однако его не устраивает стоимость его доли, однако стоимость спорной квартиры подтверждается Отчетом №805-О « Об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры» от 29.08.2007г., выполненного МП г.Самара «БТИ», согласно которого величина рыночной стоимости спорной квартиры составляет 1498 000 рублей, т.е. доля каждого из собственников составляет 374 500 рублей.

Доводы Бачурова К.В. о том, что свою долю в спорной квартире он оценивает в 10 млн. рублей суд считает несостоятельными, поскольку никакого другого заключения, кроме отчета, представленного истцами, Бачуровым К.В. представлено не было, хотя судом ему было разъяснено его право представить документы, подтверждающие стоимость спорной квартиры.

Таким образом, требования истцов о выплате ответчикам стоимости их долей в спорной квартире, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истица Бачурова Т.И. отказалась от возмещения ей судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд считает возможным не взыскивать данную сумму с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Бачуровой ТИ и Бачурова ИК удовлетворить.

Произвести раздел трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., ... ... квартира 8, находящуюся в общей долевой собственности путем выплаты участникам долевой собственности Бачурову КВ и Бачуровой НК денежной компенсации в счет принадлежащих им по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности в размере по 374 500 рублей каждому.

Признать за Бачуровой ТИ и Бачуровым ИК право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 75,20 кв.м., жилой площадью 44,20 кв.м., подсобной площадью 31,0 кв.м., расположенную по адресу ..., ..., ..., ... ... квартира 8.

Обязать Бачурову ТИ выплатить Бачурову КВ денежную компенсацию в размере 374 500 рублей за принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

Обязать Бачурова ИК выплатить Бачуровой НК денежную компенсацию в размере 374 500 рублей за принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Бачурова КВ и Бачуровой НК на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., ..., ..., ... ... квартира 8 и для внесения в Единый государственный реестр прав, записей о праве общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение в соответствии с установленными долями.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 13.07.10 года.

Председательствующий