Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Самара 02 декабря 2010 г.
Красноглинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Медведевой Н.П.
при секретаре Маямсиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заеленчиц АН к ФБУ ИК №6 ГУФСИН России по Самарской области о признании приказа незаконным, о взыскании единовременного денежного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Заеленчиц А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области, в котором просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданный по ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области, в части лишения его единовременного денежного вознаграждения за 2010год в размере 3-х окладов денежного содержания пропорционально отработанного времени - незаконным. Просит взыскать с ответчика в его пользу единовременное денежное вознаграждение за 2010 год в размере 3-х окладов его денежного содержания пропорционально отработанного времени, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000рублей. Свои требования Заеленчиц А.Н. обосновал тем, что он с 2005 года работал в ИК-6, и в связи с многочисленными нарушения условий контракта со стороны Ответчика и невозможностью работать в созданных условиях, уволился по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении указано «единовременное денежное вознаграждение за 2010 год в размере 3-х окладов денежного содержания пропорционально отработанному времени не выплачивать». Считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения его единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года незаконным и подлежащим отмене, поскольку в приказе не отражено основание, по которому он лишен получения единовременного денежного вознаграждения. Данные обстоятельства нарушают его права, он считает это дискриминацией со стороны ответчика, и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, поскольку действия ответчика унижают и оскорбляют его не только как работника, но и как офицера. В связи с тем, что он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью, и им были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Заеленчиц А.Н. уточнил заявленные исковые требования, просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданный ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области, в части лишения истца единовременного пособия, выплачиваемого всем сотрудникам при увольнении со службы в соответствии с п.17 Постановления Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941, в размере 5 окладов его денежного содержания незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу единовременное денежное пособие в размере 5 окладов его денежного содержания, компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей и судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Заеленчиц А.Н. и его представитель по доверенности Демин А.С. заявленные требования с уточнением поддержали, снизив сумму единовременного денежного пособия, выплачиваемого при увольнении, до 40% от суммы 5 окладов денежного содержания истца. Представитель истца Демин А.С. пояснил, что в соответствии с п.17 Постановления Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941, всем сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы при увольнении со службы должно выплачиваться единовременное пособие в размере 40% от суммы 5 месячных окладов, поскольку истец проработал в ИК-6 менее 10 лет. Выплата данного пособия связана с увольнением и зависит от срока службы в органах уголовно-исполнительной системы. Между тем, ответчик лишил истца права на получение указанного денежного пособия, гарантированного и предусмотренного ему федеральным законодательством. Приказ об увольнении Заеленчиц А.Н. недействителен, поскольку в нем не отражены все предусмотренные законодательством выплаты сотруднику, которые должны быть произведены в связи с его увольнением. Поскольку причиной увольнения Заеленчиц А.Н. явилось нарушение условий контракта со стороны ответчика, он не может быть лишен получения единовременного пособия выплачиваемого при увольнении по основаниям, предусмотренным последним абзацем п. 17 Постановления Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей. За услуги представителя истцом было оплачено 10 000 рублей, данные суммы истец просит взыскать с ответчика в его пользу.
Представитель ответчика ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области, по доверенности Вышинская Ю.И. исковые требования не признала, пояснила суду, что формулировка Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Заеленчиц А.Н. не содержит указания на лишение истца получить единовременное пособие при увольнении, в связи с этим приказ не может быть признан незаконным в части, поскольку не содержит нормы, носящей незаконный характер в отношении истца. Истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, порядок прохождения которой регулируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Пособие при увольнении истцу не подлежит выплате, так как, в соответствии с пп. «б» п. 17 Постановления Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 при увольнении со службы единовременное пособие выплачивается лицам рядового и начальствующего состава …учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению численности штатов или ограниченному состоянию здоровья в размере 5 месячных окладов, если выслуга составляет менее 10 лет, а по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце пункта 17) - 40% указанных размеров. Другие основания - увольнение со службы в связи с невыполнением условий контракта, данная формулировка приведена в последнем абзаце п. 17 указанного выше нормативного акта. Иной формулировки либо расширительного толкования в отношении сотрудников, проходивших службу в УИС данный нормативный правовой акт не предоставляет. Считает действия ответчика законными, а заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о компенсации морального вреда ничем не подтвержденными.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Заеленчиц А.Н. проходит службу в ФБУ ИК - 6 ГУФСИН России по Самарской области согласно контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ИК-6 на основании приказа ГУФСИН России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5,6,7-10).
Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.
Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области Заеленчиц А.Н. уволен по пункту «Д» статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта в отношении сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет Заеленчиц А.Н. на день увольнения составила в календарном исчислении 8 лет 7 месяцев 2 дня (л.д.12).
Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденное Приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2006г. № 376 (в ред. Приказов Минюста РФ от 08.08.2007г. № 159, от 04.05.2008г. № 103), пункт 47 предусматривает, что сотрудникам, уволенным из уголовно-исполнительной системы, выплата денежного довольствия производится занимавшим ко дню увольнения штатные должности или находившимся в распоряжении - по день увольнения из уголовно-исполнительной системы в соответствии с приказом об увольнении сотрудника.
Пунктом 49 указанного Положения устанавливается то, что сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, на основании приказа об увольнении.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 при увольнении со службы единовременное пособие выплачивается лицам рядового и начальствующего состава…учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья,- в размерах: при выслуге лет менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов денежного содержания …, а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце пункта 17) - 40% указанных размеров.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области Заеленчиц А.Н. имел оклад по должности 2 948,00 руб., оклад по званию 1725,00руб. (л.д.28). Размер 40% от суммы пяти месячных окладов денежного содержания составил 9 346,00руб. ((2948,00р. + 1725,00р.)х5х40%).
Доводы представителя ответчика о том, что Заеленчиц А.Н. не положена выплата единовременного пособия при увольнении, так как он не был уволен по основаниям перечисленным в пп. «б» п.17 указанного выше Постановления, и что к другим основаниям - увольнение со службы в связи с невыполнением условий контракта, не относится, так как данная формулировка содержится в перечне оснований, приведенных в последнем абзаце п.17 указанного выше Постановления, и не содержит расширительного толкования, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В последнем абзаце п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941, указано, что военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы в связи с невыполнением условий контракта, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, в связи с лишением воинского или специального звания, в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за неуспеваемость или недисциплинированность, а также как не выдержавших испытание, единовременное пособие, предусмотренное настоящим пунктом, не выплачивается.
Анализ последнего абзаца пункта 17 Постановления позволяет сделать вывод о том, что единовременное пособие при увольнении не выплачивается, если были допущены нарушения условий прохождения службы со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы. Заеленчиц А.Н. был уволен в связи с нарушениями условий контракта в отношении сотрудника, в связи с чем, ему должно быть выплачено единовременное пособие в размере40% от суммы пяти месячных окладов денежного содержания, что составляет 9 346,00руб. Указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование Заеленчиц А.Н. о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области в части лишения Заеленчиц А.Н. единовременного пособия, выплачиваемого всем сотрудникам при увольнении со службы в соответствии с п.17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941, не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый приказ не содержит ссылки на лишение Заеленчиц А.Н. единовременного денежного пособия при увольнении.
На основании ст. 21 абзац 14 части 1 ТК РФ и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Заеленчиц АН удовлетворить частично.
Взыскать с ФБУ ИК №6 ГУФСИН России по Самарской области в пользу Заеленчиц АН единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении, в размере 9 346 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 5000рублей, а всего 14846 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот сорок шесть руб. ).
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с ФБУ ИК № 6 ГУФСИН России по Самарской области в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 08.12.2010г.
Судья Н.П.Медведева