Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
При секретаре: Филипповой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1735\2010 года по иску Бунеевой М.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Бунеева М.М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с 2005 года проживает в комнате <адрес>. В настоящее время собрала все документа и решила приватизировать свою комнату. Департамент управления имуществом г.о.Самара ей отказал в приватизации, поскольку считает, что ее комната расположена в общежитии, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Однако считает данный отказ незаконным. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании истица Бунеева М.М. свои исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что с 1999 года проживала в общежитии по адресу: <адрес> Однако решением Кировского районного суда г.Самары от 12.10.2005 года она была выселена из данного общежития и снята с регистрационного учета. МП ЭСО обязали предоставить ей другое жилое помещение. В связи с этим ей было предоставлено жилое помещение по спорному адресу. Ранее в приватизации она не участвовала, другого жилого помещения не имеет.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске Бунеевой М.М. отказать.
Представитель МП ЭСО г.Самары, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, ходатайство об отложении дела не заявляли.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Бунеевой М.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно ч 2 п 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года « О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу 10 января 1993 года, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами закона, не допускалось включение объектов жилищного фонда к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества 27 марта 1997 года на основании Постановления Главы города Самара № 411 от 27.03.1997 года.
Данный дом был передан в муниципальную собственность от ОАО «Салют».
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
В силу ст. 7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского ( за исключением городов районного подчинения) районного ( за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение ( на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Из указанных норм закона, следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
После передачи вышеуказанного дома от ОАО «Салют» в муниципальную собственность решения о присвоении статуса специализированного жилищного фонда не принималось.
Судом установлено, что Бунеева М.М. является нанимателем жилого помещения - комнаты № площадью 18,0 кв.м. по адресу: <адрес> на основании лицевого счета открытого на ее имя, где она зарегистрирована и проживает по настоящее время, производит оплату за комнату. Истица пользуется и владеет изолированным жилым помещением, ранее не использовала свое право на приватизацию жилого помещения.
С 1999 года Бунеева М.М. проживала в общежитии по адресу: <адрес> однако решением Кировского районного суда г.Самары от 12 октября 2010 года она была выселена из указанного общежития и МП ЭСО г.Самары обязаны были предоставить ей жилое помещение.
Таким образом, суд считает, что истица, как наниматель жилого помещения в доме, который в силу закона был передан в муниципальный жилищный фонд, и после передачи утратил статус общежития, имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
Право собственности на объект недвижимости, <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Самара на жилой дом не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, оснований к отказу в иске не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бунеевой М.М. удовлетворить.
Признать за Бунеевой М.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение состоящее из одной комнаты общей площадью 18,0 кв.м. жилой площадью 17,50 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13 декабря 2010 года.
Председательствующий: