РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГКрасноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Нуянзиной С.В.
при секретаре Сережкиной Е.С.,
с участием истицы Халювчик И.А., представителя ответчика - ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары» Савичевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Халювчик И.А. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Халювчик И.А. обратилась в суд к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>» с требованиями об установлении факта выполнения ею в оспариваемый период трудовых обязанностей в должности маляра 3 и 4 разрядов соответственно; о включении оспариваемых периодов: в должности маляра 2 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности маляра 3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года, в должности маляра 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж; о признании ее права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а также о назначении пенсии с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в оспариваемые периоды была занята в течение полного рабочего дня на работе с вредными веществами не ниже третьего класса опасности. Указала также, что периоды ее работы с особыми условиями труда в должности маляра СМУ-6 треста «Промстрой», учитываемые при досрочном назначении трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подтверждаются как трудовой книжкой, так и справкой, уточняющей ее занятость в указанной должности в оспариваемые периоды. Характер ее работы в качестве маляра в оспариваемые периоды во вредных условиях труда, с веществами не ниже 3-его класса опасности, подтверждается архивной справкой, где имеется указание на лицевые счета, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в марте 1998 года получала заработную плату как маляр соответствующего (2, 3 и 4) разряда, а также заключением <адрес> центра госсанэпиднадора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего льготный характер работы маляров треста «Промстрой». Во внесудебном порядке засчитать оспариваемые периоды в льготный стаж ее работы не представляется возможным.
В судебном заседании истица Халювчик И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Со ДД.ММ.ГГГГ она по согласованию с руководством вышла на работу с режимом работы по четыре часа в день. Такой режим работы имел место до достижения ребенком возраста полутора лет. После чего она вышла на работу на полный рабочий день. Почему работодателем не были изданы приказы о переводе ее с должности подсобной рабочей на должность маляра, а также о переводе ее на работу маляром с восьмичасовым рабочим днем, ей не известно и от нее данное обстоятельство не зависело. Просила зачесть оспариваемые периоды в льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку наличие такого стажа дает ей право на назначение льготной пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Представитель ответчика - ГУ «Управление Пенсионного фонда в РФ в <адрес>» по доверенности Савичева О.А. возражала против удовлетворения исковых требований Халювчик И.А., ссылаясь на то, что истица была принята на работу подсобным рабочим, а работа в указанной должности не предоставляет права на льготное пенсионное обеспечение. Документов, подтверждающих перевод истицы на должность маляра и ее занятость не менее 80% рабочего времени в должности маляра с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, представлено не было. Необходимый общий страховой стаж истица имеет.
Представитель третьего лица - ГУ «Отделение Пенсионного фонда в РФ по <адрес>» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором поддержал позицию районного Управления Пенсионного фонда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Халювчик И.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они не менее 10 лет проработали на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случаях, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Из материалов дела видно, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании представленных документов, подтверждающих занятость, Халювчик И.А в досрочном назначении трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» было отказано, поскольку истица работала в СМУ-6 треста «Промстрой» в качестве подсобной рабочей и ее занятость не менее 80% рабочего времени по профессии «маляр» с веществами не ниже третьего класса опасности документально не подтверждена (л.д. 20-23).
В соответствии с разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № производств, работ, профессий, должностей…, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях пользуются «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности» (23200000-13450).
Как видно из п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, работ, проводимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта занятости истицы Халювчик И.А. в оспариваемые периоды трудовой деятельности в СМУ-6 треста «Промстрой» на работе в качестве маляра с вредными веществами не ниже третьего класса опасности не менее 80% рабочего времени.
В соответствии с п.п. 6, 7, 18 постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного центрального Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих», в трудовую книжку, помимо сведений о работнике, вносятся сведения о работе: приеме на работу, переводах. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят (переведен) работник, производятся для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в ЕТКС работ и профессий. Ответственность за организацию работы по ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.
Согласно архивной справке, в документах Строительно-монтажного управления № строительно-монтажного треста «Промстрой» в отношении Халювчик (Куляминой) И.А. имеются сведения о приеме ее на работу, согласно приказу, подсобной рабочей в бригаду маляров с последующим обучением профессии маляра, а с ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 2 разряд маляра (л.д. 16), что соответствует и записи в трудовой книжке (л.д. 7, запись №).
Вместе с тем, в подавляющем большинстве документов - приказов по СМУ-6, сохранившихся в Самарском областном государственном архиве документов по личному составу, за весь период работы Халювчик И.А. (в том числе, при предоставлении очередных отпусков, отпусков по уходу за ребенком, отгулов) она указана как «маляр» либо «маляр 2 разряда», сведений о привлечении ее к работе кем-то иным, не имеется. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Халювчик И.А. была уволена из СМУ-6 треста «Промстрой» также с должности «маляра».
Согласно п. 2.4 указанного выше постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного центрального Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ №, с каждой записью, вносимой на основании приказа (распоряжения) в трудовую книжку, администрация обязана ознакомить владельца этой книжки под расписку в личной карточке - типовая межведомственная форма Т-2.
Как видно из личной карточки формы Т-2, основной профессией Халювчик И.А. в разделе «назначения и перемещения» с ДД.ММ.ГГГГ указана профессия «маляр», разряд с «2» по «4», данных о ее работе в какой-либо иной должности в карточке формы Т-2 не имеется (л.д. 10, 10 об.).
В расчетных ведомостях по начислению заработной платы за период с июля 1988 года по март 1998 года Халювчик И.А значится как маляр (л.д. 18).
В соответствии с заключением <адрес> центра Госсанэпиднадзора, по результатам лабораторных исследований условий труда маляров Акционерного общества открытого типа «Промстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, во время работы на объектах АО «Промстрой», при грунтовке и покраске строящегося дома, а также в цехе по подготовке красок, отмечается значительное превышение суммарного содержания в воздухе рабочей зоны ацетона, толуола, ксилола, растворителей, в связи с чем сделан вывод о том, что маляры АООТ «Промстрой» заняты на работах с применением вредных веществ не ниже 3-его класса опасности, относятся к 3-ей максимальной степени риска возникновения профессиональной интоксикации, нарушения состояния здоровья и снижения трудоспособности.
По заключению комиссии АООТ «Промстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке документов (паспортов) лакокрасочных материалов, эмалей, белил с заводов изготовителей трестами «Металлургстрой» и «Промстрой», полученных за период с 1958 года по 1993 год, установлено, что в состав получаемых красителей, лаков и эмалей входят вредные вещества (ингридиенты), относящиеся в силу ГОСТ 12.18.036-84 к 3 и выше классу опасности. Указанные лакокрасочные и другие составы распределяются по всем филиалам АО, где они применяются на строительстве и ремонте объектов в соответствии с технологией производства работ. При производстве малярных работ маляры АО «Промстрой» заняты с материалами 3-го класса опасности не менее 80% рабочего времени. Остальное время используется на наклейке обоев и на подготовительных работах.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на объектах СМУ-6 треста «Промстрой» истица Халювчик И.А выполняла трудовые обязанности маляра и была в течение полного рабочего дня занята на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, что подтверждается первичными документами - приказами о ее перемещениях на работе, а также лицевыми счетами о начислении заработной платы, записью в карточке формы Т-2, заключениями об условиях труда.
Согласно п.п. 2.1, 2.5, 2.7., 2.8 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовую книжку вносятся сведения о работе: приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, увольнении. В случае несоответствия приказа или распоряжения, содержащих сведения о работе, фактически выполнявшейся работе, исправление сведений производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись либо его правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, на основании других документов, подтверждающих выполнение работ.
Суд считает, что в силу принципов, изложенных в ст. 19 Конституции РФ, истица не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств от нее независящих, а именно от действий администрации и отдела кадров ныне ликвидированного СМУ-6 треста «Промстрой», которые при наличии несоответствия профессии истицы в приказе о приеме на работу, фактически выполняемой ею в указанный период работы, лицевым счетам о начислении заработной платы, не издали приказ о переводе ее «маляром» и не внесли необходимых изменений в трудовую книжку.
Оснований не доверять данным архивных документов о характере работы истицы в оспариваемые периоды, у суда не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым обязать районное Управление Пенсионного фонда РФ, засчитать в льготный стаж работы Халювчик И.А., наряду с указанным выше периодом ее фактической работы по профессии маляр, время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство подтверждается приказами о предоставлении таких отпусков (л.д. 16), а в соответствии с ч. 5 ст.167 КЗоТ РФ, в редакции, действовавшей в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включался в стаж работы с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.
«Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…», утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают как перечень периодов, подлежащих включению в специальный стаж, так и перечень периодов, не подлежащих включению в него (п. 9), однако период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включен ни в тот, ни в другой перечень.
Учитывая, что основным местом работы Халювчик И.А. в этот период являлось СМУ-6 треста «Промстрой», где она работала в должности маляра с тяжелыми условиями труда, на момент вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №, истица уже приобрела право на включение в специальный трудовой стаж периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком и исключение данного периода означало бы придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и, тем самым, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 2, 18, 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации.
В то же время, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по включению в льготный стаж истицы периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ за №-х, выданной <адрес> государственным архивом документов по личному составу, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ маляру Халювчик (Куляминой) И.А. разрешено работать по 4 часа в день как матери, имеющей ребенка в возрасте 1,2 года, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
На уточняющий запрос суда <адрес> государственным архивом документов по личному составу был подготовлен ответ за № х-8417 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начисления заработной платы Халювчик И.А. за март 1988 - март 1998 годов производились в графе «Повременно» в днях, количество отработанных часов не указано; табели учета рабочего времени работников Филиала ОАО «Промстрой» СМУ-6 за весь период существования организации на хранение в госархив не поступали (л.д. 54).
Согласно ст. 49 КЗоТ РФ, действовавшему на момент издания указанного приказа о неполном рабочем времени истца, по соглашению между работником и работодателем может устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. По просьбе беременной женщины, работника, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка - инвалида или инвалида с детства до достижения им возраста восемнадцати лет), или работника, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан устанавливать им неполный рабочий день или неполную рабочую неделю. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Аналогичная норма содержится в ст. 93 действующего Трудового кодекса РФ.
Как следует из Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ за №, неполное рабочее время (неполный рабочий день или неполная рабочая неделя) может устанавливаться по соглашению между администрацией и женщиной, имеющей детей, при приеме ее на работу, а также администрацией и работающей женщиной, если в связи с необходимостью ухода за детьми она не может работать полное рабочее время. Неполное рабочее время может быть установлено по соглашению сторон как без ограничения срока, так и на любой, удобный для работницы срок: до достижения ребенком определенного возраста, на период учебного года и т.д. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет каких-либо ограничений продолжительности ежегодного отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Время работы женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, засчитывается как в общий стаж, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию; при назначении государственных пенсий; при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет; при установлении окладов (ставка работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам, которым оклады (ставки) определяются с учетом стажа работы; при выплате вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в <адрес>, Карельской АССР, Коми АССР и в других случаях, когда действующее законодательство предусматривает предоставление работникам каких-либо льгот и преимуществ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду документов не представляется возможным сделать вывод о том, до какого именно времени истице Халювчик И.А. было разрешено работать по 4 часа в день как матери, имеющей ребенка в возрасте 1,2 года, из текста самого приказа, приведенного в архивной справке, период работы истицы неполный рабочий день определить также не представляется возможным, а занятость истицы в указанный период согласно приказу не превышает 50% рабочего времени.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Халювчик И.А. о включении периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с тяжелыми условиями труда в должности маляра СМУ-6 треста «Промстрой», занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, учитываемые при досрочном назначении трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку истицей не доказан факт ее занятости в оспариваемые периоды трудовой деятельности в СМУ-6 треста «Промстрой» на работе в качестве маляра с вредными веществами не ниже третьего класса опасности не менее 80% рабочего времени.
В силу ст.264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт работы истицы в оспариваемые периоды в должности маляра СМУ-6 треста «Промстрой» », занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, учитываемые при досрочном назначении трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подлежит доказыванию только письменными доказательствами, а кроме того, факт ее занятости не менее 80% рабочего времени не подлежит доказыванию свидетельскими показаниями, как того требовала истица, поскольку это не предусмотрено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халювчик И.А. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» удовлетворить частично.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» засчитать в специальный трудовой стаж Халювчик И.А. периоды ее работы с тяжелыми условиями труда в должности маляра СМУ-6 треста «Промстрой», занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, учитываемые при досрочном назначении трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ____________________________