РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Нуянзиной С.В.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
с участием представителя истца Кузнецовой Е.С., представителя ответчика Савичевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» об оспаривании решения ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары»,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Виктория» обратилось в суд с требованиями об отмене решения УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ как нарушающего права юридического лица, установленные ФЗ-294 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указало, что ответчиком вынесено решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки ООО «Виктория». Указанное решение считает нарушающим права ООО «Виктория» как юридического лица, установленные ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении гос. контроля (надзора) и муниципального контроля» за № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основание для проведения указанной внеплановой проверки ответчиком законом не предусмотрено.
Представитель истца ООО «Виктория» на основании доверенности Кузнецова Е.С. в судебном заседании заявила о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства, после чего покинула зал судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть его по существу в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что при проведении проверки представителями ответчика были затребованы архивные документы, хранящиеся у ООО «Виктория», а также учредительные документы Общества. Директором было принято решение выдать проверяющим только архивные документы, а уставные документы выданы не были, поскольку представляют собою коммерческую тайну.
Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары» на основании доверенности Савичева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не является органом государственной власти, что закреплено в соответствующем Положении, а также следует из Указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Иными словами, действие закона № 294-ФЗ не распространяется на ответчика. В то же время, ответчик проводил проверку истца не на основании указанного закона, а в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ за № 27-ФЗ и Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № 173-ФЗ, то есть в рамках соответствующих полномочий в сфере реализации пенсионных прав граждан. Кроме того, истцом не указано, какие именно его права и законные интересы были нарушены в процессе проведенной проверки или по факту ее проведения. В связи изложенным просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, с учетом позиции истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ООО «Виктория» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью первой статьи 46 Конституции России предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцу ООО «Виктория» разъяснены его процессуальные права и обязанности, в частности, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (л.д. 1, 1 об.).
В судебном заседании установлено, что на основании Решения Управления Пенсионного фонда в Красноглинском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка страхователя ООО «Виктория», целью проверки которой являлась проверка достоверности справки о работе Ш.Т.Н., 1955 года рождения (л.д. 5).
Федеральным Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ за № 294-ФЗ (ст. ст. 1, 2), установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателям.
Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" постановлено: установить, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства (п. 1). Из пунктов 13-17 данного указа следует, что территориальные отделения Пенсионного фонда РФ не входят в систему федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Согласно ст. ст. 8, 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ за № 27-ФЗ, а также ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за № 173-ФЗ, территориальным отделениям Пенсионного фонда РФ предоставлены полномочия проведения проверок достоверности сведений, в частности, о стаже и заработке, представляемых страхователями; обоснованности выдачи документов, необходимых для назначения, перерасчета размера пенсий и выплаты трудовой пенсии в соответствующих случаях.
Суд не усматривает нарушения ответчиком каких-либо прав истца, поскольку во-первых, в данном случае, действия ответчика не подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 294-ФЗ, а во-вторых, истцом не указано, какие именно его права и законные интересы были нарушены проведенной ответчиком проверкой, не доказано нарушение таких прав.
Каких-либо доказательств обратного истцом суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на истце.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Виктория», поскольку в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком каких-либо прав и свобод истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» об оспаривании решения ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий _____________________