Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
При секретаре: Филипповой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1654\2010 года по иску Фарафоновой Е.А. к Фарафонову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Фарафонова Е.А. обратилась в суд с иском к Фарафонову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с Фарафоновым В.Н. От брака имеют малолетнего сына Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года Фарафонову В.Н. был выдан ордер на служебное жилое помещение по адресу: <адрес> состоящее из двух комнат в отдельной квартире на их семью их 3 человек. Распоряжением Главы администрации Красноглинского района от 17.02.2005 года № 106 указанное жилое помещение было исключено из числа служебной площади. 20.05.2008 года их брак с Фарафоновым В.Н. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 Красноглинского района, ребенок оставлен проживать с ней. На протяжении полугода после расторжения брака они продолжали проживать в одной квартире. С октября 2008 года Фарафонов В.Н. не проживает по данному адресу, на протяжении двух лет не пользуется указанным жилым помещением, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не обеспечивает сохранность жилого помещения. Не поддерживает его надлежащее состояние, не проводит текущий ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в официальном браке с И.И.В. постоянно проживает на территории супруги, по месту прежнего жительства формально сохраняет регистрацию. Просит признать Фарафонова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Самарской области снять Фарафонова В.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица Фарафонова Е.А. и ее представитель Петров В.Ю. исковые требования поддержали, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили. Фарафонова Е.А. пояснила суду, что в мае 2008 года они с ответчиком расторгли брак, примерно с октября 2008 года Фарафонов В.Н. в спорном жилом помещении не проживает, он проживает в жилом помещении принадлежащем его жене по адресу: <адрес> Коммунальные платежи оплачивает только она одна, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных платежей.
В судебном заседании ответчик Фарафонов В.Н. исковые требования истицы признал в полном объеме, пояснил, что с октября 2008 года в спорной квартире не проживает, он постоянно проживает по адресу: <адрес>, где проживает с новой женой.
Представитель УФМС в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено следующее:
Свидетель Ю.К.Ю. пояснила суду, что является подругой Фарафоновой Е.А., хорошо знает Фарафонова В.Н. Ей известно, что с осени 2008 года Фарафонов В.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает. Он постоянно проживает в жилом помещении принадлежащем его жене по адресу: <адрес> Коммунальные платежи Фарафонов В.Н. не оплачивает, ремонт не производит.
Свидетель Д.М.Н. пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, в квартире 7 проживает Фарафонова Е.А. вместе с сыном. Фарафонов В.Н. с осени 2008 года в квартире не живет. Никогда не видела и не слышала, чтобы Фарафонова В.Н. не пускала Фарафонова Е.А. в квартиру.
Свидетель Б.Т.И. показала суду, что проживает в квартире 3 <адрес>. В квартире 7 проживает Фарафонова Е.А. вместе с несовершеннолетним сыном. Фарафонов В.Н. в квартире не проживает примерно 2 года, коммунальные платежи не оплачивает.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.(ч.4 ст. 69 ЖК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорной квартиры является Фарафонов В.Н.
Из показаний ответчика Фарафонова В.Н. и свидетелей Ю.К.Ю.. Б.Т.И. Д.М.Н. установлено, что Фарафонов В.Н. проживал в спорной квартире до октября 2008 года. В октябре 2008 года Фарафонов В.Н. из квартиры выехал и стал проживать по адресу: <адрес> У суда, нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они подтверждаются объяснениями самого ответчика Фарафонова.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с октября 2008 года Фарафонов В.Н. перестал быть членом семьи Фарафоновой Е.А., создал свою семью, в спорной квартире с этого времени не проживает. Поэтому за ним не могут сохраняться права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в частности, право пользования жилым помещением.
В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Суд считает, что наличие регистрации в данном случае не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей. Поскольку достоверно установлено, что он с октября 2008 года спорным жилым помещением не пользуется, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет. Фарафонов В.Н. не представил суду доказательств, свидетельствующих о его личном участии в несении расходов по содержанию квартиры, а также по оплате коммунальных платежей.
Ответчик сохраняет в помещении регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч 1 ст. 10 ГК РФ.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд считает, что Фарафонов В.Н. выехал из спорной квартиры добровольно, его выезд не является временным, поскольку он длительное время, более 2 лет, не пользуется жилым помещением, создал свою семью и постоянно проживает с ней в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Кроме того суд учитывает, что сам ответчик Фарафонов В.Н. исковые требования истицы признает в полном объеме.
В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для отказу истице в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фарафоновой Е.А. удовлетворить.
Признать Фарафонова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>
Обязать УФМС России по Самарской области снять Фарафонова В.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 декабря 2010 года.
Председательствующий: